企業(yè)犯罪控制的理論探索與具體路徑

[摘 要] 企業(yè)犯罪是典型的單位犯罪，制度的不完善、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的失范以及利益的沖突是企業(yè)犯罪的主要成因，基于企業(yè)犯罪行為的謀利性和企業(yè)犯罪行為的明顯理性，因此建議借鑒犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來控制企業(yè)犯罪行為，主要路徑是提高企業(yè)的犯罪成本、降低企業(yè)犯罪收益、消除企業(yè)犯罪情境和增加企業(yè)合法收益的機(jī)會(huì)。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)犯罪 犯罪成因 犯罪控制 犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)

企業(yè)犯罪則是單位犯罪中最為典型的形態(tài)，我國最早針對(duì)組織體的犯罪規(guī)定也是緣起于企業(yè)而非其他組織體的犯罪現(xiàn)象。但是什么是企業(yè)犯罪，如何控制日益嚴(yán)重的企業(yè)犯罪，理論和實(shí)踐皆無定論。本文擬對(duì)企業(yè)犯罪的成因以及控制企業(yè)犯罪的具體路徑作一探討。

一、企業(yè)犯罪概述

企業(yè)犯罪這個(gè)概念應(yīng)該說并非一個(gè)專業(yè)的刑法學(xué)術(shù)語，最初是一個(gè)犯罪學(xué)概念，無論在國內(nèi)還是國外學(xué)界，企業(yè)犯罪的概念均無定論，頗有爭議。國外企業(yè)犯罪概念常常和“白領(lǐng)犯罪”、“公司犯罪”、“法人犯罪”、混合使用。所謂“白領(lǐng)犯罪”，按照提出這一概念的美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭的說法：是指具有較高社會(huì)地位的人、自然人或法人、于其職業(yè)活動(dòng)中所實(shí)施的犯罪。不過，在英美犯罪學(xué)研究中被譯為“企業(yè)犯罪”的“enterprise crime”，與我國的“企業(yè)犯罪”意義并非完全相同。

在日本，雖然日本刑法典中并未規(guī)定企業(yè)可以成為犯罪主體，但是在行政刑法中企業(yè)作為犯罪主體大量存在，企業(yè)也是行政刑法中經(jīng)濟(jì)犯罪的主要主體之一。寶伏哲即氏認(rèn)為：“企業(yè)犯罪就是企業(yè)及在企業(yè)內(nèi)的人員，即法人或者法人的代表，利用這些人的代理人以及其他工作人員，有關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)所犯全部罪。”麻生利勝認(rèn)為：企業(yè)犯罪是指對(duì)企業(yè)活動(dòng)相關(guān)而發(fā)生的全部犯罪。其中包括從業(yè)人員、管理者犯罪和企業(yè)組織體犯罪。前兩種是指企業(yè)的從業(yè)人員或管理者，利用自己的地位或業(yè)務(wù)活動(dòng)，為自己或他人牟取非法利益的犯罪，并非嚴(yán)格意義上的企業(yè)犯罪，其罪責(zé)也不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)而應(yīng)由從業(yè)人員和管理者本人承擔(dān)罪責(zé)。而只有企業(yè)組織體的犯罪才是真正意義上的企業(yè)犯罪，是企業(yè)作為組織體整體的犯罪，不宜歸責(zé)為企業(yè)的某一成員或某一部分成圓，理應(yīng)由企業(yè)整體承擔(dān)罪責(zé)。

我國，有論者傾向于將企業(yè)犯罪定義為：企業(yè)的法定代表人、代理人或直接責(zé)任人員經(jīng)企業(yè)決策機(jī)構(gòu)授意或允許，為企業(yè)的利益故意或過失實(shí)施的危害社會(huì)應(yīng)受刑罰處罰的行為。但是此定義有“企業(yè)代為‘企業(yè)法定代表人、代理人或直接責(zé)任人員之犯罪行為’受過”之嫌。

鑒于此，本文同意克林納德與耶格的觀點(diǎn)，他們在進(jìn)行的一項(xiàng)“公司犯罪”的實(shí)證研究中，“把公司犯罪定義為機(jī)構(gòu)性的犯罪(組織性的犯罪，organizational crime)，將公司視為犯罪的行為人”。也就是說，我們必須把企業(yè)犯罪的主體看成是企業(yè)整體的犯罪。因此，我們將企業(yè)犯罪定義為企業(yè)為謀取自身利益，在企業(yè)整體意志支配下，通過企業(yè)成員的職務(wù)活動(dòng)而實(shí)施的觸犯刑事法律、依法應(yīng)受刑罰懲罰的危害社會(huì)的行為。我們認(rèn)為，雖然企業(yè)作為組織體，其本身的行為必須通過在其整體意志支配下的企業(yè)成員的具體實(shí)施行為而實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體意志，但此時(shí)企業(yè)成員僅作為企業(yè)這一組織的構(gòu)成要素而行為，因而定義時(shí)不宜將“企業(yè)成員”作為邏輯主語，而應(yīng)將“企業(yè)”本身界定為定義的邏輯主語，如此才能反映出企業(yè)犯罪真正的主體，即企業(yè)本身。

二、企業(yè)犯罪的成因分析

犯罪現(xiàn)象的特點(diǎn)就是：它的產(chǎn)生不是由社會(huì)整體的各部分和諧發(fā)展的相互作用，而是由它們之間的矛盾所產(chǎn)生……犯罪現(xiàn)象是社會(huì)發(fā)展的矛盾產(chǎn)生的、并且在一些犯罪總和中反映著的特殊社會(huì)現(xiàn)象。這些矛盾也正是犯罪的成因所在，我們認(rèn)為，企業(yè)犯罪的成因主要不外乎以下幾點(diǎn)。

1.商品經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)）發(fā)展不充分是企業(yè)犯罪首要原因。商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展但又是不充分的發(fā)展為企業(yè)犯罪提供了客觀可能性。市場經(jīng)濟(jì)本身所固有的這種利益驅(qū)動(dòng)性和競爭性是企業(yè)犯罪產(chǎn)生的客觀原因之一。市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于社會(huì)利益及利益主體的多元化導(dǎo)致了價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化，市場主體與作為具體利益受益者的社會(huì)大眾群體不再始終如一地視國家法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為確認(rèn)個(gè)體倫理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的指南，追求個(gè)體利益一躍而成為其首要目標(biāo)，法律之惡與道德之惡之間出現(xiàn)了“裂痕”，“個(gè)體面對(duì)具體的現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，他就可能為自己的利益而沖破法律之網(wǎng)。”

2.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)行為模式的不完善是企業(yè)犯罪的主要原因。中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而其中經(jīng)受最大變革的可能就是形形色色的企業(yè)了。由于企業(yè)行為規(guī)范的轉(zhuǎn)變卻沒有跟上企業(yè)行為模式的轉(zhuǎn)變從而導(dǎo)致企業(yè)犯罪的產(chǎn)生。正如迪爾凱姆指出的：“社會(huì)生活的劇烈變化也自然而然地使欲望迅速增長，繁榮愈盛，欲望愈然，就在傳統(tǒng)約束失去權(quán)威的同時(shí)，可望得到的報(bào)酬越厚，刺激就愈大，脫僵野馬般的激情就更加劇了這處無規(guī)則的混亂狀態(tài)。”在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于企業(yè)行為模式的不完善，加之市場經(jīng)濟(jì)多元利益的強(qiáng)烈刺激下，企業(yè)行為失范就在所難免了。在2007年9月7全國百強(qiáng)縣（市）檢察長論壇會(huì)議上，最高檢職務(wù)犯罪預(yù)防廳長郝銀飛透露說：“在2006機(jī)關(guān)提起公訴的職務(wù)犯罪案件中，一些公司企業(yè)也加入行賄者的行列，出現(xiàn)‘公賄’現(xiàn)象。”

3.企業(yè)局部利益與社會(huì)整體利益相互沖突是企業(yè)犯罪的又一重要原因。企業(yè)是一種控制力很強(qiáng)的社會(huì)群體，也是社會(huì)生活中極為活躍的社會(huì)組織體。企業(yè)的控制功能基本來自于利益、職權(quán)和規(guī)章制度，利益的主要表現(xiàn)形式是經(jīng)濟(jì)、榮譽(yù)。因此經(jīng)濟(jì)控制是企業(yè)控制的核心要素，為了謀求對(duì)自身成員的控制，企業(yè)必然追逐利益的最大化。由于我們現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)局部利益和社會(huì)整體利益、個(gè)體利益之間存在著強(qiáng)烈的沖突，從而刺激了部分企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，走向犯罪的道路。

除此之外，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制的不完善和立法的不健全、司法的打擊不力等也是企業(yè)犯罪的成因之一。

三、企業(yè)犯罪控制的理論探尋

對(duì)企業(yè)犯罪的預(yù)防和控制問題，學(xué)界有過諸多努力，進(jìn)行了大量的探討。但是我們基于企業(yè)行為目標(biāo)的逐利性，提出借鑒犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)犯罪的控制。

1.企業(yè)犯罪控制的理論尋求

基于企業(yè)犯罪具有的嚴(yán)重社會(huì)危害性和異于自然人犯罪的諸多特點(diǎn)，理論界和實(shí)務(wù)界都做出過努力來尋求控制企業(yè)犯罪現(xiàn)象的措施，主要觀點(diǎn)有：

(1)通過刑事政策控制企業(yè)犯罪。

(2)進(jìn)行必要的企業(yè)犯罪知識(shí)的宣傳。

(3)加快經(jīng)濟(jì)體制改革，加速市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，鏟除企業(yè)犯罪賴以生存的土壤。

(4)建立控制企業(yè)犯罪的有效社會(huì)機(jī)制。

其他還有如加強(qiáng)企業(yè)犯罪審理程序方面的立法，提高司法工作人員的素質(zhì)等措施建議。但是這些理論探尋主要集中于比較宏觀的層面且未能根據(jù)企業(yè)犯罪的深層次的原因?qū)ΠY下藥。

2.企業(yè)犯罪控制的理論提倡

鑒于現(xiàn)有的理論尋求未能針對(duì)企業(yè)犯罪原因而提出具體有效的對(duì)策，因此筆者認(rèn)為有必要重新審視理論，構(gòu)建有效的理論。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪等法定犯罪的多發(fā)，引起了犯罪學(xué)家們的普遍關(guān)注并提出了諸多犯罪控制理論，其中犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪有其獨(dú)到的理論建樹。

犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)（econometrics of crime）對(duì)那些用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法研究犯罪問題，特別是犯罪決策問題中提出的理論觀點(diǎn)的統(tǒng)稱。用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究犯罪的學(xué)者們認(rèn)為，犯罪行為是一種有目的的、故意的和自覺的行為，是犯罪人在權(quán)衡犯罪行為可能帶來的利益和可能招致的損失后選擇的行為；對(duì)犯罪行為的選擇就像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的選擇一樣，是以個(gè)人對(duì)行為的成本和收益的分析為基礎(chǔ)的，犯罪決策在本質(zhì)上類似于任何其他的行為決策。在進(jìn)行這些計(jì)算后，如果認(rèn)為進(jìn)行犯罪行為的收益小于正當(dāng)職業(yè)的收益時(shí)，他就會(huì)選擇合法職業(yè)；相反，如果他認(rèn)為犯罪行為可以帶來最大的收益時(shí)，就會(huì)選擇實(shí)施犯罪行為。因此，沙利文認(rèn)為，“正是在這種意義上，可以把犯罪人看成是一個(gè)正常的、理智的、能夠進(jìn)行計(jì)算的人”。

犯罪成本和犯罪收益是犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論的核心概念，根據(jù)該學(xué)派的理論，犯罪的利益不僅包括金錢、財(cái)富的增加，也包括社會(huì)地位的變化、心理滿足的增加以及用最小努力達(dá)到這些目標(biāo)的可能性。同樣，犯罪的成本也不僅僅包括有形的金錢、財(cái)富的損失，也包括可能受到的刑罰處罰、受刑罰處罰的可能性（所冒的風(fēng)險(xiǎn)）、伴隨著判刑而發(fā)生的社會(huì)譴責(zé)、個(gè)人產(chǎn)生的心理不安以及罪惡感等。

3.企業(yè)犯罪控制理論借鑒依據(jù)

犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)當(dāng)是建立在一個(gè)假設(shè)之上的，即犯罪人是理性的，追求個(gè)人效用最大化的“經(jīng)濟(jì)人”。從刑罰的經(jīng)濟(jì)分析角度看，犯罪人作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在犯罪時(shí)既會(huì)考慮其犯罪收益，又要考慮其犯罪成本，只有當(dāng)其預(yù)期犯罪收益高于犯罪成本時(shí)，罪犯才會(huì)實(shí)施犯罪。雖然對(duì)于激情犯罪、政治犯罪等犯罪行為，犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論價(jià)值是不明顯的，但是筆者以為該理論對(duì)控制企業(yè)犯罪卻有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x，依據(jù)如下。

(1)企業(yè)犯罪的謀利性。企業(yè)成立和運(yùn)作的主要目的就是謀取自己的利益，包括經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和社會(huì)地位以及良好的社會(huì)聲譽(yù)等各種利益，其中最重要的就是經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)犯罪行為的動(dòng)機(jī)主要是源于對(duì)利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益的追逐，企業(yè)犯罪的貪利性特征十分明顯。運(yùn)用犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析經(jīng)濟(jì)犯罪行為具有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。首先，犯罪企業(yè)是經(jīng)濟(jì)理性人，他們選擇是否實(shí)施犯罪行為時(shí)也是按照對(duì)自身資源的最優(yōu)化的原則行事。其次，犯罪企業(yè)具有完全信息，對(duì)犯罪的價(jià)格即犯罪成本和犯罪收益有著充分的考慮和估算。因此，我們可借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪行為進(jìn)行分析。

(2)企業(yè)犯罪意志形成的理性。企業(yè)犯罪行為是在企業(yè)整體意志支配下的行為，企業(yè)意志的認(rèn)定是認(rèn)定企業(yè)犯罪的核心，企業(yè)整體意志最突出的特點(diǎn)是整體性和程序性。企業(yè)意志的理性集中體現(xiàn)在企業(yè)犯罪意志的形成上，雖然我們不能完全排除支配企業(yè)行為的意志全然沒有非理性因素，但是從企業(yè)意志形成的嚴(yán)格程序性上我們不難得出結(jié)論，企業(yè)意志彰顯了企業(yè)的制度理性，是進(jìn)行了諸多權(quán)衡之后而作出的理性選擇，符合犯罪計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)。

(3)企業(yè)犯罪行為的理性。從人性的理性假設(shè)出發(fā)，犯罪人在本質(zhì)上是有意志自由的，正是基于這種自由而選擇了犯罪行為。帕森斯在其《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》一書中指出，一個(gè)“單位行動(dòng)”邏輯上包括：①行動(dòng)者；②目的；③情境，包括行動(dòng)“條件”（行動(dòng)者難以控制的）和行動(dòng)“手段”（行動(dòng)者可以控制的）；④這些元素之間的關(guān)系形式。并指出，任何行動(dòng)都有一個(gè)規(guī)范尺度，如同不會(huì)有不移動(dòng)位置的運(yùn)動(dòng)那樣，也不會(huì)有不遵循規(guī)范的社會(huì)行動(dòng)。企業(yè)行為必須借助依附于一定職位的企業(yè)成員，并在企業(yè)整體意志支配下，依靠企業(yè)成員的主觀能動(dòng)性及成員間相互配合（包括制約）共同實(shí)現(xiàn)企業(yè)的行為目標(biāo)——謀取企業(yè)整體利益。

四、企業(yè)犯罪控制的具體路徑

企業(yè)犯罪的控制是一項(xiàng)綜合的社會(huì)工程，不僅僅是經(jīng)濟(jì)控制，但是鑒于企業(yè)犯罪顯而易見的經(jīng)濟(jì)性，因此我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)控制是對(duì)抑制企業(yè)犯罪的最主要的路徑，具體而言，包括以下四個(gè)方面的控制：犯罪成本、犯罪收益、犯罪情境和合法收益的機(jī)會(huì)。

1.提高犯罪成本

犯罪的成本可以分為犯罪的直接成本、犯罪的時(shí)間機(jī)會(huì)成本和犯罪的懲罰成本。所以犯罪成本可以表示為:犯罪成本＝犯罪的直接成本+犯罪的時(shí)間機(jī)會(huì)成本+犯罪的懲罰成本。一般來講，犯罪分子考慮的犯罪成本因素主要有:刑法對(duì)犯罪的法定刑的刑種和量刑幅度的規(guī)定；刑事案件破案率的高低;刑罰的執(zhí)行力度;犯罪的獲益大小；人民群眾的法制觀念；人民群眾同違法犯罪行為做斗爭的積極性;輿論對(duì)于犯罪行為的譴責(zé)力度等。犯罪成本的三個(gè)構(gòu)成因素中，犯罪的直接成本是客觀的，與行為人本人有直接的關(guān)系，作為社會(huì)控制的主體來說一般難以控制；犯罪的時(shí)間機(jī)會(huì)成本這個(gè)主要依靠提高合法活動(dòng)謀利的可能性來提高。社會(huì)可以控制的主要是或然性成本即懲罰成本，提高懲罰成本的具體路徑主要是：

(1)制定合乎社會(huì)正義的、完備的刑法規(guī)范，即學(xué)界所主張的嚴(yán)而不厲，疏而不漏的刑事法網(wǎng)。保證犯罪行為得到刑罰懲罰的必然性。刑罰懲罰的必然性是行為人計(jì)算的最為重要的一個(gè)因素。正如貝卡利亞所言：“對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性。”

(2)提高案件的破獲率、降低犯罪黑數(shù)。由于各種原因，并不是所有的犯罪都會(huì)被發(fā)現(xiàn)。犯罪人在考慮犯罪代價(jià)時(shí)，就要考慮某種犯罪的破案率，犯某種罪被發(fā)現(xiàn)、逮捕、定罪的概率越大，犯罪所要付出的代價(jià)也就越大，犯罪人就不會(huì)去犯這種罪。這就要求我們司法機(jī)關(guān)，在工作中加大工作力度，提高案件的破獲率。由于企業(yè)犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性，不易被司法機(jī)關(guān)所查獲。所以更要求我們提高破獲率，降低單位行為主體的僥幸心理。

(3)準(zhǔn)確定罪量刑并嚴(yán)格、公正執(zhí)行刑罰。具體方法有：正確適用罰金刑，尤其是加大罰金刑的執(zhí)行力度；適當(dāng)引入資格刑，可以參考法國刑法典的具體做法；可以引入保護(hù)觀察等等。

(4)在承認(rèn)現(xiàn)有企業(yè)犯罪概念情況下，讓企業(yè)高管承擔(dān)所有企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任。這樣，就可以改變高管在企業(yè)行為決策中自己目標(biāo)函數(shù)變量，提高因?yàn)槠髽I(yè)犯罪而由自己支付的成本。增加刑罰對(duì)企業(yè)犯罪的威懾力，盡可能的預(yù)防企業(yè)犯罪行為的發(fā)生。

2.降低犯罪收益

犯罪成本還不是影響犯罪率的唯一因素，還有一個(gè)因素就是犯罪收益。而犯罪的收益則是指犯罪人通過實(shí)施犯罪并順利完成而得到的犯罪成果，也就是說犯罪人通過犯罪活動(dòng)而得到的某種非法利益，這種利益有可能是物質(zhì)性的，如金錢、財(cái)產(chǎn)，有可能是社會(huì)性的，如權(quán)力、地位，也有可能是心理性的，如報(bào)復(fù)心理的滿足。一般來說，犯罪獲利主要是物質(zhì)性的利益。因此犯罪收益也應(yīng)分為犯罪的經(jīng)濟(jì)收益和犯罪的心理收益，所以犯罪收益也可表示為:犯罪收益＝犯罪的經(jīng)濟(jì)收益+犯罪的心理收益。要降低犯罪收益，一要制定強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，保證單位權(quán)力的合法行使；完善內(nèi)部管理體制，比如單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度等等的建立和完善。二要嚴(yán)密監(jiān)控和收繳犯罪單位的非法利益。三可以采取公布犯罪單位的不利信息如刑事判決，以降低犯罪單位的心理收益。

3.消除犯罪情境

企業(yè)犯罪的重要原因是由于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的失范，因此，控制企業(yè)犯罪的具體路徑之一就是重塑企業(yè)行為模式的規(guī)范，改變轉(zhuǎn)型時(shí)期企業(yè)的困境以消除犯罪情境。雖然我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境在不斷完善之中，但是依然存在諸多失范，政府官員的尋租行為、市場管制的腐敗問題、市場經(jīng)營秩序的混亂問題等等都是企業(yè)犯罪的客觀情境。因此，我們必須妥善處理政府與市場的關(guān)系，減少并消除政府官員的尋租的制度空間，嚴(yán)厲打擊市場管制的腐敗問題，治理市場經(jīng)營秩序。通過這些規(guī)范，使企業(yè)的生存環(huán)境純凈起來，消除誘發(fā)企業(yè)犯罪的情境。

4.增加合法收益的機(jī)會(huì)

犯罪成本理論要求社會(huì)增加人們通過正當(dāng)途徑滿足需求的機(jī)會(huì)。美國犯罪學(xué)家奈認(rèn)為：“如果個(gè)人的所有需要都能得到適當(dāng)?shù)摹⒓皶r(shí)的和合法的滿足，那么就不存在違法問題，最低限度的內(nèi)部控制、間接控制和直接控制就會(huì)足以確保遵紀(jì)守法。”因?yàn)樾袨槿诉M(jìn)行犯罪行為的收益小于正當(dāng)職業(yè)的收益時(shí)，他就會(huì)選擇合法職業(yè)。當(dāng)然這是一個(gè)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面發(fā)展水平密切相關(guān)的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edwin H. Sutherland， White Collar Crime，Holt Rinehart and Winston，Inc， New York，(1949)，9

[2]陳忠誠:法窗譯話.中國對(duì)外翻譯出版社，1992年版，第201頁

[3]轉(zhuǎn)引自何秉松主編:法人犯罪與刑事責(zé)任.中國法制出版社2000年版，第526頁

[4]李 程:企業(yè)犯罪研究。湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，湘潭大學(xué)2001年印，第21頁

[5]孟維德:白領(lǐng)犯罪:現(xiàn)象、理論與對(duì)策.亞太圖書出版社2001年版，第381頁

[6](前蘇)л·и·斯皮里多諾夫 陳明華等譯:刑法社會(huì)學(xué).北京:群眾出版社，1989年，第57頁

[7]馮亞東:刑法的哲學(xué)與倫理學(xué).天地出版社，1996年版，第58頁

[8]李瑜青 楊 超:轉(zhuǎn)型期法人腐敗行為及其特點(diǎn)論析.學(xué)術(shù)界，2004年第1期，第210～213頁

[9](法)迪爾凱姆 鐘旭輝等譯:自殺論.浙江人民出版社1988年版，第212頁

[10]錢賢良:職務(wù)犯罪呈現(xiàn)六大特征，公司企業(yè)加入“公賄”列.檢察日?qǐng)?bào)，2007年09月13日

[11]謝 勇:法人犯罪學(xué):現(xiàn)代企業(yè)制度下的經(jīng)濟(jì)犯罪和超經(jīng)濟(jì)犯罪.長沙:湖南出版社，1995年，第266頁及以下頁

[12]鄧小青:試論單位違法與單位犯罪的成因及對(duì)策.太原師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2000年第2期，第30頁

[13]田承春:論單位犯罪的防治.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，第30卷第6期，第32頁

[14]傅 陽:單位犯罪及其有效社會(huì)控制.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998年第2期，第86～87頁

[15]吳宗憲:西方犯罪學(xué)史.北京:警官教育出版社，1997年，第111頁

[16]T· Parsons、The Structure of Social Action， 轉(zhuǎn)引自李友梅:組織社會(huì)學(xué)及其決策分析.上海:上海大學(xué)出版社，2001年，第119頁

[17]何萬里 張寶亞:犯罪成本研究.長安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，第5卷第2期，第51頁

[18](意)貝卡利亞:論犯罪與刑罰.北京:中國大百科全書出版社，1993年，第59頁

[19]黃維民:產(chǎn)權(quán)明晰度與刑罰雙罰制對(duì)于國有企業(yè)犯罪控制的作用分析及對(duì)策.行政與法，2006年第11期，第119頁

[20]吳宗憲:西方犯罪學(xué)史.北京:警官教育出版社，1997年，第700頁