香港社會主義醫療等待改革

港人長期依賴完備的公立醫療系統，價廉物美，但政府未來將難以負擔，醫改已籌劃多年，仍難定調。醫改將培養“小病自理，大病政府承擔”的社會醫療文化，市民需改變過去的心態。

很多人也許不知道，在奉行資本主義的香港，市民在醫療上卻是非常的社會主義，到公立醫院看急診只需付100港元（約13美元）（2002年11月之前更是免費），孕婦生孩子只需數百港元就可埋單，即可享受完整及高質量的醫療服務。但由于預計未來政府將難于繼續負擔如此龐大的醫療開支，于是展開醫療改革的研究。

對香港來講，醫療改革已經是橫跨三代的老問題，今天，這個問題又被提出來，這是攸關香港人往后的身體健康，甚至整個經濟社會結構的變化。去年，香港政府及民間一共辦了超過160場醫療改革論壇，請來各方專家，終于在2008年6月13日完成“2008醫療改革文件”咨詢。雖然這一百多場的論壇未能實時解決具體問題，但這次總算有了兩個清晰的核心價值觀，值得正在進行醫療革命的地區參考。這兩個核心問題是：一個城市建立“基層醫療的決心”，以及培養“小病自理，大病政府承擔”的社會醫療文化。

自1964年以來，香港便引用以稅為本的英國模式醫療，20世紀80年代中又開始提出醫改，以防免費午餐有朝派盡；但談論經年，“回收”了多個醫改報告，除了改了由醫管局統一管理外，香港以稅為本及貧富平等的醫療體制基本沒變。最新一輪醫改咨詢雖收到4300份意見書，但市民普遍對文件中的6個融資方案沒多大意見，甚至沒什么反應。當局表示仍要花大半年時間分析，再進行咨詢，看來香港醫改仍要經歷一段頗長時間才有定案。然而，港府早已像地震般發出七級預警，若不醫改，結局就是縮減教育及其他社會福利，或者大幅加稅。

香港醫改談了20多年

香港醫改有多難？一個只有700萬人口，行政劃分上無城鄉差別，醫院水平先進的城市，偏偏走了20多年，還沒改革成功。還有，臺灣的健保，一改再改，仍擺脫不了門診濫用的習慣，以及每年200多億新臺幣（約6億美元）虧損的困局，且還要每年向銀行還債。或許，只有新加坡的醫改走得較為暢順，但保費是個人薪金的6.5%～9%，相信香港老百姓不易接受，單是三級病房無冷氣，香港人必定強烈反對。

新一輪香港醫改，主要提出兩部分，第一部分是未來融資的6個方案，包括在職人士供款、增加醫療收費、強制開設醫療儲蓄戶口、鼓勵自愿購買醫保、強制購買醫保，以及儲蓄及保險混合模式；但是第二部分的5個醫療改革細節，才是醫療變革的核心，首項便是改變醫療服務的重點，由目前以公立醫院為中心，重新轉放在以人為本的基層醫療和預理，特別是家庭醫生與醫院服務的銜接，以及小區的醫療護理與其他服務的配套，其余還包括公私營合作和小區門診等，這正是醫療改革的重要部分。其重要性一如2002年的英國醫改，并沒有改變以稅為本，也沒有改變撥款，只進行結構性改革，重組基層醫療，減低浪費及“塞車”。2008年6月，英國開始推行“合并診所”，二或三個小診所合并資源，承擔醫院分流的小手術。

香港確實和全球各國一樣，面對人口老化和醫療成本上漲的問題，也確實跟英聯邦國家一樣，出現大“塞車”。

在香港，現時新癥專科門診，政府醫院的輪候時間是31周，預計2012年輪候時間將是3倍，舊癥病人也好不到哪里去，非緊急手術諸如白內障等，政府的輪候名單是5萬名以上，人人要等2－3年，若再“塞車”，一位長者要看清世界，就要模糊等待四五年。但為什么白內障這等簡單手術，市民一定要塞進政府醫院，不能分流到小區診所？

這正是香港醫療大塞車的癥結，政府專科醫療失控，民間基層醫療同時失控，政府沒好好發展小區門診和基層醫療分流，民間也事無大小窮人富人全享用政府醫療。每年春末香港乍暖還寒，政府醫院急診室便塞滿患傷風與流感的香港人，這等小病本應普通科私家醫生或家庭醫生就可照顧好，卻跑到政府醫院接受由頭到腳檢查，結果影響其他進院病人，“塞車”效應循環不息；“因為，我們基層軟硬件都不足，”行政會議成員梁智鴻向《亞洲周刊》記者解釋，“大部分香港人都沒有進私家醫院的經驗。是否一張廁紙也收費呢？大家也不知道。但在政府醫院，市民就可放心，留院一天才一百元，以現時的生活水平，一百元也不夠一天吃三頓茶餐廳。”

價值觀影響醫改成敗

這是香港醫療的現實，95%的市民由祖父輩開始就全盤依賴政府醫療，更具嘲諷意味的是，梁智鴻續說：“你看看香港報章的訃文，有錢登幾頁的訃文者，也是在瑪麗醫院過世。”瑪麗醫院和伊利沙伯醫院等都是香港政府醫院，許多港人生老病死都在這里度過。

醫療融資確實有必要，但香港是否就此放棄半個世紀以稅為本的基石？若沒有良好的醫療文化，醫保一樣濫用和“塞車”，事實上，各種模式的醫療保險，主要還是一盤賬以及管理監督的問題，真正要考慮的還是價值觀的問題，這才是一個醫改應追尋的方向。

建立基層醫療條件和概念，包括培訓家庭醫生，小區門診替醫院分流，公私營合作替專科醫療把關，推廣保健提倡老而健康，并建立照顧個人健康的責任，若基層醫療能承擔這些，政府醫院又怎會被小病人阻塞？有了這個基層醫療概念，大病風險由政府承擔，而醫改的融資就可以是一種輔助。這套醫療文化，梁智鴻、理工大學協理副校長阮博文博士、史泰祖醫生和嶺南大學公共政策研究中心研究主任何濼生教授，在多個醫療論壇上，他們和許多醫生及學者也同樣認同。

現代醫療的社會資源耗費，畢竟到了必須正視的時刻，但香港有多大決心改革基層醫療，又有多大決心保持平等的醫療？來港出席論壇的英國醫療專家蕭慶倫教授認為：“這都要看香港人是否愿意改變。”10年前，蕭慶倫有關香港醫改的“哈佛報告”，完全不獲市民支持，政府只好收回，“哈佛”提出改變香港傳統以稅為本貧富平等的公共醫療服務，建議醫療應收回成本，試行以稅優惠鼓勵購買一體化醫療護理服務，并建立“聯合保健”及“護老儲蓄”供款制度；2000年時，前衛生福利局局長楊永強在《醫療改革綠皮書》中亦曾推薦新加坡模式，認為值得香港借鑒，但仍無功而退。

新加坡開始醫改的時間其實和中國大陸及香港相若，都是在20世紀80年代中，但新加坡于1984年舍棄原有的以稅為本，改為“用者自付”后，就決定貫徹，成為醫改成功的國家，那就是全民價值觀的問題。

新加坡國立大學的林明健教授在論壇上的一番話，一矢中的，他說：“個中的方案抉擇沒有對錯可言，是我們的價值觀決定我們的選擇。”說到底，醫療改革就是價值觀的取舍抉擇，而非單一融資方案，沒有新的醫療文化，又怎有醫療革命。