中國需要虛心學習西方理論

劉亞偉

不久前，《環球時報》國際論壇版刊登了楊帆的“要敢于挑戰西方經濟理論”一文。文章認為，金融危機是美國國家信用的危機，也是新自由主義經濟學理論的破產。楊帆認為，西方經濟理論一直在誤導中國，其背后隱藏的是西方的陰謀。對此，筆者持有不同意見。

理論可以是東方人提出的也可以是西方人提出的，但是一個理論的運用和實踐從來都取決于一個國家的文化、政治和經濟的具體條件。任何超越了一個具體的地域的理論在實踐中都是不可能成功的，要想成功，任何國家都需要學會融會貫通。如今，沒有一個西方國家還崇信簡單的亞當·斯密的“看不見的手”的經濟理論，讓市場自我調節、自我管制、自我成長。催生了馬克思主義的歐洲國家早就意識到馬克思所說的貧富分化的后果將會是無休無止的抗爭和鎮壓，它們通過一系列的改革，讓自己的國家也具有了更多的社會主義色彩。而那些最早展開暴力斗爭的產業工人階級，也早就意識到了暴力革命很難成功，改變了他們影響政治的手段和方式。

甚至在資本主義最有活力的美國，早在上個世紀之初，共和黨的老羅斯福和民主黨的威爾遜就通過進步運動引入了政府管制、民主和社會正義的理念，試圖并成功地給貪婪的資本主義這頭野獸套上了各種枷鎖。大蕭條的發生是因為老羅斯福之后的共和黨人試圖推翻政府管制的后果。小羅斯福在推動“新政”時自稱沒有理論，但是后來學者發現在他身邊的智囊團都是凱恩斯的信徒。凱恩斯的理論指出，在經濟出現蕭條的時候最為有效的應對方法是政府放棄對赤字的擔心，大規模地花錢，創造就業機會，增加國人的收入和消費，讓經濟在最短的時間內起死回生。布什總統的救市、中國政府的4萬億投資和奧巴馬提出的新刺激方案可以說都是凱恩斯理論在新世紀的再次啟用。中國1998年之所以能擺脫亞洲經濟危機，采用的措施也可以用凱恩斯的理論去解讀。

美國始于2007年的金融危機并不是西方什么理論的失敗，而是源于政府的監管的弱化和華爾街金融機構的貪婪。如果說有什么理論的話，那就是包括克林頓內閣主要經濟官員和美國央行行長格林斯潘等人都相信，雖然市場和資本的運作無法預測，但是在市場中游走的資本家都是有理性的，他們在顧及自己的收入增長的同時，也會顧及自己的顧客和投資人。這種顧及會自動和自發地調節市場，遠比政府的調控更為有效和低成本?？上У氖?，當華爾街的資本家看到他們制造的那些金融產品可以帶來如此巨大的不勞而獲的回報，他們失去了理性。

具有諷刺意味的另一點是美國次貸危機的產生從一定的程度上來講還來自美國民主黨人的社會主義理想，即讓所有的人，包括窮人，都有房住。因此，那些并沒有資格獲得貸款的人也從銀行拿到了貸款。他們的破產造成連鎖反應，不僅美國經濟進入危機，中國的經濟也開始出現萎縮。換句話說，政治正確也是金融危機到來的一個原因。

筆者不知道楊教授是不是在暗示中國成為美國最大的債主是上了美帝國主義的當。事實上，中國政府把存儲量排在世界第一的外匯放到美元和美國政府債券上，不過是一個經濟決定——美國相對穩定，回報率會更高。美國一定有不少類似楊帆先生這樣的警惕性特高的學者和官員，他們目前可能正在說，中國是不是對美國有政治陰謀，試圖通過掌握美國的金融而永遠地掐住美國的經濟命脈？

美國沒有通過經濟和金融扼殺中國的陰謀，中國也不需要挑戰甚至拋棄西方的任何經濟理論。中國近代和當代對強國地位的追求都是建立在引進和實施西方產生的理論之上的。在多數情況下，這些理論的引進和使用給中國造成了巨大的、令人難以想像的災難，而唯一對中國有益的卻是關于市場經濟和政府如何通過民主和立法管理市場的理論。

無論是西方經濟，還是中國經濟，今后持續的繁榮昌盛仍然需要兩只手，看見的和看不見的手——市場自由、平等和理性的競爭和政府透明、公開和有責任的管理。在這個領域，中國最需要的仍然是學習，而不是挑戰?！?/p>

（作者是美國卡特中心中國項目負責人。）