西方霸權與金融崛起(七)

陳雨露

在1789年法國三級會議之中，代表第三級的巴黎市民很激動，他們宣布成立“國民會議”，并接管巴黎市政。1789年7月14日法國三級議會攻占巴士底獄，第二天國王路易十六承認了巴黎民眾發起的治憲會議。8月26日治憲會議公布《人權宣言》，這是人類文明發軔以來的呼喚：

“就權力而言，人人生而自由，平等，且始終如此。”

《人權宣言》雖然剝奪了封建領主的特權，他們的財產權卻得到了保證這對法國各階層基本上是都能接受的。1791年3月治憲會議通過憲法，規定了三權分立原則，行政權歸國王，立法權歸治憲會議，司法權由選舉產生。

雖然這是英國資產階級革命都沒有達到的水平，但有一點很重要，革命也要花錢的。

革命者廢除了什一稅、鹽稅等很多重要稅種，對各省談判實在是不怎么靈，因為很多省份是支持國王的，1791年革命政府的稅收／支出比例是48％。革命者總要吃飯的，他們把約翰·勞的辦法又搬了出來，不過這次改了個名字，叫做“指券”。

因為約翰·勞曾在他的不朽大作《貨幣與貿易通論》里指出：“以土地為儲備發行貨幣，無虞。”

革命者沒收了很多教會土地，既然約翰·勞指出過，看來問題應該不大，革命者開始以教會土地作為指券發行準備，賣出一批土地就回收銷毀一批指券。

按說這個法子也不錯，如果沒有超額增發的話。

此時，準備捍衛法國王室的歐洲軍隊和國王支持者已經枕戈以待。為了應對嚴峻的軍事形勢，革命者不得不超量發行指券，以組織軍隊對抗反對者。

沒法子，革命者也沒余糧啊。

1791年末，指券的發行量從8億里弗爾上升到70億里弗爾。確實太過分了，好歹約翰·勞還發行公司股票對沖貨幣，革命者可是沒有任何對沖手段，而且增發量超過了約翰·勞的一倍。

指券系統很快崩潰，更可怕的是革命者臨時拼湊起來的平民軍隊根本不是國王擁護勢力的對手。這也難怪，正在家吃飯，突然一群人闖進來，塞給你一桿槍，然后告訴你去戰場上打仗吧。至于軍官，老軍官不愿意打新軍官又不會打，這樣的軍隊在正規軍面前，不崩潰才怪。

革命者的指券政策可以說很蠢。發行超量貨幣，中間受損失最大的不是封建領主，而是他們賴以依靠的資產階級，只有他們的貨幣存量最多，而領主的土地是不怕通貨膨脹的。

面對外來軍事威脅和國內通貨膨脹，法國革命逐漸失去了理智。1792年9月22日，治憲會議廢黜了路易十六王位，宣布成立法蘭西共和國，統治法國近千年的君主整體從此煙消云散，與君主政體一起消失的還有路易十六本人。

如果事情就此打住，法國就是世界上第一個資產階級共和國。如果沒有“無套褲漢”敢死隊的話。

面對軍事危局，革命者把巴黎城區的“無套褲漢”(也就是純粹的流浪漢，請注意他們不是工人)組織了200個敢死隊，敢死隊干的第一件事就是解散“三級議會”，囚禁國王。取代“三級議會”的是全民普選議會，據說選舉的時候不投票，而是比誰的聲音蓋過誰的聲音。

全民議會的經濟政策就更蠢，不再增發指券了，而是直接限制價格，拒絕接受指券的人將被處死。

法國大革命中的指券通貨膨脹，在歐洲歷史上是絕無僅有的，不過革命的光輝掩蓋了這段歷史。革命者根本沒有取得對各省的行政權，各省也不向巴黎革命政府繳納賦稅，而革命者在巴黎又廢除了主要稅種，可以說革命者根本沒有任何正常的財政來源，1795年財政收支比已經降低到8／100，革命者提出的唯一解決方式就是無限制增發指券。

沒錢，誰跟你革命?

指券的后果是非常嚴重的，銀行紙幣從此在法國人腦子里始終跟騙子差不多，直到1 803年拿破侖以鐵腕迫使法蘭西銀行發行芽月法郎，紙幣才在法蘭西地圖上再次出現。

8000多起義者攻打巴士底獄，是一場輝煌革命的象征，不是一場轟轟烈烈的戰爭。很少有人提到巴士底獄只有32名看守，最終卻付出了98名起義者生命，而巴士底獄中只有7個犯人，其中還包括一個因性行為不檢點被關押的伯爵和2個精神病人。在路易十六統治期間，王權專制已經被極大削弱了，三級議會指望在路易十四時代隨便抓國王絕不可能。無論如何爭論路易十六的是是非非，最終批準《人權宣言》的正是這位國王，也正是在他的手上，《人權宣言》獲得了法律地位，而他被革命者處決了。

“我雖死而無辜，但我寬恕一切，我饒恕我的敵人，祈求我的鮮血將造福于法蘭西，祈禱我的鮮血可以平息上帝的憤怒。”

——路易十六臨刑遺言

本來，法國有一個絕好的機會進行和平變革，甚至比“光榮革命”更輝煌。無休止的內戰打破了這些夢想，雖然英雄的拿破侖減緩了衰敗速度，但此時大洋彼岸的英國已經完成了工業革命，在之后的競爭者始終沒有再超越英國。

1789年之后的一百年里法國出現了兩個王朝兩個帝國、三個共和國，雖然其中也包括曇花一現的拿破侖大帝，他幾乎真的統一了歐洲大陸，但也僅僅存在了幾十年，而在這100年的時間里英國搶占了全世界的殖民地。

偉大的法國大革命雖然以光輝的形象被記入人類史冊，可是并沒有給法國人帶來真正的民主富強和文明，而對金融業的打擊甚至是致命的。具有諷刺意味的是，法國的資產階級卻是在專制王朝的庇護下成長起來的。1 800年拿破侖建立法蘭西銀行，法國開始實行金本位制，恢復巴黎證券交易所；1838年世界上第一家投資銀行工商通用銀行在法國成立，19世紀50年代鐵路銀行，股份制公司成立等等。雖然王朝不斷交替，也不斷再跟歐洲大陸DK，國內再沒有出現大革命時期一樣的暴戾。

歷史不是偶然事件的堆積，僅僅一例革命煙火也不可能焚燒掉整個法蘭西。在整個歐洲，法蘭西幾乎是公認的法蘭克王國正統，王室制約經濟的勢力也最為強大，可以說在法蘭西歷史上是有專制傳統的。在專制中發芽的資產階級革命，沒有英國王室與議會的博弈，當法國王權衰落時，應該有一種與王權對應的勢力成長，可惜法國的三級議會中是一盤散沙的城市貧民。

國王的判斷肯定會代表利益集團，這毫無疑問，又有哪個執政集團不代表某個集團利益呢，難道平民議會就不代表某個集團嗎?能相信終日在貧民窟里的人會比國王對國家形勢做出更正確的判斷嗎?在專制政體下驟然割斷這種利益，沒有力量可以填補這個空間。取而代之的如果真的是貧民窟的聲音，那必將是沒有理性的，可能演化為殺戮，也可能演化為軍事專政。無論從哪個方向走，都會減緩社會演進速度，甚至使社會制度退化。

雖然法國大革命從一開始就忘記了理性，但自由，平等、博愛這些理念卻無疑是正確的。

如果自由是錯的，那專制就是對的；

如果平等是錯的，那特權就是對的；

如果博愛是錯的，那奴役就是對的。

共和沒有錯，追求共和的法國人更沒有錯，只是此時法國紅白藍三色的共和旗幟還不完善。