泰國政局背后的軍方之手

尹鴻偉

泰國軍隊于政與一個希望保留政治權力的王室體制有關，與不成熟的政黨政治和不成熟的市民社會有關；軍隊受到了王室的倚重，同時也被認為是一支能對國家進行有效治理的科層化力量。

“泰國到底是不是民主國家，為什么經常發生軍事政變，又不斷上演街頭政治亂局?”2007年以來，這樣的疑問越來越多地出現，泰國政治僵局已經令許多學者搖頭，僅2008年里其國會已經3次選舉新總理。

12月15日，泰國反對黨民主黨主席，年僅44歲的阿披實(Abhisit Vejjajiva)以微弱優勢擊敗前執政黨及其盟友推選的候選人、前警察局長巴差，當選泰國新一任總理，標志著自2001年以來“腐敗先生”他信所在的政黨或親他信的政黨一直是民選政府主要執政黨的歷史被打破。

阿披實在國會投票前夕，曾否認民主黨的突然崛起與泰國軍方有關。但他信卻透過視頻錄像向國內支持者喊話，要求“干涉政府組成者”停手，矛頭直指在幕后威逼利誘原執政聯盟數黨加入支持少數黨民主黨的軍方，尤其是背棄頌猜政府的陸軍總司令阿努蓬。

公允地說，他信后繼政權走到今天這一步，是民間反他信組織“人民民主聯盟”(民盟)、憲法法院、軍方勢力、王室和傳統官僚階層等“合力”的結果。但作為強力機關，泰國的軍隊一直在所有政治活動背后虎視眈眈，并起了關鍵時刻臨門一腳的作用。

司法政變的軍方影子

阿披實當選，首先是拜頌猜領導的執政聯盟6黨中的3黨因一年前選舉舞弊終被憲法法院勒令解散之賜。而這場小型司法政變本身，就是軍方在2006年政變的政治遺產之一。

與泰國最高法院(大理院)主管尋常事務不同，憲法法院于1997年成立伊始，就被寄予了整肅泰國違法政治活動的厚望。但參議院和司法部的分頭人事管理致使其先天性格分裂，其在他信執政期間頭一個重要判決就是2001年8月以8比7宣判他信謊報財產罪名不成立，其后憲法法院逐漸被他信朋黨滲透，成為泰愛泰黨的神主牌、眾多反對黨的噩夢。

2006年初，針對時任總理他信“濫用職權”的大型街頭抗議活動在曼谷街頭持續，為了重新獲得民眾的支持，他信宣布于4月2日舉行大選，比預定時間提早了3年，且未讓其他政黨有法定的重組時間。盡管泰愛泰黨在這次選舉中獲得了空前多數席位，但因受到了反對黨的集體抵制而無法組成合法國會，他信一度被迫離職謝罪，可反對派不依不饒，而憲法法院隨后在5月8日宣布該次選舉無效，選舉推遲到當年10月，實際上是為他信解套。

接下來就發生了時任陸軍總司令頌提指揮的軍事政變，借口是有人向王室告密他信有“推翻王室的陰謀”，而他信的確在那之前提拔了不少親信軍官，并且有調動非正式部隊到曼谷的企圖。頌提政變后1997年憲法被終止，一年后全民公決通過了2007年新憲法，減少了國會議席，且針對泰愛泰黨慣用的賄選手法規定了嚴厲的連帶制裁措施。這期間，被質疑不夠中立的憲法法院也被新成立的“憲法仲裁委員會”取代，成員由15人減少為91人，全部由司法部委任，實際上其主要成員是由退役軍人素拉育領導的臨時政府提名的。此后，憲法法院就搖身一變成為軍方打擊他信勢力的得力工具，如2007年5月裁定泰愛泰黨解散；而反他信的民盟也千方百計向憲法法院施壓，欲借司法干預的捷徑挫敗他信傀儡政權。

2008年以來，憲法法院的力量持續彰顯：7月8日，泰國時任外交部長諾帕敦與柬埔寨方面簽署了關于柏威夏寺申請加入世界文化遺產名錄的泰柬聯合公報，憲法法院遂以此舉沒有事先取得國會批準，判其違反了泰國憲法，導致諾帕敦辭職；7月9日，憲法法院又裁定時任衛生部長猜亞甫“不合格”而丟官，原因是其違反財產申報規定，隱匿妻子名下部分股票未報；9月9日，沙馬因為在出任總理后仍然主持烹飪電視節目并收受報酬，疑似“利益沖突”而違反了泰國的憲法，被憲法法院勒令下野。趕走沙馬后，憲法法院又對續任僅77天的頌猜“舉起了屠刀”，理由是執政聯盟內的3黨在2007年12月大選中存在舞弊行為。由于他信集團的政治菁英接連不斷地遭到清洗，后起的替身政黨也就愈發難以掌局了。

行蹤詭異的泰國軍隊

泰國的軍事力量一直能力平平，故在國際軍事競爭中從未引起過注意，盡管現今其也不斷參加一些國際維和行動，但是外界對其印象更多是來自于泰緬邊境及金三角地區的那些小規模戰斗，雖然斷斷續續打了許多年，但是對于當地的毒梟武裝并沒有起到多大的震懾作用。

“1932年由開明軍官和知識分子領導的政變使泰國從絕對君主制轉向了立憲君主制，從此軍隊成為國家政治中的一支重要的支配性力量。”暨南大學東南亞研究所教授莊禮偉說。

的確，擁有槍桿子的泰國軍隊在現當代歷史上一直“不甘寂寞”。在曼谷市中心的一處街邊，仍然有一個圓形的巨大花園和一塊矗立的紀念碑，其為泰國軍隊參加了第一次世界大戰得勝紀念而建，當地人都會向外來朋友主動介紹。

一戰期間，泰國加入了英法美等協約國陣營，并派出大量遠征軍開赴歐洲去攻打德國和奧地利，“由于當時泰國國旗上白象圖案被法國人嘲笑為小動物，所以引起了泰國對法國的長期怨恨”。有歷史學者揭秘，本來泰國很想同德國、奧地利等結盟，但德國在歐洲的戰勢不容樂觀，加上泰國本身國力太弱，這就讓泰國人改變了主意，最后卻幸運地成為了勝利者。而到了二戰時期，隨著德意日軸心建立，泰國的法西斯政府馬上審時度勢對英法開戰，并迅速與踏上東南亞的日軍勾結為盟友。

近代東亞的大部分國家都曾淪為西方列強的殖民地，但中國、日本和泰國卻幸存，原因是“中國太大、日本太強、泰國太巧”。泰國的政治智慧使得自己在那種弱肉強食的年代里，依然能夠成為英法兩大殖民列強的緩沖區。二戰爆發后，泰國更是直接加入了德意日的軸心國集團，成了亞洲僅次于日本的另一個戰爭發動國，風頭不小。歷史記載，二戰前泰國國王拉瑪八世訪問日本時，日皇裕仁還要與之平起平坐一起去參拜日本的鐮倉大佛。

由于作戰能力偏弱的原因，加上日軍的暗中壓制，事實上泰國軍隊在二戰期間一直沒有什么大的作為。有學者研究后認為，二戰時的泰國是想借德意日的勢力，把法國和英國在東南亞的殖民勢力趕走，然后自己在本地區坐大成為霸主，但不幸的是二戰以軸心國失敗而告終。

1945年8月，日本戰敗投降。泰國、老撾16度緯線以北的日軍，由中國陸軍93師呂國權部負責在萬象受降。由于泰軍沒有什么“戰績”，所以盟軍統帥部當時并沒有用對待日本天皇、日本軍隊或德國軍隊的方式來處理泰國，即沒有解散或重組其軍隊，使其實力基本上沒有受到損失。當時中國政府甚至表示：“希望泰國恢復戰前固有的獨立平等地位，

與中華民國重建其正常友好的關系。”

“盡管以披汶為首的軍人專制政府采取了親日政策，導致了二戰后一段時間內軍人在國家政治中的失勢，但戰后的文官政府軟弱低效，很快又被軍事政變推翻，軍人專制再度上演。”莊禮偉教授說，“事實上，太平洋戰爭中泰國軍隊形象所受到的損害是有限的，反對親日政策的‘自由泰運動中也有許多軍人、將領。”

而在隨后的朝鮮戰爭和越南戰爭中，泰國軍隊的積極跟隨讓美國認為“普密蓬國王是堅定反共產主義的盟友”，所以無論對王室權力，還是泰國的軍事力量，都沒有采用壓制手段，甚至形成了良好的合作關系。

莊禮偉表示，1973年之后，泰國軍人的長期專政體制受到了否定；1992年之后，軍人直接干政模式又受到了否定，內閣首相必須由民選的下議員出任，“自那以后，泰國政治進入了文官主導時代，軍隊不再直接干涉國家政治，但在政治僵局出現或軍隊利益受到嚴重威脅時，軍隊也可能短期地、臨時性地直接干政，例如2006年推翻他信的軍事政變”。

軍隊受到王室的倚重

在泰國，王室一直受到社會的尊重，并且泰王始終擁有政治權威。泰國歷史上的許多危機關頭，都是由泰王出面調停化解矛盾。暨南大學教授莊禮偉表示：“自拉瑪四世至拉瑪六世的3位泰王，是泰國近代化運動的主要推動者，是開明君主，這樣就為后來的泰王留下了一筆豐厚的政治遺產。”

“泰國的近代政治轉型過程不是通過大革命來實現的，而是泰王們主動或被動與社會其他主要力量(中等階層、軍隊)協商、交易的結果，在這個協商、交易過程中，泰王保留了一些實質性的政治權力，作為國家元首他對重要人事、重要政策有最后的決定權，包括擁有否決國會議案的權力。”莊禮偉說，“經常修改的泰國憲法中有一條是不變的，即國王有不受批評的特權；泰國國旗的紅、白、藍三色中，居中的藍色代表國王的崇高地位。”

曼谷的華人學者劉振廷表示，泰王曾于上世紀70年代兩度干政，以及1992年下令軍方停止血腥鎮壓民運，“民盟在反他信的示威運動中，一直利用泰王名義打‘皇家牌，使泰王淪為政治斗爭磨心，令朝野深感無奈”。

已經有西方學者評價：“泰國反對派最大的特點就是絲毫不遵守法律和政治選舉規則，而政府卻對此束手無策，只能眼睜睜地看著國家屢屢陷入動亂。”

莊禮偉教授表示，泰國軍人常借助崇拜泰王來強化自己的干政合法性，所以他們對泰王的效忠甚于對民選政府的效忠，“軍隊與民選政府之間的矛盾也使國王成為位置有利的第三方”。

按照西方民主的標準，軍隊國家化是一個國家是否為民主國家的判斷指標之一，軍隊尊重軍令與政令的統一，成為維持國家安定的基礎。但是泰國軍隊一直保存著實力，享受著額外的獨立性，而且國家法律也沒有能夠將其徹底國家化。二戰結束后，為了穩固自己的地位，軍方領袖始終對泰王保持著極大的尊重與順從，因此有學者認為泰國軍隊其實不是政府能夠調動的。而是色彩明顯的“皇家軍”。直到現在，不僅僅是總理任命需要泰王簽署，軍方的高級軍官任免也要經過泰王，同時泰王身邊也有樞密院提供決策咨詢，“一句話，泰王不是虛君”。

而在軍方與泰國王室密切的關系背后，兩者的合力事實上真正控制著國家的性質與走向，泰國政府也不得不隨時聽候他們的差遣，充其量只能算“第三等政治力量”。反過來說，如果把泰王與軍隊關系完全割裂，那么泰國的政治格局肯定不是現在的模樣了。

“泰國軍隊干政與一個希望保留政治權力的王室體制有關，與不成熟的政黨政治和不成熟的市民社會有關。”莊禮偉說，“軍隊受到了王室的倚重，同時也被認為是一支能對國家進行有效治理的科層化力量。”

2008年12月4日出版的英國《經濟學人》雜志刊登了有關泰國國王內容的文章。隨即在泰國國內遭到禁售，因為該文章不但討論了生于美國馬薩諸塞、精通西方政治學、在位60余年、已經81歲高齡的泰王普密蓬的政治角色，甚至談及泰王在數次政權更迭中所起的作用，這些內容觸犯了泰國“對君主不敬”的禁忌，“極大地傷害了泰國人民的感情”。

政治亂局無關民主

2008年末，英國出生的阿披實成為了泰國新總理。與對待頌猜和沙馬的若即若離，甚至直接推翻他信的情況非常不一樣的是，泰國軍方對阿披實表示了明顯的支持態度。

與此同時，二度逃亡海外的他信似乎越來越不走運：由于涉嫌經濟腐敗問題不能翻身，卻又違背承諾不斷出言干政，12月12日，泰國外交部正式撤銷了他信的外交護照，并表示正在考慮撤銷他的普通護照；前不久，在英國政府撤銷了他信入境英國簽證之后，其又自曝與結婚32年的妻子樸乍曼已離異。

對于泰國“城鄉對峙”局面下他信的執政功過，莊禮偉認為，他信的施政路線可以說是啟動了對泰國舊利益格局的一次強硬攻擊，并可能為泰國催生出大量的新興中產階級(特別是在鄉村和非曼谷地區)，但由于他信施政行為的簡單化、專斷化，以及他的裙帶作風與貪腐嫌疑，于是他遭到了來自舊勢力和中產階級的聯手圍攻。

但是同樣的政治和經濟危險也在困擾阿披實，因為選舉剛結束便有抗議者在國會外面舉行示威，稱阿披實的當選是軍方策劃的一次“靜悄悄的政變”。未來最可能發生的情況就是支持他信勢力的“紅衫軍”(泰國反獨裁民主聯盟)效仿“黃衫軍”(人民民主聯盟)，也采取長期街頭抗議，甚至暴力占領總理府和機場等極端方法，逼迫溫文爾雅的阿披實下臺。

“現在，有著6300萬人口的佛教王國泰國是否應該實施民主政治制度，已經成為一些好事者質疑的話題。”曼谷的華人學者劉振廷表示，“隨著民主黨上臺執政，原來由民盟發起的‘黃衫軍大規模街頭示威很有可能被‘紅衫軍所發起的示威活動所替代，社會將繼續混亂不堪。”

這些現實情況都預示了泰國國內政治矛盾依然尖銳，以民主黨為核心的新政府仍將面臨嚴峻挑戰。不過泰國的一名官員已經公開表示：“以前是因為沒有嚴格執行法律，所以才會出現民盟的情況；以后如果有違法示威活動政府要嚴格執法了，不能讓以前的混亂情況再繼續。”

“事實上，在西方一些政治制度研究者看來，君主立憲議會制民主與總統制民主情況并不一樣，而且泰國也沒有形成真正的君主立憲制度。”香港資深時事研究員黃建炎表示，“所以泰國的民主實質值得重新思考和定性。”

前牛津大學訪問學者邵新民以“香蕉共和國”來比喻目前泰國的狀況，而泰國學者巴溫則把自己的祖國稱作“失敗國家”。按照不少學者的研究，泰國當今的動蕩局勢恰恰是由于不民主或者說民主化的不徹底所造成的。

以地緣政治視角看，緬甸是軍方掌權，柬埔寨是立憲君主制，印度是民主聯邦制，馬來西亞是有限民主制，中國和越南是共產黨執政，泰國處在這個政治生態圈中，在效仿西方憲政民主方面似乎也很難有太大的進步。“多數并不必然意味著正義，弱勢也并不必然意味著正義；正義首先意味著程序合理、正當，意味著遵守經協商后達成的共同約定。”莊禮偉說。

已有西方政治學者表示，“不能再以‘民主標準為參考來研究泰國的政治局勢，因為對立的力量并不是依靠民主與否或程度多少來劃分的。”言下之意，如果按照西方規范的民主標準來衡量，現在的泰國其實算不上是一個民主國家，所以其所出現的一系列問題本質上與民主無關。