熱比婭:被玩弄的“牌”

蘇 原

在相當長一段時期一直順風順水的中澳關系，最近風波不斷。如果說中國鋁業與澳大利亞力拓公司的合作破局、中國鋼鐵業協會與力拓和必和必拓公司就鐵礦石價格進行的談判陷入僵局等還主要屬于經濟爭端，盡管背后可能潛伏著其他因素，但近期中澳關系陷入低谷的主要原因無疑是澳大利亞政府為“疆獨”頭目熱比婭頒發入境簽證，準許其到澳境內從事分裂活動。以此為導火索，引發了一系列影響中澳關系的事件：

原擬參加墨爾本電影節的所有華語電影，因主辦方執意邀請熱比婭參加該電影節活動并在電影節上放映頌揚熱比婭的紀錄片《愛的十個條件》，集體退出電影節，華人贊助商也撤銷了對電影節的贊助；中國外交部證實，何亞非副外長取消原定訪問澳大利亞的計劃；澳大利亞駐華大使芮捷銳20日被急召回國；澳大利亞總理陸克文繼聲稱“中澳關系充滿了挑戰”之后再次放言，澳大利亞有權決定讓什么人入境”；等等。

不管上述事件蘊含著什么特殊的背景，在中澳關系冷風習習之際，都足以引起世人無窮的聯想與解讀。

可以說，如果沒有烏魯木齊“7·5事件”的發生，國內外不會如此熟知熱比婭到底是何方神圣。畢竟之前最受西方追捧的“明星”是始終掛著笑意的達賴喇嘛。德國人做過一次統計，自1973年以來，達賴曾竄訪德國達35次之多，平均每年近乎一次。他竄訪其他國家的次數就更無法統計了。作為后起之“秀”，熱比婭在國際上的影響力根本無法望達賴之項背，2005年3月以“保外就醫”的名義出境之后在國際上籍籍無名。今年才借著烏魯木齊“7·5事件”突然躥紅，其在西方社會以及媒體中的聲望扶搖直上，甚至直逼達賴?！笆谰S會”以及西方反華勢力也刻意把熱比婭包裝成“達賴第二”，希望她作為他們手中一張新的王牌，發揮與達賴同樣的作用，在烏魯木齊“7·5事件”發生及之后，隨著真相的被揭穿，熱比婭一伙逐漸浮出水面。國內針對熱比婭及“世維會”的揭批也隨之進入高潮。震驚之余，我卻隱隱有另外的擔心：我們對熱比婭的批判恐怕會提升熱比婭在西方反華勢力中的身價，主動送給對方一張“牌”，也暴露出自己的“命門”所在。果不其然，熱比婭轉瞬間便成為國際風云人物，行蹤所至，倍受西方媒體熱捧。即便在金融危機強烈沖擊世界經濟，西方各國有求于中國的情況下，日本、澳大利亞政府也不惜冒得罪中國的風險，為熱比婭的竄訪頒發簽證，提供便利條件。之后，再以各種委婉的措辭，緩和中國的不滿和憤怒情緒，避免與中國直接對抗，避免因為接待熱比婭而付出過高的“成本”。

據看過的朋友描述，在墨爾本電影節上放映的紀錄片《愛的十個條件》，其制片人和導演在片中極會煽情：雪山、駝群、大漠、孤煙，在空曠的音樂里，一直以來為西方人所迷戀的東方神秘色彩被展現得淋漓盡致。單是這種刻意營造出的背景就不難抓住西方觀眾的心。然后，在這個背景下開始講述一個關于一個女人、一個男人、一個家庭、一個族群和一個國家的故事，講述一個女人坎坷的一生，以及她為了自己的子民所付出的代價。經過這種巧妙的包裝，熱比婭想不讓人喜歡和同情都難。

難道西方國家政府以及媒體也被《愛的十個條件》的制片人和導演忽悠得五迷三道、不知今夕是何夕了嗎？當然不是。如果說西方一般民眾不清楚熱比婭和達賴是何許人倒是有可能，但若說西方的政客和媒體不清楚，那就有些匪夷所思。實際上，達賴或者熱比婭到底是何許人也，對西方政客和媒體來說并不重要，重要的是，達賴及熱比婭足以成為制約中國的某種“王牌”。在相當長一段時間內，乃至現今，雖然國內媒體殫心竭慮、引經據典、不厭其煩地論證西藏和新疆自古以來就是中國領土的一部分，這些聲音從國內媒體傳出后，卻絕少能抵達西方民眾的耳朵里。以筆者在海外生活十幾年的經驗與體會，中國媒體在境外的聲音相當微弱，西方民眾幾乎沒人收看或看不到CCTV或鳳凰衛視的節目，即便有，其影響也很微弱，根本敵不過西方主流媒體如CNN、《明鏡》等的影響。而這些西方主流媒體對華的聲音往往是負面且敵意的。德國黑森州州長科赫是達賴幾十年的老朋友，他給自身的定位即是達賴的顧問，幫助達賴在歐洲建立一些聯系，目的是和那些“關心”西藏問題的人一起努力，避免這個話題被公眾所遺忘：一方面是不能被媒體所遺忘，要吸引輿論的關注；另一方面也不能讓這個話題在西方政界和政府的議事日程中消失。他們一廂情愿地認為，只有讓輿論和政界始終對這些問題保持關注，讓中國方面感受到國際社會的壓力，中國政府才會有所反應。有科赫這樣在西方政界具有重要影響力的政客的鼎力支持，達賴才會如魚得水，乃至其走紅程度甚至超過了好萊塢的明星。

與達賴具有的先天的宗教領袖身份相比，熱比婭小商販的出身無疑下九流得多。但西方反華勢力不管這個，只要對其牽制中國有用，哪怕是人渣，照樣也可以包裝得像圣人一樣。看過《愛的十個條件》、又深知熱比婭的人想必深有感觸。熱比婭2006年在美國接受《當今時代》雜志采訪時曾有過一番獨白：“當時我身無分文，在美國國家民主基金會的慷慨資助下，才得以在華盛頓設立了一個辦事處，并在全球范圍內開展活動。對民主基金會的支持，我極其感激。”熱比婭這番近乎感激涕零的道白也不枉美國民主基金會在她身上花的心血。幾年來，民主基金會已累計在熱比婭身上投入了224萬美元，如果沒有這筆經費，熱比婭不用說組織煽動“疆獨”勢力在新疆境內到處煽風點火，就算澳大利亞給她發簽證，囊中羞澀的她也沒有能力前往。

熱比婭及達賴們作為西方政客們手中的牌，既可以在某種程度上牽制中國，也可以轉移民眾和媒體對內政的不滿，在一定程度上迎合本國部分選民的心態，為自己拉些選票。反過來，西方反華勢力也同樣是熱比婭、達賴們手中的牌。借助這些“大牌”，他們一方面可以在國際上尋求更廣泛的支持和贊助；另一方面又可以鞏固自己在派別叢生、競爭激烈的分裂勢力中的地位。

從中國與西方國家圍繞著熱比婭和達賴們所代表的分裂勢力展開的較量和博弈不難看出，主宰國際關系的仍就是國家利益。盡管澳大利亞等國的主流媒體依仗自己所謂的“民主國家”的優越感，對他們眼中的“專制國家”中國指手劃腳，但西方國家的政府還是在有關事情上表現出相當的克制。畢竟隨著中國的崛起和在世界上影響力的日趨擴大，盡管西方國家由于價值觀與地緣政治等的需要，從未停止過制約我發展的企圖，但出于國家利益考量，并不愿意與中國直接對抗，而是希望與中國合作，共克時艱。烏魯木齊“7·5事件”期間，美國國務卿希拉里當時只是溫和地對中國的人權問題表示了一下“例行的關注”；達賴竄訪德國時，除了黑森州州長科赫之外，沒有任何來自聯邦的高層政治界予以接見。

西方國家利用熱比婭、達賴等少數分裂分子試圖制約中國、影響中國，這只是雕蟲小技，無損于中國崛起與民族復興，無損于中國的統一和領土完整。在對此進行反擊的同時，國人切記不要反應過度而中了激將法，因為出離憤怒而落入對方的圈套。在國際政治中，利益始終是第一位，因此我們盡管與美國在人權、臺灣等諸多問題上齟齬不斷，但雙方依然在中美戰略與經濟對話上言笑晏晏；盡管我們與澳大利亞的關系“充滿了挑戰”，但我們為了國家長遠的戰略利益，依然與對方簽署了410億美元的購買天然氣的合同，依然要與對方展開恢復自由貿易的談判。

國家利益是國際政治的核心，國家間關系的好壞和冷暖無不是從實現國家利益最大化考慮和出發。利益為本，其它均為實現利益的方式和手段。我們與西方國家關系過于親密或過于冷淡均非常態，正常的應該是在斗爭中合作、在合作中進行斗爭。

只會流利地講中文的澳大利亞總理陸克文，對中國的了解和認知程度顯然沒有他的中文那樣精深。而我們對陸克文們的了解和認知又何嘗不是如此呢？