先秦漢語“否”“不”對比研究

余 梅

關鍵詞：先秦漢語；否；不；同源詞；否定副詞；否定代詞

摘要：先秦漢語中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質。但“否”與“不”又有區別：“否”還是一個具有否定意義的特殊代詞，它用在動詞、形容詞后面否定動詞、形容詞，或獨立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關內容，這使它在否定的同時又指代所否定的內容；“不”則沒有這樣的用法。

中圖分類號：H141

文獻標志碼：A

文章編號：1009—4474(2009)06—0013—04

歷年來，學者們對先秦漢語中的“否”與“不”進行了精深獨到的研究，許多相關論著也或多或少地提到“否”和“不”的用法。對“否”和“不”的詞性及用法，學者們的看法存在著差異；特別是對處在動詞或形容詞后面的“否”字的用法，以及單獨的“否”字的用法，各家的觀點更不相同。

在借鑒學者們研究成果的基礎上，本文擬通過“否”、“不”的對比，考察先秦漢語中“否”字的詞性、用法及稱代性的來源，用例均出自先秦典籍、文獻。在古代文獻中，“否”字經常寫作“不”或“丕”，為了語料引用的準確性，本文沒有錄用這類例子。另外，先秦漢語的“否”字還有名詞和動詞的用法，本文不作討論；“否則”、“則否”連用時，涉及“則”字的詞性，本文也不作討論。

一、“否”、“不”同源

“否”、“不”二字有著很深的淵源，其同源關系可從以下幾方面看出。

1讀音

王力先生的《同源字典》為“不”、“否”擬音為“piuo不：piuo否(疊韻)”，并指出：“‘不字，廣韻讀甫鳩、甫九、甫救三切。又讀方勿切。其讀上聲時，與‘否同音；其讀入聲時，與‘弗同音。‘不‘否、‘弗三字實同一源”。此外，“不”、“否”二字在上古時期都屬“幫”母。

2異文

例如：

(1)否臧兇。(《周易·坎下坤上·初六》)

(2)有律以如己也，如日，律否臧，且律竭也，盈而以竭，天且不整，所以兇也。(《左傳·宣公十二年》)

(3)子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之!天厭之!”(《論語·雍也》)

(4)“……前以士，后以大夫；前以三鼎，而后以五鼎與?”曰：“否；謂棺槨衣衾之美也。”(《孟子·粱惠王下》)

例(1)中的“否”，徐子宏《周易全譯》云：“否，漢帛書《周易》作‘不”。例(2)中的“否”，洪業等《春秋經傳引得》云：“否一作不”。對例(3)、(4)兩句中的“否”，洪業等《論語孟子引得》均注為：“否一作不”。

3注釋

王力先生《同源字典》引注釋：“廣雅釋詁曰：‘否，不也。易否卦：‘大人否亨。虞注：‘否，不也。書堯典：‘否德忝帝位。傳：‘否，不也。”東漢許慎《說文解字》對“否”的解釋是：“不也。從口，從不。”來看以下兩例：

(5)萬章曰：“堯以天下與舜，有諸?”孟子曰：“否，天子不能以天下與人。”(《孟子·萬章上》)

(6)毋敢否善。(《殷周金文集成引得》)

例(5)中“否，天子不能以天下與人”一句，楊伯峻先生《孟子譯注》譯為：“不，天子不能夠拿天下授與人”。可見，“否”即“不”的意思，類似的例子在《孟子譯注》中還有很多。例(6)中的“否”，張亞初《殷周金文集成引得》認為：“否”即是“不”。

二、“否”、“不”的用法

我們說“否”、“不”同源，并不是說二者完全相同，沒有區別。它們的用法有相同之處，也有不同之處。

(一)相同之處

“不”、“否”用作否定副詞時一般都用在形容詞或動詞的前面，作狀語。

1“不”作狀語

例如：

(7)仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。(《論語·憲問》)

(8)老婦不聞也。(《戰國策·趙策》)

(9)臣實不才，又誰敢怨?(《左傳·成公三年》)

(10)子曰：“見賢思齊焉，見不賢而內自省也。”(《論語·里仁》)

(11)人不難以死免其君，我戮之不祥。(《左傳·成公二年》)

上列五個例句中，“憂”、“惑”、“懼”、“聞”、“才”是動詞，“賢”、“祥”是形容詞，前面的“不”均為否定副詞，在句中作狀語，對后面的成分加以限制、修飾。

2“否”作狀語

例如：

(12)苗民否用練。(《墨子·尚同中》)

(13)師出以律，否臧，兇。(《左傳·宣公十二年》)

(14)否難知也。(《詩·小雅·何人斯》)

(15)某則否能。(《大戴禮記》)

例(12)中，“否”在動詞“用”之前，是否定副詞作狀語，用法同“不”。例(13)中，“否臧”即“不善”之意，“否”用在形容詞“臧”前，作狀語。例(14)中的“否”用在形容詞“難”之前，相當于“不”。例(15)中的“否”用于能愿動詞“能”之前，也是“不”的意思。

這樣的例子在先秦文獻中不是很常見，但是它們的出現還是說明了“否”與“不”有著相同的用法，這也決定了“否”與“不”在相同條件下有著相同的詞性。

(二)不同之處

潘悟云先生認為：“古代‘不與‘否的界限是很清楚的”。袁本良教授也認為：“否”字“是一個具有謂詞性功能的否定代詞”。與之持相反看法的是楊伯峻先生，他認為“否”是一個否定副詞，其所否定的內容，往往已承前省略。

而對于“不”字的用法，馬建忠先生指出：“‘不字用于靜字、動字、狀字之先，以決事理之無者，常語也。”可見，“不”是一般的否定副詞，常用在動詞或形容詞以及副詞的前面，起修飾、限制的作用。通過用例調查也發現，《周易》、《詩經》、《禮記》、《莊子》、《論語》、《孟子》等先秦典籍中常見“不”用于動詞或形容詞等前面的例子，而未見“不”字用在動詞、形容詞后面的例子，用在句子末尾或單用的例子也很少見。劉興隆先生在《新編甲骨文字典》中舉了兩例：“今日方其至不”、“自今至丁丑，其雨不”，并認為此兩句中的“不”是“語氣詞，用在句末，表示疑問”。《墨子》也有類似用例(例略)。對于這種用法，我們贊同呂叔湘先生的觀點。他認為：“用于反復問句后，古多作‘不(fǒu)”。

“否”字用在動詞、形容詞后面以及單用的例子則出現得較多。就這一點來講，“否”與“不”是不同的。

1動詞后的“否”

例如：

(16)宦三年矣，未知母之存否。(《左傳·宣公二年》)

(17)晉人侵鄭，以觀其可攻與否。(《左傳·僖公三十年》)

(18)吾得見與否，在此歲也。(《左傳·襄公三十年》)

例(16)中，“否”直接放在動詞“存”的后面，表示“不存”的意思，在這里我們暫時不考慮它在整個

句子中作什么成分。例(17)和(18)中的“否”字雖然沒有直接放在動詞“攻”與“見”的后面，但它與動詞之間有一個表并列成分的連詞“與”，據此我們可以推知“否”是對前者的否定，表達了“不攻”和“不見”的意思。

2形容詞后的“否”

例如：

(19)以臨司民之善否。(《墨子·天志中》)

(20)善否相非。(《莊子·在宥》)

(21)知國之安危臧否。(《荀子·君道》)

(22)不知信否。(《左傳·定公四年》)

上面四例中的“否”均在形容詞“善”、“臧”、“信”的后面，也表達了與前面的形容詞相反的意思，即“不善”、“不臧”、“不信”(這里的“信”是“真”的意思)。

3單用的“否”

例如：

(23)二三子用我，今日；否，亦今日。(《左傳·成公十八年》)

(24)“……然后快于心與?”王曰：“否，吾何快于是!將以求吾所大欲也。”(《孟子·梁惠王上》)

(25)孟子曰：“許子必種粟而后食乎?”曰：“然。”“許子必織布而后衣乎?”曰：“否；許子衣褐。”(《孟子·滕文公上》)

例(23)中的“否”表示“不用”之義，例(24)中的“否”是“不快于心”的意思，例(25)中的“否”是對“許子必織布而后衣”一句的否定。

從以上分析和例證可以看出，“否”與“不”的用法的確存在著差異。

三、語境對“否”字代詞詞性的確認

馬建忠先生已經注意到了漢語詞(字)的詞性受上下文(語境)的制約。他認為：“字無定義，故無定類。而欲知其類，當先知上下之文義何如耳”。張榕在其《試談語境對語言的制約》一文中也談到了語境對詞性有確認的作用。他通過分析證明：要確認一個詞的詞性，不能把詞孤立起來看，而應當充分地利用好語境這個因素。另外，許丕華、吳博富在《試論漢語語境的基本功能》中也提到了漢語語境對詞性的確定功能。需要說明的是，以上學者的觀點與我們所熟知的漢語中大多數詞有其基本的詞性這一點并不矛盾。

先秦漢語中的“否”字之所以有兩種不同的詞性，與它所處的語境密切相關。當“否”處在形容詞或動詞的前面時，如例(12)—(15)，這時的“否”與“不”的用法是相同的，具有與“不”字相同的詞性，即“否”是一個否定副詞。而“否”在例(16)—(22)中，其句法位置剛好與例(12)—(15)相反，它是用在動詞或形容詞的后面，這時的“否”字不再表達單純的“不”的意義，它否定的是前面動詞或形容詞的內容，表示的意義是“不+動詞”或“不+形容詞”。即呂叔湘先生所說：“‘否是稱代性及應對用的否定詞。‘否字以否定詞而兼含動詞或形容詞于其內，所以是稱代性。”這一點與副詞“不”字是不同的。

考察先秦漢語，“不”字用在動詞或形容詞后時，它所否定的內容是不能省略的，也就是說“不”字不能單獨用在動詞或形容詞的后面，它必須帶上一定的內容，如《莊子·雜篇·庚桑楚》中“有能與不能者”，《孟子·萬章上》中“或去，或不去”、“得之不得”等句子。又如前文例(16)—(22)，若用“不”字，句子就應該分別變為“未知母之存與不存”、“以觀其可攻與不可攻”、“吾得見與不得見”、“以臨司民之善與不善”、“善不善相非”、“知國之安危臧不臧”、“不知信不信”。例(23)—(25)中的“否”如果用“不”字來替換，也與例(16)—(22)相同，只是否定的對象不同和否定的內容長短不同而已。

在例(16)—(25)中，“否”字一方面具有否定作用，另一方面還含有所否定的內容，只不過所否定的內容都承前省略了。根據其所處的語言環境，省略的成分是可以補充出來的。通過上面的分析可知，用在動詞或形容詞后的“否”以及單用的“否”，不僅僅表達否定的意義，還包括它所否定的內容。從這個角度來講，“否”已經具有了代詞的作用，只不過它是一個具有否定意義的代詞。也是因為如此，我們已經看不到它的副詞功能。正如袁本良教授所說：…否字既然不具備副詞的功能特點而具有稱代性和述謂性，就應該承認它是一個具有謂詞性功能的否定代詞。”

“否”具有代詞性，還可以從與“否”相反的“然”字的用法來觀察。例(25)中的“然”與“否”對舉，“許子必種粟而后食乎”的答語是“然”，即“是這樣的”，表達了“許子必種粟而后食”的意思；“許子必織布而后衣乎”的答語為“否”，即“不是這樣的”，表達了“許子不是織布而后衣”的意思。我們知道，這樣使用的“然”是指示代詞，據此可以看出，與“然”相對的“否”應該具有同樣的代詞性質。呂叔湘先生認為“否”作應對用時，與“然”是相對的，“仍然是稱代性的引申用法”。

通過以上分析，我們可以得出這樣的結論：先秦漢語中的“否”與“不”同源，二者都具有一般否定副詞的性質。但“否”與“不”又不同，“否”還是一個具有否定意義的特殊代詞，它用在動詞、形容詞后面否定動詞、形容詞；或獨立使用，否定指示代詞“然”或“否”之前的相關內容，這使它在否定的同時又指代所否定的內容。這一點正是“不”所沒有的。

本文在導師方有國教授的指導下完成。