富二代貧二代和權二代

張鳴

富二代的接班問題,是個古老的難題。自古以來,中國富商的事業,總是傳不下來,二世、三世即斬。因此,中國罕有像歐洲甚至日本那樣幾百年的企業。由于先富一代人出身參差不齊,很多人是出身草根,沒有受過多少教育,而且忙于打拼,無暇顧及子女的教育,因此,富二代的教育狀況,有相當比例的人情況堪憂。惹人痛恨的飆車一族,也許還不算最糟的;吸毒嗑藥者,也不在少數。很多富一代,對于子女沒有什么要求,只希望下一代不再像他們那樣吃苦奮斗,能享福就享福,自以為已經掙夠了可以讓后代享福一輩子的錢。至于事業的傳遞,并不在他們的考慮之中。所以,富二代之中,有相當比例的人,似乎注定要成為敗家子,重演父輩創業,子代敗家,崽賣爺田的悲劇。對于這樣的富二代,即使有關部門或者某些社會團體急來抱佛腳似的強化培訓,估計效果也不大。

比起富二代來,貧二代的問題,也許更加令人困擾。無可諱言,比起先富起來的第一代人來,現在白手起家的奇跡,越來越少見了。從一個小販變成巨富的故事,現在似乎真的成了神話?，F階段的中國社會,階層固化的現象已經出現。在改革之初的那幾代人中,上大學是個命運的分水嶺,但是現在這種分水嶺已經不明顯了。現在被視為弱勢群體的那一部分人,他們的第二代,即使少部分上了大學,改變身份地位可能性,也比從前小得多。

代表身份地位固化的群體,最明顯的是被稱為權二代的官員子弟。高干子弟借助父輩勢力經商的故事,還在延續,但另一種官宦世襲的苗頭卻已經出現。在很多地方,一定級別的官員子女,一旦進入仕途,在父輩的蔭庇下,就會官運亨通。在歷史上,官僚世襲,或者變相世襲,是歷史最糟的一種制度。比貴族封建制還要糟。貴族世襲制,至少貴族還會對自己所有的土地和人民負有責任。而世襲官僚制土地和人民是國家的,官職和特權是自己的。就像托克維爾所說的大革命前的法國貴族那樣,既享有特權,又不負責任。顯然,這樣的權二代,最為人們所痛恨。

在身份階層固化的過程中,富一代的民營企業家,往往起了推波助瀾的作用。他們往往習慣于對于制度和法律的問題,通過給制度內的官員個人建立關系來解決。在轉型的某個階段,這種個人關系,讓給他們方便地分享國有資產的流失,便利地壓榨弱勢群體,不考慮制度的變革和改進,只熱衷借用腐敗的潤滑劑,通過建立個人關系牟取利益。這樣的短視,勢必會付出代價。最大的代價是,富二代和權二代被民眾視為一丘之貉,喪失了作為精英階層的威信和地位。一旦權一代和權二代起來吞噬和侵奪民營企業的時候,這些民營企業家往往處于孤立無援的狀態,即使奔走呼號,也無法引起社會的同情。

威脅社會穩定的貧二代問題,也是一個制度問題。存在貧富差距不要緊,如果社會制度不能保證窮小子經過奮斗發跡,連一個都實現不了,那么,問題就大了。接代的貧困,就會產生巨大的絕望,最后的結果就是玉石俱焚。當然,可以預計,權二代如果普遍接了班,那么他們會比他們的父輩更加瘋狂地吞噬財富,尤其是吞噬已經成為大魚的富二代。而為了避免被吞噬,富二代則會跟古代富商那樣,積極進入仕途,把自己變成權二代。這樣的話,也許到了某個時候,社會會出現這樣的局面:一邊是少數人上人的權二代,占有壟斷所有的資源,一邊是貧窮傳代的貧二代,富二代極度萎縮,畸形的兩極分化。

其實,盡管富二代、貧二代和權二代勢同水火,但從長遠看,他們實際上是在一條船上。對他們利益最大化的選擇,是共同奮斗,改進我們的環境和制度,使得這三種人可以相互互換。只要個人奮斗,有才能,就能改變命運。