哲學視角下的生態問題與女性主義

劉曙輝　趙慶杰

摘要：生態問題是指有助于理解自然被主宰的歷史和現狀的問題，女性主義問題是指有助于理解女性被壓迫的歷史和現狀的問題。生態問題是一個女性主義問題。從歷史上看，自然與女性相關聯，被描述成女性的或者母性的；從觀念上看，對自然的主宰和對婦女的壓迫都根源于父權制文化。二元論思維是父權制的一個核心特征，它是造成對自然的主宰與對婦女的壓迫的共同罪魁。這啟示我們：要建設生態文明，就需要推翻父權制，不僅結束人對自然的主宰，而且結束男性對女性的壓迫。

關鍵詞：生態問題；女性主義問題；父權制；二元論

中圖分類號：X24文獻標識碼：A文章編號：1003-1502(2009)01-0026-05

黨的十七大提出建設生態文明的偉大目標，具體包括形成節約能源資源和保護生態環境的產業結構、增長方式和消費模式，在全社會牢固樹立生態文明觀念，等等。要建設生態文明，我們需要澄清什么是生態問題、生態問題是一個孤立的還是一個各種關系錯綜復雜的問題以及生態問題產生的根源等理論問題。只有這樣，我們才能真正在經濟發展與生態可持續之間取得協調一致。下文首先分析了生態問題的概念，并試圖以性別為透鏡來揭示生態問題的觀念根源。

一、概念澄清

生態問題是指有助于理解自然被主宰的歷史和現狀的問題。我們可以從自然概念的演變來理解生態何以成了一個問題。“自然”一詞最早來源于拉丁語中的“nasci”，是“出生”的意思。《韋伯斯特新世界詞典》列出“自然”的第一個定義是“一個事物的基本性質”或“本質”。但是，這個定義在邏輯上存在缺陷。如果問“自然本身的本質是什么”，答案仍然是“自然”，這就成了同義反復。亞里士多德把自然概念定義為“一個人或一個過程的內在發展趨勢”，從而超越了這種同義反復。一個事物的“自然”就是它的“目的”，它不是事之所是，而是事之將是，是一種可能性。自然概念的第三個定義是“種類”、“類型”，第四個定義是“物質世界的整體”，這些是近代科學和啟蒙視野中的自然概念。在這一視野中，自然是事物的集合體，是一種像商品一樣可以被拆分，同時又能以新的形式加以組合的東西。隨著15世紀至18世紀歐洲社會向工業資本主義的轉變，這種機械自然觀逐漸代替有機自然觀取得主導地位。“自然”越來越多地被理解為一個被動的、惰性的概念，它僅僅是“事物的堆積”，自然的價值在于它對于人的利益的有用性。在《自然辯證法》中，恩格斯談到了機械自然觀的局限性，有力地批駁了自然科學家們把一切都歸咎為機械運動的“狂癖”。與此同時，人們嚴格區分外在自然與人化自然，具體表現為自然一文化、自然一歷史、農村一城市和物質一精神的對立，將人類文化與物質存在割裂開來。出于對自然的機械論闡釋的反駁，18世紀開始的浪漫主義將自然定義為“人的初始狀態”和“自然景觀”，“自然”被視為一種未被污染的、未被人類之手接觸過的、遠離都市的東西，對自然的浪漫主義解讀成為生態思維發展的萌芽Ⅲ。但是，在現代社會，對自然的機械論解讀一直都占據主導地位。現代性最重要的特征是人的主體地位的彰顯，機械論自然觀通過將自然視為現象的總體，是人可資利用的工具，從而達到了提升人的主體地位的目的，在這個意義上我們可以說機械自然觀是現代性的一個特征。自然具有工具性價值而不具有內在價值使得自然被主宰成為必然，生態于是成了一個問題。

女性主義問題是指有助于理解女性被壓迫的歷史和現狀的問題。什么問題是女性主義問題，這依賴于具體情境，特別是女性生活的歷史和物質條件。例如，在啟蒙運動時期，德國將婦女排除在大學教育之外，其中包括康德從事研究和教學的哥尼斯堡大學。當時德國的大學并不是文化創新的重鎮，但是它依舊是哲學和科學工作的所在地，康德、費希特、謝林和黑格爾等都是大學教授。大學教育只對少數普魯士的貴族婦女開放，而不是對廣大婦女開放，這種狀況直到20世紀才有所改變。直到19世紀八九十年代，醫療、教學和法律等職位也才逐漸對婦女開放。因為缺乏接受教育和接近文化權威的機會，當時女性的識字能力明顯低于男性。康德的女性觀正處于這樣一種歷史情境中。在其早期美學著作《關于美感和崇高感的觀察》中，康德認為，女性是美的性別，“女性的大學問的內容毋寧說是人，而在人里面則是男人。”在《實用人類學》一書中，康德斷言，與男人相比，女人的潛能被局限在再生產的角色上。他寫道：“當大自然把它最寶貴的信物，即種，托付給女人的身體，通過胎兒使人類繁殖下去并達到不朽時，它仿佛是由于顧慮到種的保存，于是就把一種恐懼，即對身體傷害的恐懼以及對類似危險的畏怯植入了女人的本性之中，這種軟弱性給了女性合法地從男子那里要求保護的權利。”因為她們天然的恐懼和畏怯，康德認為女人不適合學術工作，“她們需要書籍就像需要表一樣。她們帶著表是為了讓人看見她們有一塊表，通常不管這表停了沒有，或是走得準不準時。”康德沒有對教育中存在的歧視做出批判，相反，卻嘲笑那些為從事學術而做出卓絕努力的婦女。“一個像達西埃夫人那樣滿腦袋裝著希臘文、或者像查泰勒侯爵夫人那樣在力學領域參與基本爭論的女性，簡直就可以再長出一部胡須來了；因為一部胡須也許可以更清楚地表現出她們所追求的深邃的神態。”康德的女性觀是啟蒙時代的一個縮影，反映了當時德國女性處于屈從地位的歷史狀況，因此康德關于女性的看法是一個女性主義問題。

同樣，當今的環境惡化和環境利用也是女性主義問題。例如，在印度，為了商業目的引進單一樹種(例如桉樹)所進行的森林開發和重新造林就是一個女性主義問題，因為本土森林和樹種多樣性的喪失大大影響了印度鄉村婦女維持家庭生計的能力。本土森林提供了許多可以用作食物、燃料、飼料、家用器具和藥物的樹木，而單一樹種的森林無法做到這一點。鄉村婦女成為印度“趕超式”發展戰略的犧牲品，更是西方發達國家殖民邏輯的受害者。在這里，女性主義問題與生態問題緊密聯系在一起。1975年，魯瑟在《新女性／新地球：性別歧視意識和人類解放》一書中指出，“女性必須看到，在一個基本的關系模式仍然是壓迫的社會中，決不可能有她們的解放及解決生態危機的辦法。她們必須將婦女運動和生態運動的要求結合起來，從根本上重塑(現代工業)社會的基本社會經濟關系和潛在價值。”也就是說，生態(環境)問題是一個女性主義問題。下面我們分別從歷史和理論兩個維度來證明這一點。

二、自然與女性的歷史關聯

女性與自然的聯系有著悠久的歷史，自然被描述為女性的或者母性的。在有機論的自然模式中，自然是一個仁慈的女性形象。地球是活的、有生命的，萬物在地球中生長；地球為一切生長物提供營養，就像母親對待子宮中的孩子那樣；地球上的動物植物與地球緊密相連，就像子宮中的孩子通過臍帶與母親緊密相連。“地球母親”的比喻形象地表達了人們把自然當作

養育者——母親的認同和期盼。“地球作為一個活的有機體，作為養育者母親的形象，對人類行為具有一種文化強制作用。即使由于商業開采活動的需要，一個人也不愿意戕害自己的母親，侵入她的體內挖掘黃金，將她的身體肢解得殘缺不全。只需把地球看成是有生命、有感覺的，對它實行毀滅性的破壞活動就應該視為對人類道德行為規范的一種違反。”隨著科學革命的推進，有機論的概念框架已經不能適應新的商業發展和技術變革的需要，而機械論概念框架正好滿足了新的人類需求和社會需求。在機械論自然模式中，自然作為仁慈養育者的形象被代之以非理性的施虐者形象。自然是野性的、不可控制的，它常常訴諸風暴、干旱和大混亂，因此我們需要征服和統治自然。與難以駕馭的自然相聯系的是女性的陰暗面。“雖然文藝復興時期柏拉圖式的情人體現真、善、美；貞女瑪麗被崇拜為救世之母，但婦女也被看作更接近自然、在社會等級中從屬于男人的階級、有著強得多的性欲。16世紀宗教改革的激變和女巫審判加強了這種看法。和混沌的荒蠻自然一樣，婦女需要馴服以便使之呆在她們的位置上。”歐洲對女巫的審判長達300年之久，女巫作為無序、狂暴自然的象征，引發暴雨和疾病，并破壞莊稼，因此，如同無序自然一樣，我們也需要對無法無天的婦女加以控制。女巫審判的原因是復雜多樣的，其中最重要的原因是為了控制和保持婦女在社會秩序中的地位，而被壓迫婦女之所以利用巫術，是為了控制和防衛現實等級社會中的壓迫和不公正。“在魔鬼的集會上釋放出來的熱情和暴力，象征著女巫與世界的疏遠，這個世界對她很少提供人的舒適和救世希望”。女性利用巫術來反抗等級秩序，而男性利用壓制女巫來維持等級秩序，使女性處于從屬于男性的地位。

女人之所以處于從屬地位，是因為女性具有生育、養育和撫養孩子的生理功能，這使得她們更接近自然，而男人與文化聯系在一起。女人等同于陰性、身體和地球，男人等同于陽性、心靈和人。理性一情感、心靈一身體、文化一自然、人類一自然、男人一女人等的二分匯聚在一起，這隱含著男人對女人和自然擁有天生的權力。在這種二元構架中，對婦女和自然的雙重壓迫看上去是正當的，是“自然的”。實際上，女性與自然之間并沒有必然聯系，世界上的每個人都兼具男性氣質和女性氣質，既有自然的一面，也有文化的一面。婦女的女性特征是社會化的產物，女性只是通過她們長期以來履行的社會角色而與自然更接近，女性與自然的歷史關聯是社會建構的產物。

三、自然與女性的觀念關聯

無論自然與女性的正面關聯，還是自然與女性的負面關聯，都是文化建構的結果。如果說兩者的正面關聯依賴于女性文化，那么兩者的負面關聯則建基于父權制文化。生態問題的產生及激化與兩者的負面關聯直接相關，因此，我們在此主要關注負面關聯的基礎，即父權制文化。1970年，美國激進女性主義者凱特·米利特在其《性政治學》一書中首次使用“父權制”概念，認為婦女受壓迫的根源是父權制。從此，父權制成為解釋女性受壓迫和不平等根源的主要概念。受生態學理論的啟發，女性主義者認為將生態危機的根源歸結為人類中心主義這一診斷是有問題的。因為“人類中心主義”這一概念中所包含的“人類”只是男人，特別是白人男子，婦女(以及其他弱小民族)只是征服自然這一“偉大事業”的受害者。因此，導致當代的生態危機的確切根源應當是父權制，或者說是男性中心主義，而非寬泛的人類中心主義。

父權制的核心特征是其二元論觀念框架。二元論不同于簡單的二重性或二分法，它不只包含兩個領域或兩種不同種類事物的區分，而且把世界上的事物都分為兩類分立的對子，把兩類對子視為相互對立而不是互補，相互排斥而不是相互包容，并進一步設計出非此即彼的方式以至于對子中的一個隸屬于另一個。在《女性主義與對自然的統治》一書中，普蘭伍德指出，二元論是“一種在文化中被印記和自然化的分離和支配關系，其特征是等級之間的極端排斥、疏遠和敵對，被建構為系統上更高的和較低的、上等的和下等的、統治者和被統治者”。換句話說，二元論是一種包含價值等級的二重性，其中一個被認為比另一個更有價值。例如，笛卡兒主張心靈高于身體。普蘭伍德進一步分析了二元論的五個特征：背景化、高度分離、合并、工具主義和同質化。下面我們主要從二元論的特征來看父權制如何造成了對女性和對自然的雙重壓迫。

二元論的特征之一——背景化，依此主人對他者的依賴性被否認或減小。這是“源于統治關系所引發的不可化解的矛盾，主人試圖既利用他者……同時又否認因利用他者而產生的依賴。”自然和女性作為他者是主人活動的背景。自然為主人提供生產資料和生活資料，但是為了維持自己對自然絕對的控制權，他又否認這種依賴性，聲稱自己是絕對自足的。摩耶指出，未能認識到人關聯和依賴自然的方式將導致自然的毀滅，原因有兩點：“(1)既然我們在某種意義上是自足的，自然的毀滅被視為很少影響人類；(2)既然在人一自然的二元論中，自然是較低的一方，那么自然的毀滅看上去就不是那么異乎尋常。”通過淡化人對自然的依賴和把自然描述為低于人類，二元論使得非人自然的毀滅是可接受的。同樣，為了維持男性中心的地位，主人需要將女性建構成邊緣，但是，他無法否定自己的降生是母親的功勞。為了擺脫依賴母親帶來的威脅，他通過對妻子的控制或者對其他女性的詆毀來樹立他的主宰地位。

二元論的特征之二——高度分離，依此假定主人和他者之間存在絕對的不連續性，這是一種種類上的而不是程度上的差異。在二元論中，對子中具有特權的成員被定義為根本不同于另一成員。它否認對子中兩個成員之間的共享特征，認為其對子組成了兩個沒有任何相同之處的世界。人不同于自然中其他事物，在于他的超感官能力——自由，在于他能夠獨立于自然條件而自由地為自己設定目的，從而為人奴役非人自然提供正當證明。男性根本不同于女性，男性屬于精神的領域，具有積極主動、主宰的特征，而女性屬于身體的領域，具有消極被動、順從的特征。女性所具有的正好是與男性相對應和補充的一些特征，她們與男性之間不存在共同之處。

二元論的特征之三——合并或關系性定義，依此他者只是以主人不擁有某些性質來定義，或者只是以能夠被合并進主人的需要和欲求的性質來定義。波伏瓦寫道：“只有男人能代表人，男人定義女人，不是在女人自己的意義上，而使她看她與他的關系；女人不被看成是獨立存在的個體……女人在男人的意義上被定義和區別，而不是相反；女人作為偶然的、不重要的一方，與必然的和核心的部分相對立。他是主體，是絕對，而她則是他者……”

二元論的特征之四——工具主義，依此他者被認為只是一個對象，是作為主人達成目的的資源或手段，而不是一個有自身目的的主體。這一點在啟蒙大師康德關于自然與文化的論述中得到體現。首先，他

指出人是自然的最后目的。“這些動物連同上面各種自然界是對什么有利的呢?是為了人類的多種多樣的利用……人就是這個地球上的創造的最后目的，因為他是地球上惟一能夠給自己一個目的概念，并能從一大堆合乎目的地形成起來的東西中通過自己的理性造成一個目的系統的存在者。”其次，文化是自然的終極目的。地上的幸福是一切通過外在于人和內在于人的自然而可能的目的的總和，只能期待于自然條件，所以它不能成為終極目的。文化是一個有理性的存在者對任意目的產生適應性的過程，這些目的是他自己建立的，而且他在規定目的時不依賴于自然，自然只是被用作手段，因此文化才是自然的終極目的。從“人是自然的最后目的”到“文化是自然的終極目的”，康德表達了他對人與自然和自然與文化處于二元對立狀態的看法。人是目的，自然是手段，因此，我們沒必要去考慮自然或者自然中其他非人動物和植物是否有它們自己的需要或目的，而只需要從我們人類自身的謀劃和目標去分析它們，這不可避免地導致了對自然的統治。

二元論的特征之五——同質化。“如果一種關系要適合統治的話，不僅僅需要兩極化。統治階級必須看上去是同質的。……在同質化中，低等群體內部的差異被漠視。”例如，康德對自然作為“現象物的總體”進行了區分，即惰性物體(比如山川河流)和有機存在者，似乎在人一自然的二分中他并沒有將自然本身視為同質的。但是，我們知道，康德把人歸人有機存在者之列，而人作為有機存在者，與其他有機存在者相區分的關鍵在于，人除了作為現象的一面，還有作為本體的一面。因此，他關于自然的區分最終是為了說明人對于自然的優越性，他對于隋性物體和人以外的有機體的內在差異是置之不顧的，它們的一個共同特征是作為人的目的的手段。同樣，要使男人對女人的統治看上去“自然”一些，就需要斷言“女人都是相似的”，而與男人極為不同。對男人而言，女人之間的差異是無關緊要的，因為如果強調女人內部的差異，就可能破壞男人自身的優越性，康德對從事學術工作的女性的輕蔑實際上可以看作是為了強調自身作為男性學術權威的優越。

男人通過將自然和女性同質化并貶之為背景，否定自然和女性的內在價值，否定或者盡可能減少自然和女性的貢獻，從而實現與自然和女性的高度分離，最終確立對于自然和女性的統治地位。就這樣，父權制文化憑借二元論思維成功實現了對女性和自然的雙重主宰。

自然與女性存在歷史關聯，而這一關聯是文化建構的產物，兩者的負面關聯根源于父權制文化；父權制文化的核心特征是二元論思維。從以上分析，我們可以看出生態問題是一個有助于理解自然處于被主宰地位的問題，它是一個聯系的而不是一個孤立的問題；通過性別這一分析范疇，我們看到生態問題的觀念根源是二元論思維。因此，要建設生態文明，就需要推翻父權制，特別是摧毀支撐父權制文化的觀念基礎——二元論思維，不僅結束人對自然的主宰，而且結束男性對女性的壓迫。

責任編輯：王之剛