寶釵和探春改革理念的沖突

劉夢溪

探春的新經(jīng)濟政策所包含的改革的內(nèi)容是很尖銳的，實施得也非常果斷，但尚稱平穩(wěn)，不屬于激進的改革。和宋朝的王安石不同，和晚清的康梁也不同。所以如此，與薛寶釵對待改革的態(tài)度以及她的運籌帷幄有直接關(guān)系。薛寶釵在探春新經(jīng)濟政策實施的過程中，并沒有采取特別積極的態(tài)度，但也不是反對，而是每行一事都顧及后果，特別對賈府上下的人際關(guān)系了若指掌，雖無開辟之力，卻有審時度勢之功。

當(dāng)探春提出承包制的方案時，寶釵正在看墻上的字畫，似乎漫不經(jīng)心。但聽到平兒順聲附和，她登時開了腔：“你們想想這話，若果真交與人弄錢去的，那人自然是一枝花也不許掐，一個果子也不許動了，姑娘們分中自然不敢，天天與小姑娘們就吵不清。”已經(jīng)料到了實施責(zé)任制會有負面影響。后來大觀園丫頭婆子吵作一團，證明寶釵的遠慮不無先見之明，這是后話，待下面分曉。而在挑選承包人時，寶釵尤其審慎之至，注意絕不推薦和自己有任何瓜葛的人。

如果說探春是做事，寶釵則是在做人。

對涉及人際關(guān)系的諸般復(fù)雜因素，她考慮得極其精細周全，而且懂得回避。對改革來說，這一層并不是不重要，它可以少授反對者以抓得到的口實，保證改革能夠順利進行。

在承包者年終結(jié)賬錢歸誰的問題上，寶釵也提出了自己的特殊見解。

本來探春主張不要把這筆節(jié)省下來的錢歸總賬房，怕添一層管主，多剝一層皮，損害承包人的積極性。因而她提出歸里頭，直接由大觀園管理層歸賬。這已經(jīng)是很大膽的改革主張了。不料寶釵更有高招：“依我說，里頭也不用歸賬。這個多了那個少了，倒多了事。不如問他們誰領(lǐng)這一份的，他就攬一宗事去。”就是說，園子里每個姑娘和丫頭的頭油、胭粉、香、紙，以及各處的笤帚、撮簸、撣子并大小禽鳥、鹿、兔吃的糧食，都由承包人包了去，不必另外到賬房領(lǐng)錢購置。有剩余，也歸承包人“粘補自家”，不必全部入官中。這等于允許承包人以利養(yǎng)利，自己也獲利。

其實就是讓承包人自負盈虧。顯然這樣可以刺激承包者的積極性。對不擔(dān)負承包任務(wù)的人，寶釵也有安排，她說：“如今這園里幾十個老媽媽們，若只給了這個，那剩的也必抱怨不公。我才說的，他們只供給這個幾樣，也未免太寬裕了。一年竟除這個之外，他每人不論有余無余，只叫他拿出若干貫錢來，大家湊齊，單散與園中這些媽媽們。他們雖不料理這些，卻日夜也是在園中照看當(dāng)差之人，關(guān)門閉戶，起早睡晚，大雨大雪，姑娘們出入，抬轎子、撐船、拉冰床，一應(yīng)粗糙活計，都是他們的差使。一年在園里辛苦到頭，這園內(nèi)既有息，也是份內(nèi)該沾帶些的。”

寶釵這一理念的經(jīng)濟原則是：在實行承包制的時候，單是讓承包人自負盈虧還不夠，還需要讓不參與承包者也分得利益，共享改革的實惠。

所以《紅樓夢》第五十六回的回目，上一句是“敏探春興利除宿弊”，下一句為“時寶釵小惠全大體”。“時寶釵”這一考語大可玩味。此處之“時”，自然是應(yīng)時、合時之義，即孟子評價孔子所說的“圣之時者也”的意思。

改革主張的付諸實施，是一個從理念到實踐的過程，中間需要一個過濾性的環(huán)節(jié)，就是要正確把握改革措施的可行性問題，也就是“時寶釵”這一考語所包含的內(nèi)容。沒有寶釵的運籌帷幄，探春的改革計劃難以付諸實施。但如果都按薛寶釵的做法，不到萬無一失便不實施改革計劃，所謂改革也會流于空話。探、釵之間，在對待改革的問題上，實際上是有分歧的，不僅如何實施、怎樣用人兩個人看法有異，更主要的在指導(dǎo)思想上并不相同。

當(dāng)探春說她的改革思路是受到了賴大家管理園子的辦法的啟發(fā)，寶釵頗不以為然，兩個人于是爆發(fā)了一場尖銳的思想沖突。

寶釵笑道：“真真膏梁紈褲之談。雖是千金小姐，原不知這事，但你們都念過書識字的，竟沒看見朱夫子有一篇《不自棄文》不成?”探春笑道：“雖看過，那不過是勉人自勵，虛比浮詞，那里都真有的?”寶釵道：“朱子都有虛比浮詞?那句句都是有的。你才辦了兩天時事，就利欲熏心，把朱子都看虛浮了。你再出去見了那些利弊大事，越發(fā)把孔子也看虛了!”探春笑道：“你這樣一個通人，竟沒有看見子書?當(dāng)日《姬子》有云：‘登利祿之場，處運籌之界者，竊堯舜之詞，背孔孟之道。”寶釵笑道：“底下一句呢?”探春笑道：“如今只斷章取意，念出底下一句，我自己罵自己不成?”寶釵道：“天下沒有不可用的東西。既可用，便值錢。難為你是個聰敏人，這些正事大節(jié)目事竟沒經(jīng)歷，也可惜遲了。”

《紅樓夢》中描寫的思想辯難所在多有，但在兩個女主人之間展開如此激烈的思想交鋒，而且涉及對儒家經(jīng)典的態(tài)度，只此一處。探春只不過說即使朱子也未必每句話都有著落，所謂“不自棄”云云，不過是勉人自勵。但他用了“虛比浮詞”四個字，一下子激怒了寶釵，立即指責(zé)她“利欲熏心”。這批評是相當(dāng)嚴厲的，而且在做法上完全是“抓辮子”。接著又扣了一頂大帽子：“你再出去見了那些利弊大事，越發(fā)把孔子也看虛了。”

探春并不示弱，竟然用杜撰的經(jīng)典來對付薛寶釵奉若神明的正統(tǒng)經(jīng)典，說《姬子》一書里面有“登利祿之場，處運籌之界者，竊堯舜之詞，背孔孟之道”的話。意思是說，把孔子“看虛了”又怎么樣?連孔孟之道還可以違背呢。這說明探春不愧是個事業(yè)家、改革者，真真是有膽有識，女中英豪，而不是寶釵所說的“真真膏梁紈褲之談”。相比之下，寶釵就過于摯著書本成規(guī)，過于教條。而改革的實踐，往往需要首先打破文本條框的束縛。

寶釵雖然是大觀園新經(jīng)濟政策的支持者，但她時時提醒探春：在改革中切不可因為“省上二三百銀子，失了大體統(tǒng)”。如果失了賈府“這樣人家的大體”，一切的改革措施在寶釵看來便沒有意義。她知道承包人因有利可圖會盡心盡職，不承包的那些老媽媽們嘴上盡管稱善，終由于利小而未必靠得住。

（摘自《學(xué)習(xí)時報》）