無“接觸痕跡”，大貨車卻要承擔責任為哪般？

張　勇

2008年10月5日2時20分許，賈某駕駛農用運輸車在由東向西行駛過程中，因車輛發(fā)生故障不能繼續(xù)行駛，就將車輛停在最右側機動車道內進行維修。王某在車輛左側給另一名正在車底下維修車輛的修理工遞工具。此時，某物流公司司機睢某駕駛載有37噸鋼筋的大貨車由東向西從農用運輸車左側經過，王某受傷。經法醫(yī)鑒定屬九級傷殘。事故發(fā)生后，交通管理部門經調查未發(fā)現大貨車與王某有接觸的痕跡，未認定大貨車撞傷王某。

王某起訴賈某和睢某，要求二被告賠償其醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項經濟損失6.6萬余元。

被告賈某辯稱，我的車輛因發(fā)生故障停在路邊修車，車后放了一個塑料桶，讓王某幫助遞修車工具，是睢某駕駛大貨車將王某撞傷，當時他還未停車，是我駕車追上將其截住的。此事故完全是睢某造成的。睢某駕車是為某物流公司辦事，因此，睢某和某公司應承擔連帶責任。

某物流公司辯稱，睢某當時駕車是我公司職務行為，睢某駕車并未撞到王某，公安機關也沒有認定大貨車與王某接觸。賈某修車應該在距離車后100米處放置警告標志，而其只放了一個塑料桶，此事故應當由王某與賈某承擔責任。

法院委托司法鑒定機構對王某的身體損傷進行致傷物判斷和機理分析，結論為：運動的較強大暴力直接作用所致不能排除；在其自身運動或原地自身摔傷等情況下，作用力及作用方式均不足以造成此類損傷。

最終，法院判決賈某賠償王某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計人民幣2.1萬元；唐山某物流公司賠償王某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項經濟損失共計人民幣5.1萬余元。

法官釋法：

第一，機動車屬于危險的交通運輸工具，速度快、力量大，瞬間就可造成交通事故導致人身傷亡，而且在取證問題上專業(yè)性強，難度大，由于客觀原因有時也無法取證。本案就屬無法取證的，確定王某身體的損傷是誰造成的，是解決此案賠償問題的關鍵。在沒有直接證據的情況下，法官適用事實推定的方法，即將若干個已知事實進行綜合分析，推定王某的身體損傷是大貨車在行駛中與其接觸所致。

結合致傷物判斷的法醫(yī)鑒定結論可以確認，王某的損傷非常嚴重，并且法官到醫(yī)院找到給王某治療的醫(yī)生。醫(yī)生陳述：當時王某腿部骨折是開放性的，從外面能看到斷了的骨頭。可見王某腿部骨折及其他損傷不是自己摔倒造成的，也不是碰在靜止的被維修的車輛上造成的，而是由巨大的外力撞擊造成的。

法官查閱了交通管理部門事故卷宗的詢問筆錄。其中王某陳述：我當時蹲著遞工具，不知道什么原因在地上轉了幾圈，腿就受傷了。在轉圈的過程中，看見一個大貨車的后輪胎。睢某陳述：我當時駕車由東向西行駛，看到右前方路邊停有一輛貨車，也沒太注意就繼續(xù)向西開??。經分析得知，當時的外力源只有睢某所駕駛的大貨車在此經過。因此法官認定是這輛大貨車將王某撞傷。

第二，王某身體損傷的后果并非大貨車一方的過錯行為造成的，被維修的農用運輸車一方也有過錯。為體現司法公正的原則，各過錯方均應承擔相應的賠償責任。某物流公司司機駕駛大貨車在行駛過程中未注意安全且事故后駕車駛離現場，因此，應承擔70％的賠償責任。