肅南縣利用鷹架招鷹滅鼠試驗研究

祁曉梅

摘要：從2005年8月至2009年10月在肅南縣大河鄉大岔村的高寒草甸草原采用架設鷹架招鷹的方法做高原鼠兔防控試驗，結果證明：試驗區的鼠密度明顯低于對照區的鼠密度(｜t｜>t_0.05)；在同一年的4個季節內，種群密度變化趨勢都是先低后高再低，其中峰值基本都出現在第2季度，谷值基本出現于第4季度；在不同年份的同一季節，試驗區的鼠密度均極顯著地低于對照區的鼠密度(｜t｜>t_0.01)；招鷹滅鼠的作用機理不僅僅是簡單的捕食與被捕食關系，而破壞高原鼠兔生存環境，干擾其生存活動，使其在原有棲息環境中感到生存不安全時就會造成種群遷移，對防控草原鼠害具有重要作用。

關鍵詞：招鷹滅鼠；高原鼠兔；草原鼠害；肅南縣

中圖分類號：S812.6

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5500(2009)06-0036-04

甘肅省肅南裕固族自治縣位于祁連山中段北麓，河西走廊南側。全縣海拔1327～5564m。年平均氣溫4℃，年日照2665h，年均無霜期127d，年均降水量66～600mm。全縣土地總面積205.79×104hm²，其中，草原總面積142.77×104hm²(含灌木林3.63×104hm²)，占69.8％；可利用草原面積117.66×104hm²，占草原總面積的82.4％。草地畜牧業是肅南縣的傳統主導產業。近年來草地鼠害日趨嚴重，草地鼠蟲害發生面積呈逐年上升趨勢。據研究，當鼠兔的密度達到7380只／hm²時，在牧草生長季可消耗牧草70.11×104kg，相當于480頭藏系綿羊一年的食草量。2003年全縣鼠害發生面積14.67×104hm²，占可利用草原面積的12.5％，已造成嚴重的草原資源損失，成為危害草地生態環境，遏制草原畜牧業可持續發展的重要生物災害。目前，普遍使用的化學、生物防治方法，不能從根本上持續控制鼠害，反而對鼠類的天敵造成了傷害，數量和種類減少，還造成污染環境和牲畜中毒等后果。2005年在全球環境基金(GEF)項目的支持下，在大河鄉大岔村距原場部10km處高原鼠兔(Ochotonacurzoniae)危害嚴重區域進行招鷹滅鼠試驗研究。目的是通過架設鷹架，誘集鼠類的天敵來控制鼠的種群密度，達到控制鼠害，保護草原的目的。

1試驗區及對照區概況

試驗區和對照區位于大河鄉大岔村，屬該村牧戶的夏季草地。區內地形開闊，地勢較平坦，海拔3699m，年均氣溫—1～l℃，無霜期50d，年均降水量90～350mm。草原屬高寒草甸草原，主要由苔草屬(Carex)、嵩草屬(Kobresia)、西伯利亞蓼(Polygo-7lUre，sibiricum)和一些雜類草組成。土壤為高山草甸土，植被蓋度44％。高原鼠兔是絕對優勢種害鼠，有效洞口192～288個／hm²，鼠害破壞率50％。

2材料和方法

2.1試驗設計

在大河鄉大岔村距原場部1Okm處設試驗區，在大河鄉大岔村的紅溝設對照區，區域面積各為100m×1000m。兩區的直線距離約12km。2005年8月初用調查有效洞口方法分別調查試驗區和對照區高原鼠兔的初始相對鼠密度，然后在試驗區每間隔100m栽一根“丁”字形鷹架，共lO根，呈直線排列。鷹架立柱規格為：15cm×12cm×700cm，頂部橫梁為100cm長、12cm寬的木板。試驗結束后通過比較試驗區與對照區高原鼠兔的相對鼠密度做出鷹架招鷹防控害鼠效果的判斷。

2.2觀測指標

從2006年開始每季度最后一個月的中、下旬分別在試驗區和對照區用調查有效洞口方法調查高原鼠兔的相對鼠密度。同時用2d觀察天敵動物，每天10：00～18：00用望遠鏡觀察隼形目天敵的種類、活動頻次(冬、夏季適當增減觀察時間)，并逐個檢查和清除鷹架下的食團和糞便，獲取判斷天敵對高原鼠兔抑制作用的信息資料。

2.3數據分析

對測定數據用SPSS軟件進行分析處理，分別比較5年內試驗區與對照區鼠密度的差異性，試驗區與對照區在同一季節鼠密度的差異性，以及同一年內不同季節鼠密度的變化，進而對利用鷹架招鷹控鼠效果做出評價。

3結果與分析

從2005年最后一季度至2009年最后一季度在試驗區和對照區定期觀測的高原鼠兔相對密度(表1)。

比較試驗區和對照區高原鼠兔種群數量消長可以看出(表1)：

(1)試驗區種群密度從2005年第4季度的254洞口／hm²(初始密度)開始，雖有年際間的波動，但總體呈逐年減少趨勢，截至2009年第4季度，5年均值為202.95洞口／hm²，減少了20.1％；對照區種群密度從2005年第4季度的318洞口／hm²(初始密度)，呈逐年波動上升趨勢，5年均值為497.7洞口／hm²，凈增36.1％。試驗區和對照區種群密度差異顯著(｜t｜>t_0.05)；兩者之間變幅達56.2％。

(2)無論是試驗區或對照區，在同一年的4個季節內，種群密度變化趨勢都是先低后高再低，其中，峰值基本都出現在第2季度，谷值基本出現于第四季度，不同的是試驗區變幅較大(56.88％)，而對照區變幅較小(31.90％)；當年第1季度鼠密度均低于上年最后1季度的鼠密度。

(3)比較不同年份的同一季節鼠密度，試驗區的鼠密度均極顯著地低于對照區的鼠密度(｜t｜>t_0.01)；從第1季度到第4季度試驗區比對照區的鼠密度依次低59.10％、49.27％、63.76％和67.87％，即第四季度變幅最大。

試驗前，通過查閱文獻資料、核對鴉形目和隼形目動物標本、圖片，為識別天敵種類作了充分準備。在實地觀察中比較準確地分辨天敵種類及活動頻次(表2)。試驗和對照區先后出現過縱紋腹小鶚(Athenenoetua)、鳶(老鷹)(Milvus korschun)、蒼鷹(黃鷹)(Accpiter gentiles)、雀鷹(鷂子)(Accpiter nisus)、白頭鷂(鷂子)(Circus cyaneus)、大鵟(花豹)(buteo hem-ilasius)、金鵰(紅頭鵰)(Aquila chrysaetos)、草原鵰(大花鵰)(Aquila r6zpax)、玉帶海鵰(黑鷹)(Haliaee-tusleucoryphus)、白尾海鵰(潔白鵰)(Haliaeetusalbi-cilla)、獵隼(Falcocherrug)和紅隼(紅鷂子)(Falco ti-

nnuneulus)等12種天敵，其中最常見的只有縱紋腹小鴞、鳶、蒼鷹、雀鷹和大鵟(花豹)等4～5種。

4討論與結論

4.1討論

種群數量波動是高原鼠兔固有的生態學現象，其波動機制是長期以來人們普遍關注的問題，目前，學術界的基本觀點是內因機制和外因機制，并以內因為主。根據多年從事鼠防生產管理所積累的經驗，在環境因子相對穩定的情況下，內因是種群數量波動的主要因素，當環境因子遭受重大干擾時，外因就會由次要因子變為主要因子，甚至會給高原鼠兔種群數量造成毀滅性影響。

隼形目和鴞形目猛禽是鼠類主要天敵之一，也是造成高原鼠兔種群數量波動的主要外因因素之一，因此，近年研究“招鷹”滅鼠文獻甚多。文獻報道普遍認為隼形目和鴞形目猛禽主要以鼠類為食物源，只要盡可能多地“招鷹”就能取得較好的滅鼠效果。通過5年的實地試驗和觀測，發現采取“招鷹”和不采取“招鷹”高原鼠兔的種群密度的確有很大差異，與大多數研究成果的結論相一致。與此同時，注意到“招鷹”的滅鼠機制并非單純的捕食與被捕食關系，因為“招鷹”減少的鼠并非都是被天敵所捕食。試驗發現，在高原鼠兔原有棲息地隨著隼形目和鴉形目猛禽活動頻率增加，就會出現高原鼠兔種群遷移情況。同時除了在鷹桿下能見到少量帶有鼠骨、皮毛等食團外，沒有獲得其他諸如捕鼠過程等直接捕鼠的證據。

郭全寶、汪誠信等認為，在野外天敵的作用可能更小些。他們還通過具體的數據統計證實鼠的種群數量遠大于天敵動物，因此，天敵對鼠的捕食作用相當于“清道夫”。由于被捕食的多屬種群中老、弱、病、殘個體，因此，捕鼠作用又相當于“選種”起優化種群的作用。試驗分析認為“招鷹”可以防鼠控害，但滅鼠機制主要在于破壞鼠的生存環境，干擾其生存活動。

4.2結論

(1)試驗期間，試驗區的高原鼠兔年均值為202.95洞口／hm²，對照區的年均值為497.70洞口／hm，試驗區種群密度顯著(｜t｜>t_0.05)低于對照區。

(2)在不同年份的同一季節，試驗區的鼠密度均極顯著地低于對照區的鼠密度(｜t｜>t_0.01)；從第1季度到第4季度試驗區比對照區的鼠密度依次低59.10％、49.27％、63.76％和67.87％，第4季度變幅最大。

(3)“招鷹”對高原鼠兔具有一定的防控作用，但其作用機理不僅僅是簡單的捕食與被捕食關系，其中破壞高原鼠兔生存環境，干擾生存活動，使其在原有棲息環境中感到生存不安全時就會造成種群遷移，對控害減災具有重要作用。