以史料分析和問題探討為依托的“史證教育”初探

徐金超

關鍵詞史證教育，史料分析，問題探討

中圖分類號G63文獻標識碼B文章編號0457—6241(2009)19—0029—05

以培養求真為中心的科學精神和科學態度是歷史教育的題中應有之義，在戲說歷史泛濫的今天，堅守“求真”的歷史教學底線顯得尤其重要。與自然科學領域的學科不同，歷史課程的科學精神和科學態度教育主要滲透在歷史評價、歷史分析、歷史比較、歷史探究等學習過程中，與史論結合、論從史出的過程與方法目標相結合。可以說，歷史課程中科學精神與科學態度教育的核心是“論從史出”、實事求是的史證教育。

“史證”主要指在擁有史料的基礎上，通過科學的論證、嚴謹的思辨、合理的推理來還原歷史真相的過程；“史證教育”是指圍繞運用史料論證歷史問題從而提高歷史分析能力、形成嚴謹的思辨意識和思維品質、養成實事求是的科學精神和科學態度的教育過程。主要包括判斷史料的真偽和價值、辨別原始史料和轉手史料、認識史料的證明力、運用史料論證問題、史論結合闡述歷史問題等內容。長期以來，教條的灌輸是歷史教學的主要形式。在課程改革推進的過程中：一方面，大家更多地關注歷史教育的人文屬性，在培養學生的人文精神方面進行了大量探索，取得了可喜的成績，但是，科學精神卻似乎落在了歷史教師的視線之外；另一方面，歷史探究受到了前所未有的重視，不過，盲人摸象式的以偏概全，從觀點出發尋找史料的“以論帶史”，沒有史料支撐的清談高論卻廣泛存在，“史證教育”仍是普遍缺失的。在不少歷史老師的認識中，科學精神的意蘊一定程度上還停留在評價和表彰科學家精神品質的層面，沒有凸顯出歷史學科特點?？傊瑲v史教育與它承載的培養科學精神和科學態度的目標之間存在著不小的差距，歷史課程在培育科學精神方面的作用沒有得到充分發揮。無論從歷史課程的內在任務看，還是從歷史教考的實際情況看，重視“史證意識”、研究“史證教育”都是歷史課程和教學的迫切任務。

開展“史證教育”的兩大基本途徑是史料分析和問題探究。

一、“史證教育”視野下的史料分析

目前，歷史教學中運用史料已經成為一種“常規”，但在體現“史證”精神方面還存在不足。從“史證教育”的角度看，在運用史料分析問題之前應該先弄清三個問題。

1、歷史資料的分類

要運用歷史資料探討歷史問題，首先要分辨歷史資料的類型，簡單地說就是要能夠分別史料、史料解釋、歷史敘述和歷史評價。一般而言，對歷史資料進行分類有兩個步驟。

一是明確材料討論的主題。就同一段材料而言，討論主題不同，其所屬分類亦不同，例如孟子論述孔子的原話，就研究孟子的思想而言是史料，就研究孔子的思想而言，就變為歷史評價。

二是分析材料的性質。研究或討論歷史問題時的根據是史料，后人的轉述是歷史敘述，對史料和歷史敘述的解釋均屬史料解釋，后人對問題主題的評論屬歷史評價。歷史事件、人物所處時代或相近年代的相關文物和記載為原始史料，后人的記載、對原始史料的整理等為二手史料，學者的論述屬于歷史結論而非史料。

2、史料真偽的甄別

任何一個歷史結論都必須有史料的支撐，而運用史料論證歷史問題的前提是史料必須真實可靠。“無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎階段。材料的不夠固然大成問題，而材料的真偽或時代性未規定清楚，那比缺乏材料還更加威脅，因為材料的缺乏頂多得不出結論，而材料的不正確便會得出錯誤的結論。這樣的結論比沒有更要有害”。所以，史料真偽的判別是史證教育中的關鍵問題，此之謂“無信不征”。2007年上海高考文綜卷有一個選擇題：

據報道，上海發現了一張可能是元朝棉紡織革新家黃道婆的真人畫像(圖略)。某同學想從下列四方面考證畫像真偽，最關鍵的應該是確認畫像的

A、人物年齡

B、尺寸大小

C、創作時間D、色彩濃淡

答案：C

本題考查了甄別史料的“過程與方法”領域的目標，也滲透了“史料是需要甄別的”這一史證意識。史料需要考辨真偽!這是史證意識的第一要義。史料真偽的判斷主要有以下方法：

(1)根據時間甄別。如上述例題中，黃道婆是元朝人，如果畫像是元朝人所畫，可靠性就較強，如果是后代人想象所畫，可靠性就差。

(2)根據性質甄別。史料的類型多種多樣，有文獻記載、實物遺存、口頭傳說、文學作品等。相對而言，實物遺存的可靠性更強一些；口頭傳說和文學作品對用于論證問題時應具體辨析。文獻資料和實物史料的可靠性雖然較高，但還應該結合其來源和流傳情況進行考察。

(3)根據背景甄別。史料是否可靠，還要結合時代背景加以分析，例如研究已經證明火藥是隋唐時期始用于軍事，如此，某些文獻中三國時期“號炮三聲”的記載就不可靠。

在引導學生甄別史料真偽的時候，還要著重培養他們勇于質疑的科學精神。“任何一種史料，都不是完全可信(無意史料的可信，則視史學家的眼光而定)，里面可能有錯誤，可能有虛偽，可能有私人的愛憎，可能有地方及民族的成見，不經精密的考證，即篤信不疑，后患實無盡無窮”。只有在質疑的基礎上，才能有效培養去偽存真、去粗取精的實證精神和實證能力。

3、史料價值的分析

陳寅恪曾說：“然真偽者，不過相對問題，而最要在能審定偽材料之時代及作者而利用之。蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料，若徑認為其所依托之時代及作者之真產物，固不可也；但能考出其作偽時代及作者，即據以說明此時代及作者之思想，則變為一真材料矣?！闭驗槭妨系恼鎮问且粋€相對性的問題，在對史料的分類和甄別的基礎上，就要對史料價值進行分析。2007年廣東高考歷史題就考查了這一目標：

有研究者在論述“明朝婦女婚姻觀的兩重性”時，引用過下列材料(材料略)。請回答：

(3)上述材料分別來自官方文獻、學者著作和小說，你對該研究者利用這些材料進行研究有何看法?

題中所引的四則材料分別引自《明會典》《中國婚姻家庭史》、明代小說《醒世恒言》、明代小說《金瓶梅》，命題的問題設計就是引導學生分析史料的價值，辨別一手史料與二手史料、歷史記載與小說不同的史料價值，這對于培養學生的史證意識是很有意義的。那么，如何分析史料的價值呢?應注意以下要點：

(1)原始史料的史料價值比二手史料高。一般而言，歷史事件、人物當時的相關文物和記載等原始材料史料價值高。有時候歷史當事人的敘述可能因立場問題而有作偽成份，因此，口述史料在某些問題中有特殊價值，應作具體分析。

(2)二手史料的價值應結合記載者的身份、時代進行具體分析，例如，《資治通鑒》和《魏書》同樣有關于南北朝歷史的一些記載，相較而言《資治通鑒》的可靠性就要強一些，因為司馬光很重視歷史考證，有“無征不信”的精神，而《魏

書》的作者魏收治史態度就不甚嚴謹；但是魏收處于南北朝的當時，司馬光生活在北宋時期，距南北朝有幾百年的時間，因此，有些問題可能《魏書》的記載更符合歷史真相。因此，在論證問題時要遵守“孤證不立”的原則，廣泛收集史料。

(3)文藝作品和傳說的史料價值應結合問題作具體分析。文藝作品和傳說都有一定的史料價值，但應注意其適用范圍，《三國演義》不能作為研究三國史的材料，但對于研究元明時期文學和語言的變遷，則是很重要的史料。小說等文藝作品必然帶有作者生活時代的痕跡，所以就反映某一時代社會生活而言，許多小說是一種難得而可靠的“無意史料”，從這個意義上說，上述例題中明代小說《醒世恒言》《金瓶梅》可以說是明代社會生活的“百科全書”。

(4)學者研究成果的史料價值。學者對史料的考證、解釋、整理和分析，雖然是二手史料，但常常比較全面、客觀，如前引高考題材料中祝瑞開的《中國婚姻家庭史》，是對史料的統計分析，有很強的證明力。學者研究的具體結論，不屬于史料，但可以作為問題探討的參考。

可見，史料的價值要根據它所對應的歷史問題作具體分析，孤立的歷史材料是很難說明其史料價值的，而在給定的問題情境下，才能甄別史料的真偽，判斷史料的價值，所以史料閱讀必須與問題探究相結合。

二、“史證教育”視野下的問題探究

歷史帶有極強的過去性，學習者很難親歷，只能在擁有史料的基礎上，通過科學的論證、嚴謹的患辨、合理的推理來還原歷史真相，這是歷史問題的探究過程，也是“史證意識”的核心所在。在“史證教育”的視野下看歷史問題的探究，至少應該注意以下四個環節。

1、圍繞問題收集史料

問題探究的第一步是收集史料。筆者曾組織以“國共合作抗日記者招待會”為主題的活動課，要求學生課前收集史料重現歷史，結果學生不僅收集了《中共中央為公布國共合作宣言》(1937年7月15日)、《中央軍委關于紅軍改編為國民革命軍第八路軍的命令》(1937年8月25日)、《對日一貫的方針和立場》(蔣介石1937年7月17日在廬山第二次談話會上講演)、《對中共宣言的談話》(蔣介石1937年9月23日)、《國民黨政府外交部發言人聲明》(1937年7月12日)、《國民政府自衛抗戰聲明書》(1937年8月14日)等原始史料，也收集了王檜林著《中國現代史》、郭廷以《近代中國史綱》等研究資料。在此基礎上，學生在記者招待會中重構了1937年國共合作抗日的歷史面貌，一定程度上避免了“游談無根”的弊端。大體而言，收集史料的過程包括以下幾個程序。

(1)結合時間特征。不同時代的問題有不同的史料。對多數問題而言，文獻是最基本的史料來源：上古時期的歷史問題，考古資料比較重要；近代以來的許多問題不僅有官方文書，還有大量報紙、日記、書信、電報、照片、錄音和錄像等原始史料；現代史上很多問題則還可以運用口述史料。

(2)逐類搜集史料。探究主題的時間確定后，要逐類考慮有哪些史料可供選擇：文獻史料有哪些?實物和文物史料有沒有?有沒有反映該主題的傳說、小說史料?是不是可以使用口述史料?

(3)了解研究淵源。通過文獻檢索，了解本主題前人做了哪些研究，并從中了解：這些研究都運用了哪些史料?

(4)咨詢專家學者。對于沒有頭緒的問題可以請教老師，甚至向專業研究人員請教。

2、針對問題解讀史料

收集史料的工作完成后，要針對問題對這些史料進行解讀。史料的解讀要注意以下幾個問題。

(1)分析史料的性質。不同性質的史料說明的問題是不同的，如前引2007年廣東高考卷中的試題，引用了《明會典》的相關規定和祝瑞開《中國婚姻家庭史》的統計資料：

凡民間寡婦，三十以前夫亡守志(不改嫁)者，五十以后不改節(節操)者，旌袁門閭(表彰其家族)，除免本家差役。

——《明會典》

正史中各代烈女數字：《唐書》54人；《宋史》55人；《元史》187人；《明史》“不下萬余人”。

——據祝瑞開《中國婚姻家庭史》

這兩則材料前者是明朝的典章制度，反映明代官方對婦女改嫁問題的態度，后者是歷史統計數據，而統計數據來自《唐書》等官修正史，代表了歷代官方在“烈女”問題上的態度。因此，這兩則材料都不能直接說明“明代婦女的婚姻觀”。分析記載者的立場、態度和利益關系，是解讀史料時必須重視的問題。

(2)結合問題的背景。對史料的正確解讀離不開史料反映的時代背景，如大躍進時期許多報紙上有一些浮夸的報道，既不能用它來說明當時的糧食生產水平，也不能因此而全盤否定這些報紙的史料價值。筆者曾經命制過如下試題：

某人根據一份20世紀50年代的舊報紙上一則“早稻畝產三萬六千九百多斤”的報道。得出結論：近五十年來中國的糧食生產水平處于衰退之中。你覺得他的錯誤結論是由于

A、把后人偽造的報紙當成史實

B、沒有發現報紙的印刷錯誤

c、把沒有史料價值的報紙作為判斷依據

D、未能結合時代背景分析史料

答案：D

這一例子典型地說明了結合時代背景解讀史料的重要性。

(3)獲取史料的信息。獲取信息的關鍵是全面認識史料，如商周時期的青銅器，既能反映當時的青銅鑄造水平，也能反映當時藝術觀念，還能反映當時的禮儀制度或生產狀況。文言文獻的含義理解起來難度較大，必須要多查多看，了解相關的典章制度、文字訓詁等背景知識。

3、根據史料論證問題

在收集史料和解讀史料的基礎上，就可以依據史料對探討的歷史問題進行論證。運用史料論證問題時應注意三個問題。

(1)史料的針對性。即論證某一歷史結論的史料必須是針對所討論的主題。上引2007年廣東省高考歷史卷26題也存在史料針對性方面的偏差：《明會典》中的規定和《中國婚姻家庭史》中來自官修正史的統計數據只能證明政府倡導寡婦守節的社會輿論，不能反映明朝普通婦女的婚姻觀。

(2)史料的充分性。史證的充分性實質上是歷史論證中的邏輯問題。一般而言，史料與結論之間的關系有幾種：必要條件、充分條件、充要條件。史證教育中要教育學生從這三種類型的關系去分析史證，強調證據的充分性。

判斷史料是否充分的一個重要方法是對結論進行分解，如“蔡倫發明造紙術”的結論可分解為兩個論斷：一是蔡倫會造紙，二是蔡倫之前沒有人會造紙。而《后漢書》中的記載：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之為紙?？V貴而簡重，并不便于人。倫乃造意用樹膚、麻頭及敝布、魚網以為紙。元興元年，奏上之。帝善其能，自是莫不從用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙?！边@只能說明前一論斷，并不能論證后一論斷，因此據此得出“蔡倫發明造紙術”的判斷就屬于史料不夠充分。重視史證中的充分性應該堅持“一分證據說一分話”的原則，還要牢記“說有易，說無難”的史學訓誡”。

(3)史證的全面性。很多歷史問題往往是公說公有理、婆說婆有理，兩種相反結論都能找到相應的史料，處理這種問題的科學態度是正視這種矛盾，不能對自己有利的證據就引用，對自己不利的證據就視而不見，注意史證的全面性，力戒抽樣作證，如關于太平天國的土地和賦役制度，既不能根據“照舊完糧納稅”而否定曾經實施過《天朝田畝制度》，也不能以太平天國發給農民的田憑為證認定《天朝田畝制度》曾普遍實行，應根據各方面的史料，從時間、范圍、力度等方面實事求是地對《天朝田畝制度》的實際執行情況加以評估?！耙坏┛吹椒疵娴牟牧?，就當自己推翻自己的看法，在所不惜……對于別人反面的意見尤要能容忍，若人家證據確鑿，優于自己的證據，更當決然放棄自己的意見，公開接受人家的意見”。這不僅是一種學術襟懷，更是一種科學態度和科學精神。

4、依托史料重現歷史

上述三個環節后史證的過程已基本完成，但有時候還要依托史料重現歷史，這有助于學生在“神入”歷史中獲得歷史思維的“快感”。前一段時間，對“虛擬史料”“人造史料”有很多爭議。筆者以為，“史料”絕不能“人造”和“虛擬”，但可以也應該盡量運用“可靠的史料”重現歷史。不能用“二毛”的故事來說明鴉片戰爭后的中國社會，但可以讓學生根據鴉片戰爭后的中國社會狀況去構建“二毛”的故事，再用歷史的眼光審視這個故事，引導學生辨析故事中的實證與想象。