從高考試題反思教學中的史學觀念

馬　斌

關鍵詞高考命題，史學范武，教學建議

中圖分類號G63文獻標識碼B文章編號0457—6241(2009)19—0044—04

高中歷史新課程的“新”不僅體現在課程觀、教學觀方面，課程內容的時代性要求反映學科發展的趨勢，新的史學觀念是其中之一。因此，新課程的高考也隨之考查史學觀念問題。2009年高考江蘇省卷第7題就是這樣一道典型的試題，原題如下：

7、20世紀30年代蔣廷黻的《中國近代史大綱》稱：近百年的中華民族根本只有一個問題，即追求近代化。如果這一觀點成立，是基于它

A、全面揭示了近代中國歷史的基本線索

B、根據人類文明發展的一般規律得出結論

c、考慮到近代中國特殊的社會性質

D、重視中國近代化建設的政治前提

答案：B

該題的立意是考查對文明史觀的理解。從農業文明向工業文明的轉變就是近代化，也就是我們經常所說的現代化。近代中國在西方工業文明的沖擊下，追求近代化，實質是從農業社會向工業社會轉變，根據人類文明發展的趨勢得出近代化的結論正是蔣廷黻的觀點。

本題的設計無可非議。但是，學生要弄清四個選項的含義和區別，清醒地選擇B項卻并非易事。近代中國歷史的基本線索是什么?為什么說近代化體現了人類文明發展的一般規律?近代中國特殊的社會性質與追求近代化沒有關系嗎?追求近代化建設不需要政治前提嗎?蔣廷黻是何許人也?學生不知道，甚至一些老師對“黻”字的讀音都掌握不準。因而，解答此題時考生一片茫然，對了也不知所以然，錯了更不知錯在哪里。學生的認識反映了教學問題，實際上，用什么觀念解釋中國近代史是個很麻煩的問題。

長期以來，以革命史觀解釋中國近代史給我們留下了深刻印象。革命史觀也稱“革命史范式”，把中國近代史視為帝國主義和封建主義將中國變為半殖民地半封建社會的過程，和中國人民反帝反封建的革命過程，提出帝國主義與中華民族的矛盾，封建主義與人民大眾的矛盾，是中國近代社會的兩大基本矛盾，爭取民族獨立以反對帝國主義，爭取社會進步以反對封建主義，是近代社會發展的主要趨勢，并以此作為評價歷史事件、歷史人物的主要標準和參照系。胡繩先生將三次革命高潮作為中國近代史主線的標志：太平天國革命、戊戌變法與義和團運動、辛亥革命。后來陳旭麓先生又提出了另一種“三大革命高潮”：資產階級領導的推翻清朝的辛亥革命、國共合作打倒北洋軍閥政府的北伐戰爭、共產黨領導的解放戰爭，這樣承先啟后的三次革命高潮應該是中國近代史的發展主線。陳、胡的看法有所不同，但在價值判斷上基本一致，都體現了革命史觀。革命史觀對發生于近代一百多年來的階級斗爭、革命斗爭給予了更多的關注，但過于強調階級斗爭，而對社會經濟的發展、社會的變遷則注意不夠。縱觀近代中國歷史，革命是近代化最重要、最強勁的推動力量，如果沒有革命為近代化創造民族獨立、人民解放這個前提條件，中國的近代化就永無實現之日。近代化的政治前提是民族獨立，現在的亞非拉發展中國家基本如此。歐美發達國家在實現近代化的過程中也要經過革命和改革。毛澤東指出：“資產階級工業革命，不是在資產階級建立自己的國家以前，而是在這以后；資本主義的生產關系的大發展，也不是在上層建筑革命以前，而是在這以后。都是先把上層建筑改變了，生產關系搞好了，上了軌道了，才為生產力的大發展開辟了道路，為物質基礎的增強準備了條件。”

現代化史觀不同于革命史觀的視角，現代化史觀從現代生產力發展的角度，從經濟、政治和文化等方面全方位地綜合審視社會轉型。現代化范式的參照坐標和評價體系具有兩個特點。其一是以生產力發展為基準。有利于現代生產力發展者，肯定；反之，則予否定。羅榮渠先生提出現代化實質上就是工業化，更確切地說，是經濟落后國家實現工業化的進程。這一觀點說明現代化史觀是以工業化，也即生產力發展為核心和動力的。其二是從歷史發展，政治、經濟和思想文化等方面綜合評價。凡有利于經濟的工業化和市場化、政治的民主化和法制化、思想文化的大眾化和科學化的，肯定；反之，則不應肯定。

文明史觀則根據文明形態把人類文明的歷程劃分為農業文明時代和工業文明時代，而從農業文明向工業文明的轉變就是我們經常所說的現代化。文明史觀更具有宏觀性，著眼于人類的整個發展過程，而現代化史觀和全球史觀主要著眼于近現代史，強調的是1500年以來農業文明向工業文明的轉變、興起和工業文明向全球擴散的歷史，是文明史范式的一個特定階段。

中國近代史研究的“現代化范式”，最早是由著名史學家蔣廷黻提出來的。1938年，蔣廷黻在《中國近代史大綱》一書中分析了中國近代社會停滯的三大原因，即科學落后，生產力落后，民族觀念落后。他從中國還停留在手工業階段的衰象中看到生產力落后，認為這是近代中國落后的一大原因，非常深刻。為此，他提出近代化是近代中國的歷史主題，中國的近代化就是在與外部世界的交往中，學習西方，擺脫中古的落后狀態，在政治、經濟、文化、外交各個方面全面地走上變革之路，完成民族復興的使命。蔣廷黻所說的近代化即中國早期的現代化。他將中國近代史視為在西方沖擊下走向近代化的歷史，這一分析框架可以說是西方盛行的“沖擊一反應”現代化模式的中國版。

新課程高中歷史教科書采用了哪種史學觀念來解釋中國近代史的呢?是“革命史觀”?還是“現代化史觀”?各版本的高中歷史教科書都是依據高中歷史課程標準中“內容標準”的框架編排。課程標準中的必修課程基本上采用了文明史觀的視野，從政治文明、經濟文明、思想文化的文明進程三方面組織專題，其中涉及中國近代史的專題有：必修2“近代中國經濟結構的變動和資本主義的曲折發展”專題，反映了中國自然經濟的逐漸解體和近代工業的曲折發展，體現了近代中國從農業文明向工業文明的艱難轉變和經濟工業化的發展趨向；必修3“近代中國的思想解放潮流”專題，講述了近代中國人從學造器物、仿行制度到提倡思想解放、不斷探求強國之路的漸進過程，側重于介紹西學的沖擊，“20世紀以來中國重大思想理論成果”專題，概述了在借鑒西方的基礎上，結合中國傳統思想或近代中國的國情，創新的思想理論，三民主義和毛澤東思想。這些專題體現了近代中國人思想不斷解放，追求思想文化的理性化和科學化。不難看出，必修2和必修3中有關中國近代史的內容主要體現了現代化史觀的理論框架和評價體系。

課程標準中必修1的專題“列強侵略與中國人民的反抗斗爭”，主要體現了近代反侵略，追求民族獨立的線索，這應當是實現近代化的前提。而“近代中國的民主革命”則不完全是近代化史觀的視角，辛亥革命推翻清王朝，頒布《中華民國臨時約法》等反抗封建專制、追求民主進步的內容體現了近代中國政治民主化、法制化的趨向，但是，鴉片戰爭、甲午中日戰爭、八

國聯軍侵華戰爭等都不單列一課，唯獨對太平天國運動做出具體要求，聯系“認識新民主主義革命勝利的偉大意義”，將民主革命仍按新舊之分，這又明顯體現出革命史觀的結論和“三次革命高潮”的痕跡。太平天國運動和義和團運動，他們提出的目標并不是在中國推進近代化，而是恰恰相反。太平天國的革命綱領《天朝田畝制度》，把小農自然經濟作為追求的理想化目標，完全是反現代化的，義和團更是直接對抗現代化。洪仁玕提出的《資政新篇》不足以說明太平天國能夠向著現代化的方向發展。顯然，這個專題的指導思想基本上還是革命史觀。人教版教科書必修1在“近代中國反侵略、求民主的潮流”專題下編寫這些內容，革命史觀似更明顯。高中歷史中的中國近代史不是完全按照現代化史觀編排的，但是，現在各種版本的教材也都沒有完全按照革命史觀編寫，無論哪種版本都不敢完全脫離革命史觀。可以說，新課程高中歷史教科書中的中國近代史游離于“革命史觀”與“現代化史觀”之間。

2009年高考江蘇省卷第7題考查了新的史學觀念，但教學還不能完全忽視革命史觀。近代中國歷史的兩條基本線索，一個是反帝反封建的革命斗爭，另一個是實現近代化，二者并不矛盾。追求近代化首先面臨的是半殖民地半封建社會的現狀，實現近代化必須改變半殖民地半封建社會性質，唯有如此中國近代化才有出路。近代化建設需要民族獨立這一政治前提。但是完全按照過去的革命史觀也不行。過高地評價太平天國運動與過低地評價資產階級的作用都是不可取的。求真、求實也是課程目標的一個原則。

江蘇的試題跟蹤并反映了歷史學科的發展趨勢，體現了鮮明的時代性。但是，大多數中學師生感到難度較大，無法適應。筆者認為，主要原因在于中學歷史教學還遠遠沒有意識到課程內容的時代性要求，教師的史學理論薄弱，對課程內容的理解自然就會停留在知識的層面上。面對新課程的高考，中學教師怎樣做才能適應呢?就此結合中國近代史教學談兩點不成熟的看法。

第一，力爭做“有常識的教師”。李劍鳴先生認為，(歷史學者)要做的第一件事，就是努力積累知識，不斷提高學養……力爭懂得多一些，力爭做“有常識的專家”。中學歷史教師要成為專家很困難，但多閱讀，力爭知識面廣，做“有常識的教師”應該成為自己的追求目標。試想，連蔣廷黻都不知道的教師，怎樣會指導學生理解近代化史觀呢?歷史人物、歷史事件是應該掌握的常識，各種史學觀念也是中學歷史教師要掌握的常識。在高中歷史新課程的教學中，我們往往注重了課程觀念、教學觀念的更新，忽視了專業學養的提高。只轉變課程觀，教師充其量能成為一個優秀的資料收集者，而所謂轉變教學觀也很可能就是運用更有效的方式方法把原有的一些陳舊錯誤的觀念加以強化。可以說，高中歷史教師的史學觀念直接關系到高中歷史新課程改革的成敗。就中國近代史教學而言，革命史觀、現代化史觀、文明史觀、全球史觀、社會史觀都要涉獵，都要有所了解。馮一下先生在《歷史教學》等主要專業期刊上對以上史學觀念的解釋，值得中學教師一讀。了解相關的史學理論知識和史學研究動態，拓寬自己的學術視野，開發利用史學理論這一重要的課程資源，應成為中學歷史教師的必修課。

第二，用多種史學觀念優化教學。了解史學觀念，是為了更好地運用史學觀念研究教學，改進教學。這里僅以全球史觀和現代化史觀為例。全球史觀將人類社會的歷史作為一個整體來看待，從世界歷史的整體發展和統一性考察歷史。在教學中，我們可以打破單元專題順序，將中國近代史放在世界近代史中，把中國歷史納入到世界歷史的全局中，構建縱橫聯系的知識體系，引導學生從整個世界發展的角度宏觀把握歷史、掌握階段特征，培養其辯證地分析、比較歷史現象的能力。以歷史必修1模塊為例，我們可以按這樣的專題順序教學：一、近代西方資本主義政治制度的確立與發展，二、從科學社會主義理論到社會主義制度的建立，三、近代中國反侵略、求民主的潮流。縱觀近幾年的高考，反映學科發展趨勢，反映學術研究新成果的試題越來越多。這就啟示我們平時要注意運用多種史觀整合教學內容，把分散在不同章節，甚至跨越中外的知識有意識地歸納綜合，以備高考的需要。高中歷史教科書采用專題體例，解決了初、高中教材的重復問題，但弱化了學科體系，破壞了歷史的內在邏輯，造成了時序上的混亂。我們在復習時可以打破必修模塊的劃分，運用現代化史觀，按照中國近代化的孕育(1840-1860)、中國近代化的啟動(1860-1895)、中國近代化的整體發展(1895-1927)、中國近代化的曲折前進(1927-1949)四階段進行整合，構建起體現時序特點的通史學科體系，幫助學生復習中國近代史。這樣的整合，有利于學生把握近代化的基本線索和階段特征，應對高考也有指導作用。2009年高考安徽文綜卷第35題就反映出學生對中國近代化的階段特征掌握比較薄弱。

多種史學觀念是從不同的視角觀察歷史，這有助于促進學生多元思維的發展，有助于對整個歷史進程認識的加深。觀察歷史的視角越趨向多元化，對歷史本身的認識也愈見豐富多彩，也將更接近歷史的真實，而且可使史學與現實溝通，顯示史學的社會功能和活力。

學習和運用新的史學理論，正如黃牧航教授所說：是為了實現中學歷史教學的基本功能一幫助學生從世界文明走勢這個大視野認識中國的現狀，從而明確個體的價值和責任。如果說高中歷史新課程改革是一艘大海中正破浪前行的大船，那么史學觀念就是引領它抵達勝利彼岸的指南針。相信，分析2009年高考考查史學觀念的試題，反思教學，將使我們在踐行新課改中走得更快、更高、更強。