上了民航“黑名單”的人

孫　瑩

今年37歲的范后軍在購買廈門航空有限公司的機票時。多次被拒絕，一氣之下，范后軍將“老東家”廈航告上法庭。該案件受到媒體的廣泛關注，被媒體稱為“國內首例民航黑名單案”。范后軍能從廈門航空有限公司的“黑名單”上下來嗎?人們在等待。

現在已近不惑之年的范后軍，1993年至2004年在廈門航空福州分公司擔任安全員。他至今還保存著1999年和2000年公司給他頒發的榮譽證書、廈門航空2004年工作會議暨四屆七次職工代表大會代表證，以及2004年2月廈門航空福州分公司一屆五次工會會議代表暨職工代表大會代表證。

保留這些證書的時候，他應該從未想過，會以這些證書為證據提交法庭，來證明自己曾是一個努力工作、表現優秀，被評為先進工作者的安全員……

身份轉變，安全員與廈航矛盾升級

就在范后軍參加職工代表大會之后，全國航空系統開始的一次錄用空警的考試，改變了他的命運——范后軍沒有通過考試。在另外7名和他一樣的安全員通過考試，轉身成為公務員的情況下，他成了公司里唯一沒有實現身份轉換的安全員。

之后，范后軍先后被調到工會、后勤部門工作，因為工資待遇等差別，他試圖找領導反映自己的不滿情緒，同時希望找到自己不能通過考試的真正原因。

但范后軍沒想到的是，他和“東家”廈門航空的矛盾卻不斷升級。北京的一家媒體曾報道，廈門航空有限公司文化傳媒部文化品牌中心文宣經理夏俊峰接受記者采訪時說，范后軍曾帶著鐵榔頭、木棍和酒精闖入廈門航空有限公司福州分公司生產基地。沖突中將一名姓徐的保衛工作人員的兩顆牙齒打斷，連企業黨委書記都被他扇了一個耳光。酒精在爭執中灑在地上，范后軍還掏出了打火機。此外，范后軍多次說過帶威脅性的激動言論。

對于廈門航空夏經理的說法，范后軍說，“鐵榔頭”是很小的修表用的榔頭，至于“木棍”和“酒精”，是因為他當時做完腿部手術后，需要以木棍做拐杖，而酒精是換藥后剩下的醫用酒精。在5名保安的推搡過程中，酒精不小心掉到地上……但事后，范后軍還是被民航福州長樂機場公安分局拘留7天。

2004年8月29日，范后軍寫信給章姓負責人，表示希望領導能理解自己的心情，對此前“過激行為”道歉。但是廈航以此為證據，證明范后軍承認自己有違反勞動紀律曠工，威脅、恐嚇、毆打被告的工作人員，嚴重干擾工作秩序和侵犯人身權利的行為……

在范后軍的敘述里，2004#9月1日，是廈航福州分公司在他生病期間無故終止與他之間的勞動關系的日子，雙方的矛盾更進一步。

2005年年初，廈門航空有限公司書面發函給各航空公司的福建營業部，各機票銷售代理處，商請其拒絕出售給范后軍各航空公司的任何航班機票。

這張信函被范后軍的代理律師提交法庭作為重要證據，證明廈航四處散布謠言、詆毀范后軍名譽，意圖限制他的人身自由。

2005年4月30日，范后軍購買廈骯福州——廣州——福州的機票，但是2005年4月30日17點30分，他被告知廈航拒絕他登機，這是他首次登機遭拒……

2006年3月20日，范后軍與廈航達成調解，約定廈航補償范后軍19萬多元，但范后軍需離開福州，并自愿在沒有子女前放棄乘坐廈航航班……

從這份協議來看，有沒有子女成了范后軍能否乘坐廈航航班的條件。

女兒出生，仍然上不了廈航的飛機

2008#6月29日，范后軍的女兒出生。8月6日，他將自己女兒出生的事實通過電話告知廈航福州分公司人勞部經理陳濟成、客運部經理張帆。但他于2008年8月6日、8月27日、9月3日前去售票處購買廈航機票后，座位均被無故取消，無法登機。

同年9月9日，范后軍再次通過傳真方式致函給廈航以及廈航福州分公司，其中包括自己女兒的出生證明，要求立即取消對他乘坐廈航飛機的限制。

2008年9月11日，范后軍在中國旅行社總社北京中旅大廈售票處購買廈航MF8102航班，由北京前往廈門的機票后，再次被拒絕登機。

這次因為有媒體的記者在，所以事情發生了戲劇性的變化。辦理登機的工作人員表示，從來沒有遇到過電腦顯示無法登機的情況。隨后，工作人員找來相關部門負責人之后，負責人在請示之后手寫了登機牌，說范后軍可以登機。

拿著這樣一個“絕無僅有”的登機牌，范后軍再次追問，是否自己以后不受限制了。

該負責人明確表示：“只有這一次，下次不能登機?！狈逗筌娬J為，問題沒有得到實際解決，所以他選擇了放棄這次登機機會：“領導說可以登機就可以登機，說不可以登機就不可以登機。這是沒有道理的。”

此后，范后軍購買2008年9月15日MF8538由南京至福州的機票后，同樣被拒絕登機。廈航的理由是，鑒于范后軍在9月11日“出爾反爾”的表現，證明其不是為了登機，而是為了妨礙廈航的正常運行秩序。

就在9月11日的一幕發生之后，范后軍決定訴諸法律，解決自己的登機權問題。

提起訴訟，拒絕上“黑名單”

2008年9月12日，范后軍將廈門航空有限公司和中國旅行社總社北京中旅大廈售票處起訴到北京市朝陽區人民法院。

2009年1月6日，朝陽法院依法公開審理原告范后軍訴被告廈門航空有限公司、中國旅行社總社中旅大廈售票處人格權糾紛一案，當天的旁聽席基本被媒體記者占領……

原告范后軍認為，公民享有自由選擇公共運輸工具的權利，任何單位不得剝奪作為消費者享有的人格尊嚴得到尊重的權利。廈航多次剝奪他乘坐飛機的權利，是對他人格尊嚴的漠視，不僅給他造成了經濟損失，而且對他人格尊嚴造成了極大的傷害，所以訴請法院判決確認廈航拒絕其登機的行為侵犯了其人格尊嚴，要求立即停止侵權、賠禮道歉，并索賠經濟損失5826元、精神撫慰金50000元。同時訴請法院判令中國旅行社售票處承擔連帶賠償責任。

然而，在被告廈航的答辯意見中，始終強調其是為了維護廣大航空器旅客運輸中的安全。他們認為范后軍乘坐廈航的飛機，有危害行駛安全的可能性，拒絕他并不侵犯其人格權：“需要指出的是，原告作為原航空安全員，較一般人具有更強健的體質，比一般人更具有威脅航空安全的可能，天空中有任何安全隱患，都可能影響航空安全，民航對安全問題非常嚴格。根據《中華人民共和國民用航空法》以及民航相關法規規章的規定，公共航空運輸企業應當以保證飛行安全和航班正常提供良好的服務為準則，航空安全企業具有確保旅客行李安全運輸的責任，廈航制訂了相關規定，廈航認為對其自身或者人員或財產造成危險或危害的，廈航有權拒絕運輸乘客。”

“原告自從競選公務員落選

后，不認真對待此問題，不認真對待工作，采用過激言行，威脅恐嚇領導，并且在特殊敏感期間采取上訪形式，威脅廈航，廈航及福州分公司出于立足企業內部解決問題的考慮，作了很多工作，防止危害安全行為的發生，但原告目無法紀，甚至毆打答辯人領導，并將酒精摔在地板上，拿出打火機進行威脅，被治安拘留7天?！睆B門航空的代理人將拒絕范后軍乘坐廈航的飛機說成是對社會負責任的一種表現，無論是在法律上還是在道義上理應受到社會的贊同，如果廈門航空把危害社會的人推向社會，才應該受到社會的譴責。

對于范后軍的訴求，中國旅行社總社北京中旅大廈售票處的答辯非常簡單：“我們只代理出售一張廈門航空公司的機票，其他行為與我們無關?！?/p>

為了證明自己是個守法的公民，不是所謂的“危險分子”，范后軍提交了一組特別的證據——就在廈航拒絕范后軍的幾年時間里，范后軍先后購買了海航、國航、南航等航空公司的航班，從福州至北京、從北京至成都，還有往返福州與莫斯科，他留著這些機票作為證據，證明自己順利乘坐其他航空公司飛機，嚴格遵守法律規定，不是什么危險分子。

而廈航代理人卻認為：“第一，與本案無關，第二，原告乘坐其他航空公司沒有危及飛行安全并不能說明其乘坐被告的飛機當然也不會危及飛行安全，二者前提條件不同，因此不具有可比性，第三，從該證據來看，被告的飛機并非原告唯一可選擇的空中旅行工具?！?/p>

庭后，廈航的代理人特別提醒媒體注意范后軍購買機票的幾個日期，比如8月6日是北京奧運會開幕前夕；而9月11日，則是“美國9·ll事件紀念日”……

由于原告方新提交了一組證據，證明范后軍是一個非常優秀的公民，他曾經在2007年7月20日下午1點，奮不顧身見義勇為搶救一位落水兒童，受到了當地相關部門的表彰；原告現在轄區的公安機關出具證明，證明原告無任何違法記錄；原告所居住的小區證明原告為人憨厚熱情，原告工作單位出具證明原告工作熱情。

合議庭對是否要進行法庭質證做出評議，所以，審判長宣布休庭，范后軍能從廈航的“黑名單”上下來嗎?人們在等待。

誰會上航空“黑名單”

范后軍要怎么做，廈航才會不拒絕他呢?廈航代理人說：“其實2008年9月11日是個相對來說比較好的解決矛盾的機會，如果范后軍當時在拿到手寫登機牌后登機、順利抵達目的地，也許就不會有訴訟發生?！泵鎸τ浾叩倪M一步追問，廈航的代理人表示，范后軍能不能登機，要看他當時的情緒等總體情況，根據民航的慣例來判斷他是否能登機。

雖然這個訴訟被媒體稱為國內首例航空“黑名單”案，但是廈航卻不同意這樣的說法，廈航代理人表示，實際上，目前我國沒有建立“黑名單”制，法律對此也沒有規定。他同時表示：“我們只認為這是具體的問題具體來解決。這個案件積極意義所在，就是能夠對相關標準進一步完善?！?/p>

有人擔心，如果各民航公司都自主制訂“黑名單”，將給行業造成混亂和不良影響。

而廈航代理人表示，范后軍事件的特殊地方在于，航空公司事先就知道他的身份和表現，所以拒絕售票給他，而對于其他普通的旅客，航空公司并不了解具體情況，“不可能沒有任何依據地拒絕他乘機”。

是不是所有與廈航發生勞動爭議、肢體沖突等矛盾糾紛，就有可能被列入“黑名單”呢?廈航代理人說：“勞動爭議是很正常的，僅僅因為發生勞動爭議的話，我們是不會采取這種措施的。我們主要是針對范后軍的過激行為，比如灑酒精和掏打火機的行為。比如他說：‘你不讓我過好，我就不讓你航空公司有好日子過。等。企業不得不采取一些措施?！?/p>

國外航空公司已有制訂“黑名單”的做法，但對于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅選擇標準嚴格謹慎，而且會與相關部門(如安全、司法等部門)進行核準才能最終確定，并適時調整。

比如美國國土安全部會向美國的航班提供一份“黑名單”作為參考。只有參與或曾參與或涉嫌參與恐怖組織危害、航空安全、裁定有罪以及曾犯嚴重罪行，或威脅其他乘客安全的人才會被列入“黑名單”。

有航空業內人士指出，目前，民航總局對于航空公司旅客“黑名單”并沒有制訂統一的指導標準，只是有個別航空公司聲稱要把霸機、占機、帶頭哄鬧的旅客列入“黑名單”。

也有學者認為，作為消費者，范后軍有權自由選擇交通工具，而廈航不該以任何理由否認范后軍的這一合法權利。對于所謂的擔心范后軍危害航空安全一說，雖然航空公司應該注意，但這更應是公安的事，航空公司不能以此來損害范后軍自由選擇交通工具的權利。