洋賄賂門頻發折射出什么

吳學安

一波未平，一波又起。

繼中海油、中石油、江蘇核電、東方電氣等6家國有企業深陷美國CCI行賄案的漩渦之后，2009年8月19日，美國司法部又曝光了3家中國企業。這3家企業分別是：華潤電力、大唐電力、定州電力。至此，共有9家中國企業卷入此次洋賄賂門事件。

近期，這幾起洋賄賂案在國內掀起不小的波瀾。從艾利·丹尼森公司、法如科技公司到美國控制組件公司，一樁樁行賄案既有受賄單位的名稱，又有實施細節，還有行賄手段(包括回扣、旅游、孩子留學學費等)和相關收益的數額。在不到一個月的時間里便曝光出如此之多的洋賄賂猛料，對輿情帶來的沖擊可想而知。

洋賄賂門緣何此起彼伏

CCI(美國控制組件公司)成立于1961年，是一家調節閥設計及生產的跨國工程公司，主要為電力行業、核工業、石化天然氣行業等工業領域的不同用戶提供產品。在中國市場，CCI已為近百個電廠不同類型的汽輪發電機組提供了旁路系統，占有70％以上的市場份額。

1981年，CCI成為英國大財團IMI公司的全資子公司。在IMI的資助下，CCI發展迅猛，先后收購了瑞士蘇爾壽公司的閥門及控制分部、BTG瑞典特種閥門公司、意大利STI公司(生產氣動執行機構)等多家公司。CCI在中國北京、上海、成都、大連、廣州均設有辦事處。

美國司法部8月19日公布的系列文件中還包含一份CCI高管MarioCovino的認罪書，承認自2003年3月到2007年8月，為了獲得訂單。他的手下和代理人支付總計100萬美元給中國國有企業官員，公司因此獲得利潤約500萬美元。

美國司法部在針對CCI公司的起訴書中，羅列了CCI的所有行賄數字：2003至2007年間，CCI總共行賄685萬美元，其中490萬美元用于行賄國有企業的官員和員工，195萬美元用于行賄私有企業的員工。美國檢方的結論稱。總計685萬美元的款項分成236筆匯款匯到了30多個國家。通過賄賂，CCI獲得了約4650萬美元的銷售凈利潤。

全球經濟一體化使越來越多的跨國公司在世界不同的市場展開了競爭，資本逐利的本性使得它們竭盡所能謀求市場優勢和利潤，于是跨國公司就利用一些發展中國家在法規和監管上的不足，采取某些非常規的手段，來攫取不當商業利益。在國內林林總總的商業賄賂事件中，潛規則似乎成為點擊率最高的字眼。而它所帶來的隱性成本早已成為企業揮之不去的陰霾。

事實上，力拓、艾利·丹尼森等行業巨頭相繼曝出賄賂事件絕非偶然，包括沃爾瑪、阿爾卡特一朗訊、IBM、德普、西門子等在內的國際知名企業此前都曾卷入涉華商業賄賂案件。

據民間經濟分析機構，安邦咨詢公司早在2004年提供的數據顯示，跨國公司在華行賄案件一直呈現上升趨勢，中國有關部門在十年內調查的50萬起腐敗案件中，有64％與國際貿易和外企有關。

下面，讓我們回眸近年來外企在華幾起典型的洋賄賂案例：

2004年4月，朗訊公司曝出的行賄案震驚業界。這家外企曾安排近千人次的中國政府官員、電信運營商高管前往夏威夷、拉斯韋加斯等地游玩。耗資千萬美元。

2005年5月，全球最大的診斷設備生產企業德普公司承認，其天津子公司自1991年到2002年間，向中國公立醫院醫生行賄162.3萬美元現金。以換取這些醫院購買德普公司的產品。

2008年12月，美國司法部披露，德國西門子“全球行賄”事件涉及其在華的3家子公司，分別為西門子中國輸變電集團、西門子交通和西門子醫療集團。西門子中國公司當年12月17日證實。“全球行賄”確實涉及中國電力、交通、醫療市場。

2009年8月，美國不干膠巨頭艾利·丹尼森公司稱，2002年至2005年，其中國有限公司的安全反光膜部門向中國地方官員行賄3萬美元，以便從某國有企業獲取訂單。

在市場供求關系中，賣方向買方行賄的潛規則是由于不正當競爭所引起的。尤其是那些質次價高、競爭力弱的企業，采取行賄的方法推銷自己的產品，總是能游刃有余、屢試不爽。而那些競爭力強的企業盡管對這種潛規則深惡痛絕，但為了生存也只能默認、呼應這種潛規則。因為在這樣的一個大背景下，哪家企業要是向潛規則叫板，就會失去機會和應有的市場份額。從而招致巨大的損失。而企業追逐利益的本性，使得它只能向潛規則低頭、屈服，乃至同流合污。

應該說，商界潛規則現象的存在是市場環境不成熟的體現，也是欠發達國家遇到的共同問題，其原因主要在于缺乏行之有效的制約機制。美國早在1977年就頒布了《海外反腐敗法》，其立法本意并非是幫助別的國家反腐倡廉。而在于排斥涉外商業活動中的不正當行為，確保本國業已確立的良好商業秩序不被破壞。

涉嫌洋賄賂國企難撇干系

近年來，一些知名的跨國公司置公平競爭理念于不顧。在中國集體演繹黑金經濟的違法商業賄賂行為，朗訊、德普、IBM、西門子、家樂福等一批耳熟能詳的大型跨國公司均曾深陷洋賄賂風波。盡管所有這些行賄事件。最后均被海外司法部門曝光和查處，但其此前在中國境內，均曾至少成功運作過一段時間。這些跨國公司之所以對商業賄賂趨之若騖、樂此不疲，是因為運用商業賄賂手段能夠事半功倍地提升中國市場業績。

盡管此前朗訊、德普和西門子公司等跨國公司因為在華商業賄賂觸犯美國《海外反腐敗法》而收到巨額罰單，但并未阻止后來者鋌而走險。今年繼美國不干膠巨頭艾利·丹尼森公司因給中國官員行賄而受罰之后，又有另一家美國公司——美國控制組件公司(CCI)陷入在華商業賄賂丑聞，而這樁洋賄賂丑聞先后牽連了9家中國公司，其中還包括中國三大石油國有巨頭中的中石油和中海油。

面對洋賄賂門丑聞，這些榜上有名的中國國有企業急于招架的第一件事情，就是迅速撇清干系。中海油、東方電氣以及國華電力先后就此發布過澄清消息。與CCI行賄案沒有關系。中海油第一個作出公開回應，稱本公司經過調查沒有官員受賄：東方電氣集團有關負責人在接受媒體專訪時表示。通過第一時間的排查核實，集團所屬各單位在向CCI公司的采購業務中，均嚴格按照企業的內部管理規定和程序進行，未發現有違反相關制度的行為，也沒有發現相關人員有接受商業賄賂的行為。國華電力則向媒體表示，經過嚴格核查，我公司從來沒有直接或間接與美國控制組件公司發生過任何業務聯系，根本不存在接受其賄賂的可能。

的確，當中海油、東方電氣等6家國有企業卷入美國CCI行賄案的消息甫出，國資委就對此事明確表態，這幾家中央企業正在展開內部調查，國資委紀律檢查“主要是針對央企的負責人和領導，企業內部的問題首先要自查清楚”。

市場經濟就是法治經濟，任何事情都是要講法律依據的，在沒有任何第三方證據證明自己的員工未收受CCI賄賂的情況下，任何企業單方面發布的澄清聲明都是不可信的。沒有業務往來和

合同關系。或者業務合同不大。并不表示就沒有商業賄賂行為。現在這些卷入洋賄賂丑聞的國企都忙著與CCI撇清干系，似乎并不能自證清白。

如果這些國企行業老大們有證據證明自己的員工沒有參與受賄，那么它們應該通過司法機關進行澄清，而不應該是單方面發表聲明。更何況，美國司法機關已經調查清楚并公布、確認了CCI行賄事件是真實存在的，但現在卷入其中的這幾家中國企業卻表示沒有查到存在受賄行為，不排除可能有人對受賄事實進行刻意掩蓋，這從一個側面也反映出這些中國企業內部失察，且不排除其中有利益關系的因素。

CCI行賄案曝光后，幾家涉案中國國企紛紛自證清白，對此。法律界人士并不認可。因為，在企業反腐問題上，由企業先搞自查自糾，發現線索，是非常不合適的。更有法律界人士提出質疑，相關公司的澄清聲明用語寥寥，缺乏詳細的事實支撐，公信力很值得懷疑。更有甚者。一些企業仍然保持著沉默。不接受媒體采訪。他們是否真在“自查自糾”，只有天知道。

假如只有賣家，卻沒有買家，一樁買賣自然無法成交。同樣，假如只有行賄者，卻沒有受賄者。一樁商業賄賂案也就無法成立。然而。這起洋賄賂案中。只有行賄者。卻沒有受賄者。美國司法部披露的CCI全球行賄案，盡管有中石油、中海油等9家中國公司赫然在列。然而，除了中海油等國企發表聲明否認員工受賄外，其他中國公司甚至不屑一顧地不予回應。或許，明明自己沒有受賄，卻上了人家的行賄名單，被人栽贓實在是“冤大頭”。但從常理看，無論按照美國《海外反腐敗法》嚴懲公司行賄行為的法條，還是從美國CCI公司自身利益來考慮，自己沒行賄，別人也沒受賄。卻要捏造出一份行賄名單來。似乎更不符合邏輯。

清華大學法學院朱慈蘊教授指出，目前越來越多的洋賄賂對我國正常的市場經濟秩序是一個挑戰，這不僅會打擊其他守法企業的進取心和上進心，還會損害消費者的利益。“如果企業將其成本花在商業賄賂而非產品和服務的質量提高上，這意味著消費者在市場上所獲得的產品和服務可能并不是同等價格下最優質的，因為企業最終還是會把花在商業賄賂上的成本轉嫁到商品和服務上。”

法律不應對洋賄賂沉默

當一個國家在經濟處于高速發展之時，也是有關監管弊病漸次顯露并需要及時完善的關鍵時期。商務部研究院跨國公司研究中心研究員蔣姐博士認為，跨國公司的管理者存在認識水平和道德水平的差異。與明顯的勞動用工、環保等方面的“不合規”行為相比，行賄行為更加隱蔽。一些跨國企業抱著僥幸心理鋌而走險，采取行賄等不正當的手段追求利潤，從而爆出了許多洋賄賂丑聞。

洋賄賂盛行。究其根源。是行政性壟斷資源過多、法律監管不到位等制度漏洞，倒逼一些跨國公司將視線從研發、服務等正經工作，轉移到了對關鍵部門和人員的賄賂上來。艾利-丹尼森中國公司走的正是這樣一條“捷徑”。該公司反光膜部門在中國經銷的反光材料通常用于印刷、道路標準和緊急車輛的標志。根據中國現有規定。凡是使用這類反光材料的道路產品必須經過政府機構的認證，由此讓掌控審批權力的公安部交通管理科學研究所成為決定商業利益的核心要素，最終讓手握審批權的少數人員，享受著該公司以“咨詢費”名目支付的“福利”。

除了行政力量人為設置準入門檻外，國內法律法規監管的不完善也在客觀上慫恿了商業賄賂風氣的盛行。目前，商業賄賂行為在中國同樣屬于法律禁止的范疇。對于商業賄賂行為，國內的公檢法、工商稅務等司法行政執法機關都有調查取證乃至立案查處的權力。但令人遺憾的是，在許多人眼里，商業賄賂行為早已成為不足為奇、見多不怪的事情。這與中國針對商業賄賂的相關法律極不完善，現行的一些懲戒手段效用乏力有關。

此前，檢察機關曾經建立過“行賄人黑名單”，但卻將列入“黑名單”的成員僅限定在“法院作出生效有罪判決、裁定”的范圍內。回眸近年來眾多洋賄賂門事件，鮮見有相關公司和人員受到國內的司法審判的事例。對于洋賄賂行徑缺乏應有的法律威懾作用。正如《法制日報》近日在報道中總結洋賄賂時評論稱：“這幾乎是近年來跨國公司在華行賄案的統一模式”。即美國公司違反海外腐敗法被巨額罰款，中國國內輿論一片嘩然。但最后卻不了了之。文中還追問：“同樣的開頭，同樣的過程，這一次是否還將是同樣的結局?”的確，從近年來的朗訊、德普到后來的西門子公司商業行賄案，無不驗證了這“統一模式”的存：在。

洋賄賂門事件正使中國的相關執法部門受到嚴峻的炙烤——海外的行賄者已經紛紛認錯服罰，然而國內的“疑似”受賄者或是沉默不語，或是站出來辯稱清白，而執法部門卻很長時間保持沉默。究其原因，勢必涉及到現行管理體制深層次的詬病。一方面，執法體制亟需理順，各級都設置相應級別的執法監督機關，層層級級。人浮于事。往往會出現相互推諉扯皮的狀況；另一方面，執法部門習慣于集中整頓的工作方式，只有問題嚴重到了不可收拾的地步才會進行集中查處，如此被動執法、等待執法，勢必導致執法不力，而執法不力必然帶來對商業賄賂的默認。

相形之下，美國《反海外賄賂行為法》則更像是懸在眾多跨國公司頭上的達摩克利斯之劍，如今再次對CCI公司的賄賂行為形成強大的威懾力。中國與美國同屬聯合國反腐敗條約國，司法資源共享。美國作為司法體制比較健全的國家，在美國已經確認CCI存在行賄事實的情況下，中方如果想對此進行調查是很容易的，擁有強制措施等調查手段，并且負有對貪污賄賂進行調查職責的執法機關完全可以借助《中美刑事司法協助協定》向美方提出調取證據，但相關執法部門面對美國司法部的“公開舉報”，很長時間沉默不語，按兵不動。這種局面無疑使得公眾疑竇叢生，大失所望。

商業賄賂是嚴重的腐敗行為，實際也是一種權錢交易。治理起來萬萬不可手軟。中國社科院研究員邵道生曾撰文論述：“軟弱就是腐敗的機會”，即指對腐敗行為打擊不力便形同縱容。從洋賄賂門事件多數由美國司法部門查處的事實來看，國內查處商業賄賂的執法機制亟待完善，而鏟除商業賄賂現象的唯一方法，就是必須依法嚴厲查處，那種寄希望于通過市場機制，指望企業問自行擯棄商業賄賂的想法，顯然是不切實際的；當然，對于商業賄賂行為。通過必要的經濟手段，讓企業在市場競爭中放棄賄賂手段，選擇合法競爭的方式還是很有必要的，但前提是政府必須為企業營造良好的公平競爭環境。

長期以來。商業賄賂在國內肆意蔓延，執法機關處置不力，難有作為，一個重要的原因，就是害怕嚇跑了投資者。阻礙經濟的繁榮發展。事實上。為了發展經濟而一味遷就商業賄賂，不但會進～步加重社會腐敗，而且會破壞經濟和投資環境，尤其是商業賄賂如果成為各行各業通行的潛規則。勢必會滲透到社會生活的方方面面，最終的后果不堪設想。頻頻發生的洋賄賂門事件，肯定會讓一些海外投資者望而卻步，因為國內的投資環境讓守法經營者進退維谷：搞商業賄賂，意味著向潛規則屈服、讓步；不搞商業賄賂，又難以生存發展。有鑒于此，政府正確的抉擇只有痛下決心、花大力氣，采取法律、經濟和行政等綜合治理的手段，加大查處力度，與商業賄賂的潛規則較真，才能真正促進社會經濟健康有序的發展。