關于“出格”的補議

李樹喜

拙作《<唐詩三百首>五言律絕的出格問題》一文(載《中華詩詞》2008年第5期)發(fā)表后，引起詩界的議論或爭鳴，其中不少高明精切之論，令我受益。為深入研探，存異求同，茲就討論中有關問題補述于下。

一，關于“出格”的概念。所謂“出格”，是在平仄對仗等方面超出了清人王漁洋表述的、現(xiàn)在亦廣為沿用的《律詩正體》格式，包括平仄不合等拗體、三仄尾、三平調之類。以此逐一衡量，則《唐詩三百首》五言律詩和絕句半數以上變格“出格”，是無可置疑的。而像曉吉先生例舉的“折腰體”(見《中華詩詞》2008年第10期)之類，非但不是正格而早已“出格”了。

二、我將“出格”標以引號(下面文中不再加引號)，是所謂的出格，合理的出格，亦即沈德潛所說“迥出常格之外”的出格，而不是非理性的出格。不管其對出格是否補救，我們對這種出格充分肯定，主張不作問題提出，“持正知變”，是我文章的主旨所在。

三、王維和孟浩然是五言大家，無論從《唐詩別裁》或《唐詩三百首》所選，其作品確是半數出格。《唐詩別裁》五絕卷收王維詩13首，其中5首正體，8首有變格，例如：“相送無高臺，川原杳無極”(臨高臺送黎拾遺)；“人閑桂花落，夜靜春山空”(鳥鳴澗)；“乍向紅蓮波，復出青蒲飏”(鸕鶿堰)；“看花滿眼淚，不共楚王言”(息夫人)等，雖非正格，卻處處精彩。

孟浩然，《三百首》收其五律亦是9首，除《過故人莊》外，其余8首皆非正格，僅三仄尾就有三處；《唐詩別裁》選孟詩五律22首，其中有三仄尾的12首，包括“吾愛太乙子，餐霞臥赤城”(尋天臺山)；“隱居不可見，高論莫能酬”(梅道士水亭)；“崔徐跡未朽，千載揖清波”(尋梅道士)；“坐聽白雪唱，翻人棹歌中”(和李侍御渡松滋江)；“士有不得志。楱櫝吳楚間”(送友東歸)等等，音節(jié)協(xié)和，意韻幽美……孟浩然可謂“三仄尾”高手。

作為五言大家的王孟，其詩格屢出正體，這是很值得思考的。

四，關于拗和補，正如霍松林老所說，唐詩人未必補救，經常無補無救，甚至有意為之。補救之說，遠不足以說明唐詩的變格和出格。往往是望文生義，甚至膠柱鼓瑟。

還有人認為，上述這些變格詩是“雜體”。然而，正是這些作品，千百年來廣為流傳，為人們喜愛。《唐詩別裁》的編者沈德潛和《唐詩三百首》的編者孫洙，堂而皇之地把所謂“雜體”列入“正冊”，視為精品。這些篇章，頗有創(chuàng)意，別具光彩，豐富了唐詩，后之人應該把它們打入“另冊”嗎?

還應指出，杜甫詩中三仄尾對三平調等或拗句屢見不鮮，“小雨夜復密，回風吹早秋”(夜雨)；“五載客蜀郡，一年居梓州”(去蜀)等。顯然，不是詩圣的平仄出了問題，而是出在后世之人的視野和觀念上。

有一種說法是，唐代詩體尚非完備，正在發(fā)展。其實，律詩在唐初盛時的沈儉期、宋之問已經完備精密了，宋朝葉圭在《海錄碎事·文學》說：“沈宋輩律詩，尤為精切”；唐代詩人元稹《杜工部墓系銘序》說：“沈宋之流，研煉精切，穩(wěn)順聲勢，號為律詩”；明代徐師曾在其《文體明辯序》中完全重復元稹的話，只是加了“唐興”二字。從時間跨度看，變格、“出格”貫穿有唐一代。因“一字師”而著名的僧齊己。原作為：“萬木凍欲折，孤根煖獨回。前村深雪里，昨夜數枝開。……”鄭谷只是把“數枝”改為“一枝”，而對首句的五仄視而不見。說明在當時習慣和詩人觀念中，三仄尾以至多仄尾根本不是問題。而時代已經是晚唐和五代之間了。逮至宋、明，陸游有“蓬萊定不遠，正要一帆風”(泛瑞安江)，甚至王士禎本人亦有“盧溝橋上望，落日風塵昏”(留別相送諸子)這樣三平的句子。

五，霍老還告訴我們，由唐至明，沒有人把近體詩的用律從理論上加以總結和約規(guī)，也不見平仄譜之類的著述流傳。清人王士禎(王漁洋1634－1711)的《律詩定體》，首次按五七言“仄起不入韻”、“仄起入韻”、“平起不入韻”和“平起人韻”總結出八種樣式。清人董文煥的《聲調四譜圖說》，更將拗救詳細化了。

如何看待王漁洋一類“律詩正體”?

首先，《律詩定體》是一家之言，且在探索之中。其只是力圖概括和說明唐以來近體詩用韻的大略情形，遠不足以包容全部。《律詩定體》只有薄薄數頁，且版本錯落，出人甚多。《清詩話》的編輯者注明是來自“家塾舊抄本”。可見并非真正意義上的定體或律條。在詩韻問題上，趙執(zhí)信曾求教于王士禎。王“律調有所受之”，卻“終身不言所自。其以授人又不肯盡也”。王還提醒趙執(zhí)信“子毋妄語人”(談龍錄)。當代學者郭紹虞認為：“王士禎進一步摸索鉤稽，初具眉目，只因不敢看作定論，所以不以示人”(郭紹虞：清詩話序言)。

其次，對王論當時即有相當置疑。崔旭在“念堂詩話”中指出：“王阮亭之古詩平仄。趙秋谷(趙執(zhí)信)之聲調譜，不見以為秘訣，見之則無用。”為《清詩話》作序的嚴偉說得更徑直：“清代諸詩話，或章句而詆之，或單辭而稱之，或則妄為格律以詔后人，或則別辟蹊徑自矜獨得。其究也，設辨愈多，去古愈遠。”其“妄為格律以詔后人”，顯然指向王士禎。

清代翁方綱(1733－1818)說：“予來山東，亟與學人舉漁洋論詩精詣，而其間有不得不剖析者。蓋昔之推漁洋者太過，而今之譏漁洋者又太甚。”(清詩話304頁)應該說，方綱的議論是比較公允的：即漁洋的體例有參考價值，但并非不刊之論。不宜以后人之鞋套前人之腳。

總之，律詩須程式。出格亦多之。不救也精彩，律外有好詩。詩詞這樣的文學藝術樣式，大眾的認可程度和流傳廣度是最權威的檢驗標準。相當數量的“出格”名篇隨著《唐詩三百首》廣為流傳，證明了其品位與生命力。了解和借鑒其中的經驗，對于當今詩詞的創(chuàng)作和研究，應該是題中應有之義。