激辯Ｆ－３５優與劣

傅前哨

最近一段時間，號稱“世界戰斗機”的F-35“閃電”||受到了一些美國航空專家和媒體的猛烈批評，有人說它得病了，有人說它“基因”不好，還有人說它名不符實，斗不過蘇-27和蘇-30等現役戰斗機。就連美國著名智庫蘭德公司也認為，美制F-35聯合攻擊戰斗機，性能不及中國和俄羅斯裝備的戰斗機。為澄清“謠言”，美國空軍公布了F-35的一些性能數據，以期為該機辯白。“世界戰斗機”的神話真的破滅了嗎?它是否像美國空軍講的那樣出類拔萃?帶著這些疑惑和問題，讓我們來看一看，針對F-35的優與劣，各方是如何評說的?

遭遇井噴式批評

從2008年下半年起，F-35連續遭到媒體和業內人士的指責，受到了井噴式的批評，甚至可以說成了眾矢之的。其實，早在幾年前，就有人質疑F-35的能力了。只不過，最近這段時間，表達不同看法的文章相對集中而已，這讓人感到攻擊“閃電”||的火力相當猛烈。其實，這種情況在美國很正常，許多現役的機型，如B-2、F-22、C-17等等，在進入部隊服役前后，都曾經歷過類似的遭遇，受到國會議員、新聞媒體的指責和非議，許多航空界人士也發表過不同的意見。

在所有的反對者中，皮埃爾·斯普利可能是最具權威性的一位。他在2008年9月10日出版的《簡氏防務周刊》上專門撰文痛批F-35。這位被稱作F-16“概念之父”的航空界元老，在文章中指出了F-35的一些嚴重問題，比如：機體超重，動力不足；有效載荷較小。對地攻擊時的速度太高，容易導致錯過目標；缺乏為地面部隊提供持久性的掩護能力等等。他最后得出結論：“F-35只是一條狗”。這個比喻的意思似乎是說，該機在空中顯得十分笨拙，遠沒有“戰隼”(F-16)那么靈活。

綜合起來看，F-35具有第四代戰斗機必備的隱身能力、信息戰能力和優良的作戰能力，但該機最引以為傲的，還是它的三軍通用性，以及由此而帶來的高性價比。美國和英國軍方計劃讓該機逐步取代F-16、F/A-18C/D、F-117、A-10、AV-8B、“鷂”式、“海鷂”式等飛機，成為未來空軍、海軍和海軍陸戰隊的主戰機型。

然而，自該項目啟動以來，就不斷有人質疑其實際效費比。它的某些設計與性能也為人所詬病。有觀點認為，F-35無法與其潛在的對手——俄羅斯的先進戰機相匹敵，它的某些性能甚至還比不上將要被它“取代”的現役戰斗機。

此前有報道稱，F-35在2008年8月舉行的一次軍事演習中“被俄式戰機輕松擊敗”。據了解，在“空戰”中擊敗了F-35的是俄制蘇-30戰斗機，但它們不是真打，而是假打，甚至不是實機對實機的模擬對抗(因為到目前為止，F-35尚未正式裝備部隊)，不過是在電腦里作了一番虛擬較量。盡管此類模擬空戰不一定完全客觀、公正，但還是能夠說明一些問題。

對F-35的批評不僅來自于媒體和個人，就連重要的權威機構也開始發難。2008年11月19日，美國廣播公司(ABC)援引美國著名智庫蘭德公司的報告說，澳大利亞準備購買的美國制造的F-35“閃電”||的性能不如俄羅斯的蘇-27“側衛”。支持這一論點的依據是：根據相關數據對F-35和蘇-27進行了模擬對抗，結果發現F-35的加速性、爬升率、轉彎性能以及最大速度均比不上俄羅斯和中國裝備的戰斗機。若雙方進行真的空戰，F-35將明顯處于下風。

洛克希德·馬丁公司的競爭對手波音公司的專家，給F-35羅織出一堆“罪狀”，歸納起來主要有這么幾條：

一是機體超重。據報道，該機的結構重量嚴重超標，結果導致全機推重比下降，使飛機的綜合性能大打折扣。

二是動力明顯不足。這個問題實際上與機體超重密切相關。

三是機動性差。該機的機翼面積偏小，再加上機體超重，導致機動過載增大、全機推重比降低，從而影響到空戰時的敏捷性、靈活性。有人甚至認為它的機動能力還比不上越戰中的F-105戰斗轟炸機，更不要說現役的蘇-27和新開發的蘇-35戰斗機了。

四是載彈量小。其炸彈艙的有效載荷太小，甚至比美國越戰時期的戰斗機還差，使之無法成為一流的攻擊機。

五是隱身性能存在問題。如果在翼下裝掛武器，它將立即失去隱身能力。

六是發現和瞄準地面目標困難。作為協助地面部隊作戰的“近距空中支援”攻擊機，F-35不能說是成功的。該機在低空的飛行速度過快，很難發現戰術目標并對其進行精確瞄準和攻擊。

七是防護差。它的裝甲防護能力不足，難以承受地面火力的打擊。

八是持久力差，不如A-10攻擊機。它缺少長時間在己方地面部隊上空進行有效支援所需的載荷和持久力。就完成這一任務而言，現役的A-10“雷電”攻擊機要強得多。

九是效費比降低。在性能沒有提高的情況下，飛機的造價卻一路攀升。

這一大堆“罪名”和批評，已經使F-35項目“受傷”不輕，并正向最終為其埋單的用戶波及。目前反應比較激烈的是參與了該項目的澳大利亞。2008年9月26日，澳大利亞《堪培拉時報》報道了F-35聯合攻擊戰斗機遭遇信任危機的消息后，該國的反對黨立即要求政府有關部門暫停實施購買F-35的計劃。一些澳大利亞議員也對該機的性能產生了懷疑，建議廢止合同或縮減購置數量。

五角大樓的辯駁

針對上述尖刻的言論，美國國防部與洛馬公司進行了反擊。早在2008年7月，F-35項目辦公室負責人查理斯·戴維斯將軍就對波音公司公開散布有關F-35的流言提出控告。他認為，波音公司這樣做的目的是為了提高F/A一18ELF戰斗機的國際銷量。

戴維斯表示：“一些零散的、公開的‘不真實報道已對F-35構成了顯著的商業威脅。這些抨擊的頻率、時機和‘完全錯誤的內容使我懷疑它的公正性。”

戴維斯還特別指出，近期有關俄羅斯戰斗機在夏威夷基地的模擬演習中擊敗F-35的報道，完全是虛假的和誤導性的，沒有任何事實根據。他說：“媒體所報道的2008年8月的‘太平洋展望演習沒有涉及空對空作戰。F-35被要求能夠有效地擊敗當前與未來的空對空威脅。在高度保密的前提下，所有公開的信息均表明F-35能夠有效地應對這些巨大的挑戰。”

為澄清“謠言”，平息新一波的批評浪潮，美國空軍也匆忙發表相關數據，以證明F-35的作戰性能全球第一。美國空軍稱，采用“標準空對空作戰效能分析模型”進行的模擬計算和分析結果表明，“閃電”||的作戰損失交換比明顯地高于當前與未來的戰斗機，包括蘇-27系列飛機。其空對空作戰性能比目前世界上最好的戰斗機還高出4倍。

美國空軍強調指出：與現役最好的戰

斗機相比，F-35具有以下幾大優勢：一是這種單發飛機的推力很大(發動機加力推力超過19000千克，推重比可達10左右)，超過了“臺風”、“陣風”、F/A-18等雙發先進戰斗機；二是它的隱身能力很強，不易被敵方雷達發現，可以像F-117那樣以隱蔽的方式突防；三是該機的武器不必掛載在翼下，從而使之能更加靈活地與敵機進行空中格斗；四是它的機載設備和信息化水平是世界上最高的，可以對視距外的目標進行精確打擊，再加上良好的隱身能力，使之具備了先敵發現、先敵攻擊的優勢，這對掌握未來戰場的主動權極為重要。

客觀看待優與劣

盡管雙方對F-35的評價，依據的都是所謂的模擬空戰的結果，但他們強調的重點不一樣。例如，反對者指出了該機在近距格斗方面的不足，而五角大樓則強調了它在隱身和超視距空戰中的優勢；反對者認為F-35的推力明顯不足，而美國軍方卻認為該機使用的F135渦扇發動機的加力推力無與倫比。

客觀地講，超重的問題幾乎在所有的新機設計和試飛階段都存在，均需下大力氣攻關，只不過F-35的問題顯得更嚴重一些，解決起來要花費更多的時間和精力。該機動力不足的問題，實際上與機體超重密切相關，光強調發動機的推力大沒有用。應對的摧施主要有兩條：要么想辦法給飛機減重，要么采取措施進一步提高發動機的推力，以達到原先確定的全機推重比指標。然而，解決起來實際上都不太容易。有關載彈量與隱身之間的矛盾，并非F-35所獨有，F-22也照樣存在這一問題：內裝彈藥，能實現低可探測性的要求，外掛武器，則隱身效果便基本喪失。就看戰時怎么使用了。

F-35的外形設計是綜合平衡的結果，它的隱身能力明顯要比蘇-27好，中距空戰能力也可能占優，但近距纏斗時的機動性肯定不如蘇-27。

其實，根本沒必要對F-35的格斗能力提出苛求，因為美軍給它確定的指標也僅僅是達到F-16、F/A-18的水平就行了，并沒有要求它超過“陣風”、“臺風”，“側衛”等高機動的戰斗機。因此，“閃電”||在這一點上比不上蘇-27和蘇-35也沒什么好奇怪的。從“聯合攻擊戰斗機”的名稱中不難看出，在主要用途方面，該機的對地攻擊能力優先于空戰能力，而執行空戰任務時，又把對超視距空戰的要求放在了近距格斗的前面。

世界上沒有十全十美的東西，堪稱目前世界上最牛的戰斗機F-22也遭到過猛烈的批評，也有人認為它過時了，但美國空軍照樣買，照樣用。這主要看軍方的態度。某些反對者只是拿F-35的不足之處與現役飛機的優點進行比較，而對該機所具有的長處卻視而不見或不愿提及，由此得出的結論就不夠公正了。在指出“閃電”||的問題與不足時。我們也應看到，F-35B將是世界上第一種真正進入部隊服役的超聲速垂直起降戰斗/攻擊機，此項功能暫時還無人可及；F-35A的隱身能力很強，在空軍戰斗機中目前至少可以排在亞軍的位置上，而在海軍和海軍陸戰隊的艦載機中，F-35B、F-35C都理所當然地位居首席。

至于戰場防護能力，作為一種多功能戰斗機，有無必要像A-10“雷電”等專用的對地攻擊機那樣安裝厚厚的裝甲，則是見仁見智的事。

再說，在美國國內有人擁“猛禽”而貶“閃電”，也有人反過來批前者而捧后者。2008年12月21日，《國際先驅論壇報》刊載文章，就軍隊改革問題向五角大樓獻策。文章直截了當地提出應“停止生產F-22戰斗機，因為F-22是為了確保在與俄制戰斗機的空中纏斗中取勝而設計的。空軍應該依賴高性能的新型F-35聯合攻擊戰斗機。該型機像F-22一樣，也采用了隱身技術，可以躲避敵人的雷達。F-35將使美國空軍擁有更大的空中優勢，而且每年可以節省約30億美元。”這位作者的見解很獨特，他似乎認為F-22強調高機動性的思想已經過時，而F-35的設計理念才符合潮流。

不過，對于F-35長期標榜的“低成本，高性能”的招牌，倒的確是令人懷疑。因為它很可能無法實現這一目標。我們先比較一下F-22與F-35這兩種飛機單價的變化情況：

高檔的F-22屬于產量減少，單價上升的情況。預定的裝備數量由700多架逐步降至180來架。預計的售價則由5060萬美元(1990年幣值)，激增至1.88億美元(2001年)。而2005年底，首批進入部隊服役的“猛禽”，其訂購金額已高達3.546億美元。

低檔的F-35屬于產量不變、單價上升的典型。預訂的產量為2456～4000架，至今無大的變化。但其設計制造費用卻一再突破底線：A、B、C三型飛機的平均單價由原定的3500萬美元(1993年)，上漲到7900萬美元(2001年)，如今已飚升至1.22億美元(2007年)。

F-22原先的價格是F-35的3.4倍，現在已降為2.9倍。由此可見，F-35漲價的速度超過了F-22，未達到控制價格的目標。它已經不是一種“高性能，低成本”的戰斗機了。

決策權與話語權

對于“閃電”||的前途，與“猛禽”一樣，其最終的結果不會取決于輿論的好惡，政府、國會和軍方的意見才是決定性的，真正的角力往往發生在這三者之間。

無論辦什么事都講求效益，發展軍用飛機需耗費巨額資金，因此，更要考慮其綜合的性能和效費比。性能好、造價低，始終是軍方追求的目標。但這談何容易!現代軍用飛機幾乎是用高新技術“堆砌”起來的，研制周期長不說，所需的資金也明顯地呈幾何級數增加，動輒要“吃掉”數十億甚至數百億美元，單機價格高達幾千萬甚至幾億美元。因此，現代軍機的開發，不是個人行為，也不是集團行為，而是國家行為。對于F-35命運的決策權和話語權，恐怕也捏在美國政府、國會和軍方的手里。

戰斗機、轟炸機、運輸機等的研制與裝備，牽涉到國家的軍事戰略大局。軍用飛機屬于極其昂貴的特殊商品，最終都是要由政府埋單的，需要國家的最高領導層審慎地做出決策。以美國的B-1戰略轟炸機為倒：

1962年，美國空軍提出了“先進有人駕駛戰略飛機”(AMSA)計劃，要求研制一種低空高速突防轟炸機來取代B-52。沒想到。官場爭斗起伏跌宕，錯綜復雜，致使AMSA計劃的命運極為坎坷，前后牽涉到6位總統，上上下下幾經周折。

該計劃一提出，政界和軍界中贊成和反對的意見就爭論不休，直到1969年尼克松就任總統后才決定加速實施AMSA計劃。

1974年12月23日，B-1原型機開始進行試飛。1976年年中，美國空軍認為B-1的技術性能已滿足設計指標，希望購買244架。1976年底，福特總統批準該機投產。但是，這一決策并未得到執行。

1977年6月，上臺不久的卡特總統否定了其前任的決定，宣布B-1停止生產。理由是：與新型的巡航導彈相比，這種飛機的造價太昂貴，而作戰效能也沒有巡航導彈好，加之老式的B-52飛機仍可繼續使用，因此不必急于投產。

1981年10月，B-1飛機重見天日，在里根手里獲得新生。這位新總統宣布：為空軍采購100架B-1B“槍騎兵”戰略轟炸機。又經過幾年的改進和試飛，1986年6月，首架B-1B飛機正式加入了美國空軍的行列。AMSA計劃前后耗時24年，浪費了大量的金錢，才最終告成。由此可見，決策失誤是最大的失誤!

在軍用飛機的裝備數量方面，軍隊是用戶，當然有發言權。舉個例子，2001年12月10日，一位政府官員向記者透露：諾斯羅普·格魯門公司已提出了一項恢復生產B-2飛機的建議。該公司主張，重開生產線，在今后10年內再制造40架這種隱身轟炸機。此建議立即引起了激烈的爭論。支持者是部分國會議員和國防部長拉姆斯菲爾德周圍的一些政策顧問。他們認為，B-2是可以為美國的作戰方式帶來變革的先進武器。而強烈反對該項建議的一方，則令人驚訝，恰恰是B-2飛機的使用者——美國空軍。空軍的高級領導層否定恢復生產該型機的理由很簡單：它太昂貴，既買不起，也用不起。其實，他們堅決反對訂購更多的B-2的深層次原因是，擔心投向B-2的巨額開支會影響到空軍購買其它武器(特別是F-22)的經費。由于美國空軍堅決反對，恢復生產B-2的動議被否決。

在權重方面，不買或少買也許軍方說了算，而要想多買，則軍方的權重并不夠，得聽政府(包括文官主政的五角大樓)和國會的，因為錢在他們的“口袋里”。

以F-22為例，美國空軍一向對其青睞有加，希望大量購置。然而，這種戰斗機也有一個致命的弱點，那就是它過于復雜，研制費用和造價極為昂貴(僅設計、試制、修改就需耗資400億美元左右，批生產的預算大約為800億美元)，飛機單價高達3.5億美元以上。這對任何一個國家來說，都是難以承受的。美國國會和五角大樓也不得不將其總采購量一步一步地減少，從750架降至400來架，后又進一步削減至180架左右。盡管美國空軍拼命反對壓縮數量，但也無濟于事。

總之，筆者認為，盡管對“閃電”||的批評意見很多，且研制成本一漲再漲，但美國政府也很難下決心放棄“聯合攻擊戰斗機”這一重大項目。理由如下：

一是與B-1、B-2、F-22等國內研制的機型不一樣，JSF戰斗機計劃是國際合作項目，牽扯到十多個國家，主導國要是決定退出，那么你從別人手里套來的巨額資金，怎么賠?

二是JSF戰斗機項目涉及到美國的三個軍兵種，若將其腰斬，三軍主戰飛機新陳代謝的計劃便會泡湯，怎么辦?

三是砍掉F-35，就沒有與F-22配套使用的第四代低檔戰斗機了，僅靠100多架(若停產，將只剩幾十架)“猛禽”打天下，怎么成?

四是如果重打鼓另開張，重新研制一種(或三種)第四代輕型戰斗機，從發展趨勢看，將來花費的金錢肯定會更多，怎么行?

騎虎難下，不如不下，干脆繼續騎下去。從總體情況分析，F-35聯合攻擊戰斗機計劃的日子也許會比F-22好過一些。當然，由于造價翻番，其最終的產量很可能沒有預測的那么高，但也不會像“猛禽”戰斗機那樣，數量壓縮至幾分之一。

筆者對F-35的基本看法是：該型戰斗機的信息化水平國際一流；“三軍通用”和模塊化的設計理念世界首創；采用的垂直/短距起降技術舉世無雙；雷達隱身能力全球第二；機動性能位居中游，抗毀能力差強人意；價格指標沒有達到要求。隨著時間的推移，該機的性價比可能會持續降低，但目前仍處于可忍受的范圍內。從趨勢來看，這種多功能飛機有可能在未來戰斗機家族中占據重要的地位。

責任編輯：思空