中國不需要剽竊

李　杰　李　杰

受訪人：海軍軍事學(xué)術(shù)研究所研究員李杰采訪人：本刊記者李杰

記者(以下簡稱記)：近期，關(guān)于各國之間相互“剽竊”航空裝備技術(shù)的猜測(cè)屢見報(bào)端。您認(rèn)為這是個(gè)別國家之間的問題，還是各國都普遍存在的現(xiàn)象?

李杰(以下簡稱李)：首先需要說明，就當(dāng)下而言，剽竊并不是主流，但參考和借鑒絕對(duì)是主流。當(dāng)今世界，大到一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、軍隊(duì)發(fā)展之路……小到具體的某一型號(hào)的武器裝備，制造工藝水平等，每一個(gè)國家、每一個(gè)部門，甚至每一個(gè)人都可以說存在著借鑒、參考、比照的問題，都有著自己可以模仿、學(xué)習(xí)，追趕的“參照物”。古今中外，任何國家或個(gè)人恐怕都概莫能外。遠(yuǎn)之不說，即使是當(dāng)今技術(shù)最先進(jìn)、國力最強(qiáng)盛的美國，在很多技術(shù)領(lǐng)域、很多武器裝備方面，也存在著“借鑒”國外先進(jìn)技術(shù)的問題。例如，美國航空母艦上的多項(xiàng)艦載機(jī)關(guān)鍵技術(shù)，就是從英國那里“偷學(xué)”來的或購買“專利”得到的。現(xiàn)代航母采用的蒸汽彈射器最初是英國人的發(fā)明。1950年起，英國海軍開始在“英仙座”航空母艦上試驗(yàn)彈射“蚊”式戰(zhàn)斗機(jī)成功，美國人得知后立即買下專利，將其移植到美國航母上，并開始了大量的仿制和改進(jìn)，取得了十分理想的效果。當(dāng)然，這種購買專利的方式是最為直接的一種借鑒辦法。不僅如此，“勤奮好偷”的美國人還從英國人那里借鑒、學(xué)習(xí)來了噴氣式飛機(jī)在航母甲板上起降、光學(xué)助降裝置、斜角飛行甲板等大型航母上幾乎所有關(guān)鍵技術(shù)

客觀地說，航空裝備乃至國防技術(shù)的發(fā)展，都廣泛存在著參考和借鑒的現(xiàn)象，但我們應(yīng)該注意，這并不能和剽竊劃等號(hào)。所謂剽竊，是指通過不正當(dāng)?shù)姆绞礁`取別人的技術(shù)秘密，而借鑒則是一種正常的做法，是通過合法、正當(dāng)?shù)氖侄螌W(xué)心別人的先進(jìn)技術(shù)和寶貴經(jīng)驗(yàn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，參考乃至：拷工”對(duì)手的裝備，提升自己的裝備技術(shù)，更是屢見不鮮。二戰(zhàn)期間，蘇軍開始研制的蘇-12偵察/校射機(jī)，就是直接仿制納粹德國Fw 189的結(jié)果，戰(zhàn)后，蘇聯(lián)米格-15和美國F-86兩種代表性噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)，都大量參照了德國Ta 183噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)，兩者的外觀都和Ta183有明顯的相似。而蘇聯(lián)的圖-4重型轟炸機(jī)，更是對(duì)美國B-29的直接仿制。

記：有外媒報(bào)道，中國一些軍事研發(fā)與某國的軍事技術(shù)“有很多相似之處”令人感覺有“剽竊之嫌”您如何看待這個(gè)問題?

李：我國在加速骯空裝備發(fā)展的進(jìn)程中，長期以來始終堅(jiān)持“自主研發(fā)、充分借鑒”的原則，取得了良好、顯著的效果，走出了一條獨(dú)立自主、逐步完善、穩(wěn)步發(fā)展的道路。毋庸囂疑，在航空裝備的發(fā)展進(jìn)程中，充分地吸收、借鑒、學(xué)習(xí)國外航空裝備方面的長處與優(yōu)點(diǎn)，是很自然的，也是可以理解的。我國的殲-10就是將多種不同的先進(jìn)設(shè)計(jì)技術(shù)與理念進(jìn)行不斷融合、改進(jìn)與完善，最終演化成具有自己獨(dú)特特點(diǎn)的設(shè)計(jì)，而絕非“空穴來風(fēng)”的拍腦袋產(chǎn)物。不過，有借鑒與吸收，就必然會(huì)與他物有某些類似與相同；但如果只憑和國外某些飛機(jī)或某些局部相似或相同，就信口雌黃，咬定別人是“剽竊”，那就太離譜，也太令人啼笑皆非了。

應(yīng)該注意，軍事技術(shù)的發(fā)展的確存在著殊途同歸的現(xiàn)象。對(duì)于某一個(gè)領(lǐng)域，即使采用不同的研究方式，電完全可能走向類似的解決途徑這點(diǎn)和服裝的“流行趨勢(shì)”有點(diǎn)兒相似，航空和同防裝備領(lǐng)域也存在這種現(xiàn)象。后掠翼、變后掠翼、兩側(cè)進(jìn)氣、雙垂尾、下腹進(jìn)氣、面積律、翼身融合、鴨式布局等等，這些飛機(jī)設(shè)計(jì)技術(shù)，都不曾是某個(gè)國家的專屬，而是變成了一種航空“流行趨勢(shì)”。

記：有人說殲-10和以色列“獅”式戰(zhàn)斗機(jī)外形比較接近，單從這點(diǎn)看，能說明中國剽竊了國外的技術(shù)嗎?

李：我不知道這些人想藉此說明什么?更不知道這些人到底出于什么動(dòng)機(jī)與目的?我想這些別有用心的人的“潛臺(tái)詞”大概是：中國的殲-10戰(zhàn)斗機(jī)在很多方面照搬了以色列的“獅”戰(zhàn)斗機(jī)；更為叵測(cè)的說法恐怕就是：中國工程技術(shù)人員剽竊了以色列“獅”戰(zhàn)斗機(jī)的核心技術(shù)，中國成飛是在此基礎(chǔ)上才搞出了殲-10。且不論這種說法是否有根據(jù)。我們不妨具體比較一下殲-10與“獅”的氣動(dòng)布局，就可非常清楚地看出：雖然兩者之間存在著許多十分相似之處，但在一些關(guān)鍵部位還是存在著明顯的差別。即使都是采用下腹進(jìn)氣道，兩者也相去甚遠(yuǎn)：殲-10為扁長方形(主要為了裝設(shè)AL-3lFN發(fā)動(dòng)機(jī)的需要)，而“獅”則呈半橢圓形。其實(shí)，如果只因都采用下腹進(jìn)氣道，就恁說是“剽竊”，那么由德國、英國、意大利和西班牙四國聯(lián)合研制的“臺(tái)風(fēng)”式戰(zhàn)斗機(jī)也采用下腹進(jìn)氣道，按照上述別有用心人的說法，我們豈不是還“剽竊”了“臺(tái)風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)的核心關(guān)鍵技術(shù)?沒錯(cuò)，殲-10和“獅”都是下腹進(jìn)氣的鴨式布局三角翼飛機(jī)，但僅以此來指責(zé)中國剽竊的做法是缺乏根據(jù)的。要知道，作戰(zhàn)飛機(jī)的設(shè)計(jì)是一項(xiàng)綜合水平很高的多項(xiàng)高新技術(shù)的“集大成”；而外形設(shè)計(jì)僅是飛機(jī)技術(shù)的一個(gè)方面，航電、飛控、發(fā)動(dòng)機(jī)，雷達(dá)火控等子系統(tǒng)都是其重要的構(gòu)成部分。此外，航空裝備設(shè)計(jì)是一項(xiàng)難度極大的工作，全新的技術(shù)往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，借鑒已有的成熟經(jīng)驗(yàn)則是一種明智的做法，能達(dá)到“事半功倍”的效果。但技術(shù)擁有國往往對(duì)自己的技術(shù)嚴(yán)格保密，防止泄露。而航空器的外型特征則沒有這樣嚴(yán)格的限制，可見外形設(shè)計(jì)的技術(shù)含量在整個(gè)設(shè)計(jì)工作中占據(jù)的重要程度遠(yuǎn)不如其他關(guān)鍵技術(shù)。所以，僅從外形加以判斷，是不充分也是不負(fù)責(zé)的。總之，以此邏輯推論的那些人的確顯得十分荒謬。

記：在航空裝備的研究上，我們?nèi)绾螀^(qū)分借鑒和剽竊這兩個(gè)概念?航空裝備的發(fā)展是否能完全不考慮國外同類裝備的發(fā)展?

李：按照《現(xiàn)代漢語詞典》的權(quán)威解釋：“剽竊”就是“抄襲竊取”。如果說得更通俗一點(diǎn)，即自己不投入任何人力、物力和技術(shù)，完全通過不正當(dāng)?shù)氖侄闻c方式，以竊取對(duì)方大量或核心關(guān)鍵技術(shù)(或其他方面的東西)。“借鑒”與“剽竊”在字面解釋上有著本質(zhì)的不同。《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋“借鑒”一詞的：跟別的人或事相對(duì)照，以便取長補(bǔ)短或吸取教訓(xùn)。可以說，任何一個(gè)國家的航空裝備，在其研制發(fā)展過程中無不充滿互相借鑒的痕跡。即使是最奇特古怪的飛機(jī)構(gòu)想與設(shè)計(jì)，也都或多或少地要從他人的設(shè)計(jì)理念中尋找靈感和信息。美國洛克希德-馬丁公司的一位部門經(jīng)理說過一句非常精辟的話：在所有國家的戰(zhàn)機(jī)上你都可以看到設(shè)計(jì)特點(diǎn)上的共同之處。

一般人觀察飛機(jī)，更多注重的是其外形，即機(jī)身、機(jī)翼、進(jìn)氣道、平尾、垂尾等布局設(shè)計(jì)、尺寸大小。真正的行家里手，除了考慮外在的因素外，更多地顧及內(nèi)在要素，這才是評(píng)判兩種不同飛機(jī)優(yōu)劣的重要、準(zhǔn)確依據(jù)。一個(gè)很生動(dòng)的例子，可有力地證明這個(gè)問題。1967年第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)之后，法國停止向以色列供應(yīng)“幻影”戰(zhàn)斗機(jī)。以色列特工機(jī)構(gòu)“摩薩德”偷竊了法國“幻影”5戰(zhàn)斗機(jī)及“阿塔”8C發(fā)動(dòng)機(jī)圖紙。1969年9月，與法國“幻影”長得十分相像的“鷹”原型機(jī)首次試飛，但機(jī)上的武器和電子設(shè)備已全部更換為以色列制造。1972年經(jīng)過進(jìn)一步改進(jìn)的新機(jī)“閃

電”號(hào)上的各種設(shè)施與“幻影”更是大相徑庭：采用埃爾塔公司的電子火控系統(tǒng)、馬丁貝克公司JN63彈射座椅、“蜻蜓”空空導(dǎo)彈，以及1門30毫米“德發(fā)”553機(jī)槍。改進(jìn)后的“閃電”的新機(jī)對(duì)地攻擊能力比“幻影”5大大提高。由此可見，如果只看外形，“閃電”與“幻影”5型戰(zhàn)斗機(jī)兩者差別不大，但作戰(zhàn)性能卻相去甚遠(yuǎn)，特別是在對(duì)地攻擊能力方面更有天壤之別。

剽竊固然可以在短期內(nèi)獲得較為先進(jìn)的技術(shù)，但這種方式并不是中國國防裝備的發(fā)展思路。就目前的國際形勢(shì)，中國還不大可能獲得別國轉(zhuǎn)讓的先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)制造技術(shù)，也沒有哪一個(gè)國家愿意把自己花費(fèi)苦心研制出來的先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)的所有技術(shù)向別人和盤托出。中國更不會(huì)通過不法方式竊取別國的先進(jìn)技術(shù)，一方面，中國航空工業(yè)經(jīng)過60年的發(fā)展，已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，有能力自行完成主戰(zhàn)裝備的開發(fā)研制；另一方面，完全照搬別國技術(shù)也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，在沒有了解全部技術(shù)背景的情況下全盤照搬別國技術(shù)，很可能失去對(duì)航空裝備技術(shù)發(fā)展的清醒認(rèn)識(shí)，從而走上被動(dòng)跟進(jìn)的尷尬境地。中國的國防事業(yè)，絕不會(huì)走這樣的發(fā)展道路。

記：中國在發(fā)展航空裝備的過程中，是否也會(huì)借鑒國外的先進(jìn)技術(shù)和工藝?

李：我國航空各項(xiàng)裝備發(fā)展的每一步也都離不開借鑒，就是不間斷地跟國外的同類或高一代產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)照、比較，從中找出靈感，找出自己的不足，發(fā)現(xiàn)對(duì)方的長處，從而達(dá)到取長補(bǔ)短、趨利避害。在提倡“以自主創(chuàng)新為主，以集成創(chuàng)新為輔”的同時(shí)，離不開廣泛的國際合作，適當(dāng)引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，然后進(jìn)行消化吸收后再創(chuàng)新。使自己的新產(chǎn)品能解決原有的弊端與缺點(diǎn)，再上一個(gè)新臺(tái)階。我在此要強(qiáng)調(diào)，航空裝備發(fā)展就和為人處世一樣，每個(gè)人都有自己的處世哲學(xué)和行事作風(fēng)，不師法他人那是閉門造車，盲目跟從則是邯鄲學(xué)步，而這兩者都是不可取的。

中國的航空工業(yè)，對(duì)自己的發(fā)展?fàn)顩r有著很清醒的認(rèn)識(shí)，我們了解自己的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)于某些重點(diǎn)關(guān)鍵技術(shù)，我們的方針是明確的，就是要立足自主研發(fā)。現(xiàn)在，我國每年都投入大量資金和技術(shù)用于航空裝備的自主研發(fā)，經(jīng)過幾十年的積累與發(fā)展，已有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)水平和資金儲(chǔ)備，已有了自己較為完整的裝備體系與技術(shù)體系。我們的各種飛機(jī)設(shè)計(jì)與研發(fā)已有了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和正確的設(shè)計(jì)理念，用不著也沒有必要“竊取”他人的技術(shù)與裝備。

我也聽到過網(wǎng)上有人對(duì)傳聞的中國新一代武裝直升機(jī)外形的“剽竊說”，對(duì)于這種先進(jìn)武裝直升機(jī)存在與否的真實(shí)性，我沒有確實(shí)的證據(jù)。但我認(rèn)為，中國發(fā)展自己陸軍航空兵下一代武裝直升機(jī)，是完全可能也是非常有必要的。至于外形和國外機(jī)型的相似問題，這并不奇怪。正如我們前面所說，當(dāng)今世界上的武裝直升機(jī)技術(shù)，單旋翼加涵道尾槳、串列雙座、窄機(jī)身加短翼、雙渦軸發(fā)動(dòng)機(jī)布局已經(jīng)成為一種普遍采用的設(shè)計(jì)形式，我不認(rèn)為我們一定有必要“另辟蹊徑”。而如果把外形相近作為剽竊的根據(jù)，則絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任且失之淺薄的說法。

美國《標(biāo)準(zhǔn)周刊》資深防務(wù)分析人士魯本·約翰遜對(duì)于充分“借鑒”、融合多項(xiàng)設(shè)計(jì)概念的殲-10就曾有過非常客觀的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，殲-10是迄今為止中國航空工業(yè)最大的勝利成果之一，它的誕生意味著中國的國防工業(yè)在生產(chǎn)了多種型號(hào)的第二代戰(zhàn)斗機(jī)之后，終于研制生產(chǎn)出了屬于中國自己的真正的第三代戰(zhàn)斗機(jī)。

記：對(duì)于所謂中國軍事技術(shù)“剽竊”說法的根源，您有怎樣的看法?

李：說到底，這種剽竊的說法是出于對(duì)中國國防建設(shè)獨(dú)立自主方針的不理解，更是出于對(duì)中國航空技術(shù)發(fā)展進(jìn)步和所取得成績的忽視。我不否認(rèn)，有些人試圖通過對(duì)所謂中國“剽竊”的指責(zé)丑化中國的形象，把中國軍事技術(shù)的正常發(fā)展妖魔化，但對(duì)于真正具有客觀洞察力的人而言，這樣的說法是沒有市場(chǎng)的。對(duì)于《航空知識(shí)》的廣大讀者，我想說的是，無論別人怎么說，我們始終要注意認(rèn)真思考，審慎分辨，走自己的路!唯此才能真正做到去偽存真，不為亂言所動(dòng)。

責(zé)任編輯：寒蘭