公 正
近年來,伍先生因忙于生意,平日里與妻子楊女士聚少離多。今年3月,楊女士公開與他人結婚。伍先生狀告楊女士犯重婚罪,楊女士卻說她是在伍先生被法院宣告死亡后再婚的,符合法律規定。這一招兒將伍先生弄得丈二和尚摸不著頭腦,幸虧法院秉公辦案,追究楊女士的刑事責任,伍先生才避免一場“賠了夫人又丟財”的悲劇。
伍先生說,近幾年他常常到外地出差,與妻子楊女士在感情上有點疏遠。令伍先生想象不到的是,楊女士竟然在去年通過法院宣告其死亡。在起訴離婚期間,楊女士隱瞞了這一情節。因不服一審法院判處兩人離婚且平分家庭財產的判決,楊女士提出上訴,要求獨占全部家庭財產。
二審過程中,楊女士透露出法院曾經宣告伍先生死亡的事實。法院審理認為,楊女士在明知伍先生未失蹤的情況下,為達到與伍先生離婚并占有雙方共同財產的目的,惡意宣告伍先生死亡。該死亡宣告雖然經過法定程序,但系出自楊女士惡意,依法應予撤銷。今年5月,法院撤銷了宣告伍先生死亡的判決。此前,二審法院還撤銷了一審法院關于伍先生與楊女士離婚的判決。
見楊女士如此貪財且不顧夫妻情義,伍先生也向法院起訴,狀告楊女士違反法律。構成了重婚罪,要求追究楊女士的刑事責任。伍先生認為,楊女士惡意宣告其死亡并未導致兩人之間婚姻關系中止,雙方之間的婚姻關系一直處于持續狀態。伍先生說:楊女士之所以構成重婚罪,原因是在兩人婚姻關系存續期間,楊女士又與他人結婚。
楊女士為自己辯護的法律依據是最高人民法院《關于貫徹執行(民法通則>若干問題的意見(試行)》第37條規定。該規定指出:被宣告死亡的人與配偶的婚姻關系,自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被法院撤銷的。如果其配偶尚未再婚的,夫妻關系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復;如果其配偶再婚后又離婚或再婚后配偶又死亡的,則不得認定夫妻關系自行恢復。由此。楊女士認為,她與伍先生的婚姻不因死亡宣告的撤銷而自行恢復。
楊女士辯稱,她再婚的時間早于法院撤銷伍先生被宣告死亡的時間。因她與伍先生的婚姻關系已經隨著死亡宣告的生效而解除,在撤銷該死亡宣告前她再次正式登記結婚,是合法行為,不違反任何法律規定,更不屬于重婚。
盡管楊女士的自辯有理有據,法院依然認為楊女士在與伍先生婚姻關系存續期間,為達到解除婚姻、獨占財產的目的,故意隱瞞事實,編造伍先生下落不明的理由,惡意申請宣告伍先生死亡,并在訴訟期間與他人結婚,該行為已經構成重婚罪,依法應予懲處。法院判處楊女士一年有期徒刑,同時,還判決其再婚婚姻無效。
喬律師分析本案時說。之所以判處楊女士犯重婚罪,是由于楊女士存在如下犯罪事實:首先,楊女士存在兩個婚姻關系。雖然她的后一個婚姻關系從表面上看是合法的,是在伍先生被宣告死亡后取得的,但她是利用欺騙手段獲得了再婚的登記條件。其二,楊女士有兩個故意。一是她隱瞞伍先生一直與其聯系的事實,故意宣告配偶死亡。二是為了達到與他人再婚的目的。其三。侵犯了伍先生的合法權益,違反一夫一妻制度,符合重婚罪的客體內容。
本案中,如何認定惡意宣告他人死亡的效力,是案件的核心問題,也是爭議的焦點。楊女士通過欺騙手段取得宣告配偶死亡的判決,雖然沒有法律條款明確規定該死亡宣告無效,但《民法通則》有類似規定,即以合法形式掩蓋非法目的的行為無效。根據這一規定,可以認定楊女士惡意宣告配偶死亡無效。
在這里,楊女士的行為具有相當大的危害。如不處理,不僅無法保護伍先生的利益,還將造成不良社會影響,助長一部分人利用法律手段實現非法目的的惡劣行為。在當今社會,法律再完備,也會存在規定不明確或沒有規定的領域,如果人人都想通過鉆法律空白點謀取私利,將對社會造成非常壞的影響。因此,本案判決,具有重要的警示作用,有利于社會公平正義。