渤海基金尷尬

作為“官辦”PE，渤海基金管理人的心態也非常矛盾;職業經理人要抵制地方政府干預，但在爭取項目時又希望政府支持，這使得PE管理人的行為很難市場化。

天然矛盾

渤海基金是由天津市政府上報國家發改委，最終經國務院特批而成立的首只大型“官辦”產業基金。渤海基金最初設計成類似證券投資基金的契約型架構，即基金投資人把資金信托給基金管理公司管理;投資人從風險角度考慮，又有參與基金管理的意愿。因此，渤海產業基金在管理層面上又引入了公司模式，作為基金管理人的中銀國際，以大股東身份組建渤海產業投資基金管理有限公司，占48%;天津泰達投資控股有限公司占22%;其他六家基金投資人也各以5%的比例參股。如此，各家出資人都成為了基金管理人的股東。

然而，投資人參股基金管理公司并不利于投資人向基金管理人問責，也與國際通行的有限合伙制相去甚遠。

“可以說LP和GP都是政府找來的，雙方都沒有選擇的權利，都是硬約束，現在形成了政府、投資人、管理人三方利益的博弈。”一家投資人的代表稱。

不過，國家開發銀行的有關人士在回顧渤海基金組建情況時稱，渤海基金的出資人之所以要參股管理公司，“主要是因為不放心，要有知情權”。

在他看來，參股管理公司后各方就有了討論的平臺，即使不影響決策，也能反映意見。“我不認為當時進入管理公司不合理，在當時的市場狀況下、發展階段下是合理的，雖然可能不是最合理的架構。”

股東提出的知情權，在投資管理團隊看來是不必要的干預，雙方在溝通上并不順暢。一位董事稱，管理公司一年開兩次董事會，投資情況在董事會匯報，但目前出資人要求每季度匯報，這在合同中是沒有約定的。

“我們理解管理層擔心股東干預的想法，但是作為國有機構，監管層要求我們上報情況。大家想法不一樣，但這可以溝通，現在已經變成每季通報。”他說。

在上述人士看來，投資者和管理人要有熟悉的過程，“事實上國開行對基金的干涉并不多，即使國開行派人，也要先與國開行解除勞動合同，通過市場化招聘進去，從不干涉正常的經營管理”。

據悉，渤海基金新任總裁上任前后已開始加強和股東的溝通，以求得理解與支持。

獎金爭議

利益分配從來都是矛盾的焦點。2008年春節開始，渤海基金董事會便就獎金問題爭論了數月之久。

按照國際慣例，管理人一般收取1.5%-2.5%的管理費和20%的管理分紅。但投資人認為，渤海基金規模較大，團隊沒有過往業績，所以最后談定的管理費率是1.65%，雖然接近下限，每年的管理費也達到了1億元。

通常，基金管理公司出于避稅的考慮，每年都會把巨額的管理費分光。如果是有限合伙制的基金管理公司，合伙人按比例分得的較高，其他員工主要是拿獎金。而渤海基金管理公司采取公司制，由股東把管理費分光，高管則只是拿獎金，將來在投資獲利后獲得管理分紅。

大股東中銀國際提出，因為管理團隊是在融資后聘請的，所以不能像有限合伙的合伙人一樣分得很高的管理費，渤海的管理團隊對此也認可，他們很清楚一個新組建的管理團隊是不可能獲得60億元的融資的。

2008年春節前，渤海基金的管理人與股東在獎金問題上產生爭議。管理團隊認為達到了董事會第一年投資達到10億元的要求，財務成本控制得不錯，提出要分配獎金，據悉大股東中銀國際也曾承諾第一年可以分配獎金。然而，股東們卻認為只投資了一年，還看不出效果，應當按長期業績考評，因而表達了不同意見。

據悉，管理團隊聘請人力資源公司，按照當年的同業標準提出獎金發放標準，最終被股東砍了一半。“我們的要求是

合理的，但股東不答應，說明股東不喜歡我們。”渤海基金的一位人士稱。

雙重心態

渤海基金成立近兩年，共投資了兩個項目，最大的一筆投資是入股國內最大的石油套管生產企業天津鋼管集團股份有限公司;另一單是入股成都市商業銀行5%。

天津鋼管是當地知名企業，當時有數家PE前去談判，而外界普遍認為渤海基金的勝出主要得益于地方政府的關照。對此，業界有分析認為，天津鋼管有品牌、有資金，根本就不需要渤海基金的投資，其主要股東并不愿意轉讓。天津市主要領導為此組織了三次協調會，最后由其他股東轉讓了少量股權。

渤海基金一位人士稱，這只基金既有國有背景、很強的股東背景，又可市場化運作，具有一定優勢。不過，作為“官辦”PE，渤海基金的管理人心態也非常矛盾;職業經理人要抵制地方政府干預，但在爭取項目時又希望政府支持，這使得PE管理人的行為很難市場化。

“地方政府都希望產業基金為拉動地方經濟發揮作用，目前天津的主管領導比較開明，將來如果換了其他人，在制度上就不容易保證了。”他說。

2008年渤海基金一單未投。管理團隊組成的投資決策委員會認為估值過高，主動放棄了數個項目，這種謹慎的做法，贏得了股東的認可。

原載《財經》