讀書人說(shuō)

侯德云

伍爾芙談散文

我買過(guò)一本弗吉尼亞·伍爾芙的隨筆集。記不清是哪年哪月買的。應(yīng)該讀過(guò)，或者至少是讀過(guò)幾篇，但沒有留下太深的印象。最近偶然拿起來(lái)翻翻，讀到一篇《論現(xiàn)代散文》，其中有幾段話，引起了我的注意。

伍爾芙說(shuō)：“他的學(xué)識(shí)可能和馬克·帕蒂森一樣精湛，但是在一篇散文里，必須用寫作的魔術(shù)把它融化開來(lái)，以便沒有一件事實(shí)會(huì)突兀地出現(xiàn)，沒有一個(gè)訓(xùn)條會(huì)撕裂作品結(jié)構(gòu)的表層。”

這段話需要解釋一下，才能讓讀者明白。根據(jù)上文的意思，這里的“他”，泛指“散文作家”。馬克·帕蒂森是誰(shuí)呢？看注解才知道，是英國(guó)十九世紀(jì)的傳記作家，同時(shí)也是著名學(xué)者。知道了這些，對(duì)這段話的意思就容易理解了。傳記作家，是看重事實(shí)的；學(xué)者呢，是善于表達(dá)看法的。伍爾芙把他的名字亮出來(lái)，大概是為了強(qiáng)調(diào)一下，即便有他那樣的“學(xué)識(shí)”，在散文的寫作中，也不要讓“一件事實(shí)”突兀地出現(xiàn)，也不要讓一個(gè)“訓(xùn)條”也就是看法，來(lái)撕裂“作品結(jié)構(gòu)的表層”。

這段話說(shuō)得很好。我對(duì)不少散文的印象是“蕪雜”，用孫犁的話說(shuō)，是“鬧”。原因在于，是作者往文章里塞了一些“突兀”的事實(shí)，也表達(dá)了一些有“撕裂”感的看法。比如，當(dāng)下被一些人推崇的“新散文”，有不少就存在這樣的問(wèn)題。

在跳過(guò)了兩個(gè)段落之后，伍爾芙說(shuō)：“在一篇散文中，絕無(wú)文學(xué)雜質(zhì)的空間。不管用什么方法，是刻意求工或者是有賴于自然的慷慨，還是兩者兼而有之，散文必須純凈。”

這話是承接了上文的內(nèi)容來(lái)說(shuō)的，很像是一個(gè)小結(jié)。所謂“雜質(zhì)”，是什么呢？還是指不恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)和看法。剔除了這兩種因素，散文自然就“純凈”了。

在一個(gè)人的經(jīng)歷中，會(huì)有很多蕪雜的事實(shí)攪和在一起。寫散文，其實(shí)是從這些事實(shí)中挑選“有用”的那一部分。表達(dá)看法也是一樣，不能信口開河，不著邊際。古人寫文章，定稿之后，喜歡用一個(gè)詞，叫“刪定”。這個(gè)詞很“貼”，是行家之言。

在我看來(lái)，純凈的散文，都是用減法寫出來(lái)的。

伍爾芙舉出某人的文章作例子，然后說(shuō)：“直到文章結(jié)束時(shí)，他也沒有留下什么堅(jiān)實(shí)的東西以供發(fā)揮。”

“堅(jiān)實(shí)的東西”，其實(shí)就是古人所說(shuō)的“質(zhì)”。有質(zhì)有文，當(dāng)然好。質(zhì)勝于文，也未嘗不可。最要不得的是，文勝于質(zhì)。僅僅是一堆花哨的語(yǔ)言，沒有“堅(jiān)實(shí)的東西”，這樣的散文還寫個(gè)什么勁呢？但這樣的散文的確是存在的，還不少，像什么“青春美文”之類。

伍爾芙后來(lái)轉(zhuǎn)移了話題，談到散文的篇幅。她說(shuō)：“現(xiàn)在，情況再次發(fā)生了變化。公眾還像以往那樣需要散文，愿望還更加迫切。對(duì)于篇幅不超過(guò)一千五百字，或在特殊情況下不超過(guò)一千七百五十字的散文的需求，大大地超過(guò)了供應(yīng)。”

這話是伍爾芙在九十年前針對(duì)英國(guó)文壇來(lái)說(shuō)的，但聽起來(lái)，也頗為符合當(dāng)下中國(guó)的文壇現(xiàn)狀。在我的視線之內(nèi)，越來(lái)越多的作家都在追求“大散文”，對(duì)“千字文”是頗有些不屑的。其實(shí)，很多讀者是喜歡讀千字文的。

實(shí)際上，千字文不是可以“一揮而就”的，要有很深的“功夫”才行。上個(gè)世紀(jì)二三十年代，很多散文名家都是以千字文征服了讀者，魯迅、梁實(shí)秋、周作人，都是。我覺得，當(dāng)下作家不屑于寫短小的散文，跟文壇的“導(dǎo)向”有一定關(guān)系。我不明白，為什么文壇的導(dǎo)向，總喜歡跟讀者的需求“擰”著干，像是跟誰(shuí)賭氣似的。到底是跟誰(shuí)賭氣呢？

當(dāng)然，也有人看到了這個(gè)問(wèn)題，而且力所能及地作了一些“扭轉(zhuǎn)”的工作。據(jù)我所知，《散文百家》雜志有“千字文征稿”；《紅豆》雜志有“精短散文大賽”；《海燕·都市美文》的“稿約”，一直聲明“尤歡迎言簡(jiǎn)意賅、凝練精辟的短章”。

伍爾芙的散文觀，跟我們的老祖宗有不少相通之處。這讓我覺得，寫文章一事，不必迷信西方的觀點(diǎn)，也不妨多看看古人的說(shuō)法。

此外我還想說(shuō)的是，伍爾芙的散文，有些并不“純凈”，讀起來(lái)不太順，磕磕絆絆的。看來(lái)，說(shuō)是一回事，做又是一回事。僅僅是認(rèn)識(shí)到了，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

周作人和《游山日記》

我喜歡周作人的隨筆，尤其是他的讀書隨筆。據(jù)說(shuō)，在寫作的當(dāng)時(shí)，他有些讀書隨筆是頗受指責(zé)的，所謂“文抄公”的文體。連他的老朋友林語(yǔ)堂也說(shuō)他“后來(lái)專抄古書，不發(fā)表意見”。周作人晚年在寫給友人的信中，對(duì)此類批評(píng)仍流露出不滿之意，以為“眼光也只是皮毛”。

我理解周作人的苦衷。“專抄古書”，不是為了省時(shí)省力，而是另有意圖，換句話說(shuō)，是提倡讀古書，是借古人的筆墨表達(dá)自己的思想。為什么不直接說(shuō)出來(lái)呢？以他的性格，是不能直說(shuō)的，直說(shuō)就意味著跟很多人公開對(duì)抗。五四新文化運(yùn)動(dòng)是要打倒舊文化的，不讀舊書，成了知識(shí)界的主流聲音。到１９２５年的時(shí)候，魯迅還說(shuō)：“我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書，多看外國(guó)書。”在這種大氣候之下，周作人的舉動(dòng)，哪里是什么“不發(fā)表意見”呢？

其實(shí)，做“文抄公”，也并不省時(shí)省力。看起來(lái)，只是把古人的言論，東一句，西一句，“拾掇”起來(lái)而已。打比方說(shuō)，今天蓋一棟大樓，也不過(guò)是把鋼筋、水泥和磚瓦之類“拾掇”起來(lái)，但隨便讓誰(shuí)去“拾掇”一下看看？所以周作人說(shuō)：“抄書并不比自己作文為不苦，然其甘苦則又非他人所能知耳。”真是肺腑之言。

我從周作人的讀書隨筆中收獲過(guò)不少“竊喜”。魯迅有一句話說(shuō)對(duì)了，“少看中國(guó)書，其結(jié)果不過(guò)不能作文而已”。這句話還可以理解為，要想學(xué)會(huì)作文，就要多看中國(guó)書，而且是古書。汪曾祺說(shuō)：“有些青年作家不大愿讀中國(guó)的古典作品，我說(shuō)句不大恭敬的話，他的作品為什么語(yǔ)言不好，就是他作品后面文化積淀太少，幾乎就是普通的大白話。”

老實(shí)說(shuō)，我從周作人的“文抄”中，學(xué)到了不少寫文章的“竅門”。在關(guān)于《游山日記》的一篇隨筆中，周作人抄錄了這樣一段：“云過(guò)密則反無(wú)雨，令人坐混沌之中，一物不見。闔扉則云之入者不復(fù)出，不闔扉則云之出者旋復(fù)入，口鼻之內(nèi)無(wú)非云者。窺書不見，因昏昏欲睡，吾今日可謂云醉。”我的目光在這段文字上徘徊了很久，有飄飄之感。我也醉了，是“文醉”。

之下還有幾段抄錄，也很精彩。周作人說(shuō)：“《游山日記》里所載的重要的是私生活，以及私人的思想性情……”把這段話的“風(fēng)向”稍微一轉(zhuǎn)，其實(shí)就是文章之道，而且是大道。我們寫文章，沒有“私人的思想性情”是不行的。

《游山日記》大致可以歸入游記之類，是清代文士舒白香于嘉慶九年在廬山避暑時(shí)所作。周作人評(píng)價(jià)他“文章清麗，思想通達(dá)，在文人中不可多得”。我由此萌發(fā)了閱讀《游山日記》的沖動(dòng)，到網(wǎng)上書店查詢。我找到了兩種版本，一種是林語(yǔ)堂作序的“宇宙風(fēng)”版本。周作人說(shuō)：“寫信通知了林語(yǔ)堂先生，他買了去一讀，說(shuō)值得重印，于是這日記重印出來(lái)了。”就是它，距今已有七十多年，要價(jià)二百元。我不是藏書家，只是一個(gè)讀者，這種價(jià)格我是很難接受的。另一種是學(xué)苑出版社的版本，兩年前的，影印版，還不是單行本，而是把什么《伊犁日記》、《使滇日記》、《天山客話》、《北征日記》等五部文集跟《游山日記》合編成一本（或者是一套？），要價(jià)也不低，接近二百。這種編法，好像誠(chéng)心跟誰(shuí)找別扭似的。你想買一只蘋果么？好，再搭配五只柿子才賣給你。買不買呢？我很猶豫。

由這件事，我萌生了一個(gè)想法，覺得作讀書隨筆，如果對(duì)象是比較生僻的書，像一些不熱門的古籍之類，引文多一些，不是什么壞事。以《游山日記》為例，如果沒有引文，只有周作人的評(píng)價(jià)，我還會(huì)萌發(fā)尋找它的沖動(dòng)么？大概不會(huì)。就像買東西，你總得讓我看看貨色吧？

我手中的不少古籍，都是沿著讀書隨筆的路標(biāo)才找到的。在周作人的導(dǎo)引下，我買過(guò)《袁中郎隨筆》和《鈍吟雜錄》等多種；在孫犁的導(dǎo)引下，買過(guò)《呂氏春秋》等多種；在汪曾祺的導(dǎo)引下，買過(guò)《歸有光散文選》等多種。這些書，細(xì)細(xì)讀過(guò)，都大有收益，并且從中還得出了一個(gè)結(jié)論。這個(gè)結(jié)論其實(shí)早在明代的時(shí)候，就有人說(shuō)過(guò)，是呂坤在《呻吟語(yǔ)》中說(shuō)的：“學(xué)者萬(wàn)病，只一個(gè)靜字治得。”當(dāng)下的學(xué)術(shù)界也好，文學(xué)界也好，都有太多的浮躁氣。在這樣的氛圍中，要想取得真正的“成果”，談何容易。董其昌《評(píng)文》：“作文要得解悟……妙悟只在題目腔子里，思之思之，思之不已，鬼神將通之。”一個(gè)心浮氣躁的人，哪能沉下心來(lái)“思之思之”呢？

我認(rèn)為“文抄公”的文體，在當(dāng)下還有繼續(xù)存在的必要。只是，學(xué)識(shí)不足的人，怕是干不好這個(gè)活兒。

尋找阿索林

汪曾祺先生的隨筆《阿索林是古怪的》，開頭一句是：“阿索林是我終生膜拜的作家。”每次讀到這句話，我心里都咯噔一聲。這句話的分量太重了。我很喜歡汪老的文章，但現(xiàn)在還不敢說(shuō)對(duì)他“終生膜拜”。離人生的終點(diǎn)似乎還有比較長(zhǎng)的距離，說(shuō)不定哪一天，我就不喜歡他了。這種可能性盡管不是很大，但總是存在的。

我覺得自己應(yīng)該讀讀阿索林的文章。散文也好，小說(shuō)也好，只要能找到，就一定要讀讀。

沒想到阿索林竟是如此難找。有幾個(gè)年頭了，我逛書店的時(shí)候，總是忘不了在外國(guó)作品專柜前轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，尋找阿索林的名字，沒有。一而再再而三，還是沒有。怎么就沒有呢？

前不久，重讀汪老的《晚翠文談》，又讀到那句話，“阿索林是我終生膜拜的作家”。這次我下了狠心，一定要找到阿索林！

我把書柜里的外國(guó)作品選集都打開了。我有一套《世界散文隨筆精品文庫(kù)》，八卷本。我以為在這套文庫(kù)中，至少能找到阿索林的一兩篇作品。我很失望。阿索林是西班牙作家，這套文庫(kù)根本就沒收西班牙作家的作品。另外的幾個(gè)選本也沒有。看來(lái)，阿索林確實(shí)是“古怪的”，他怎么老躲著我呢？

第二天上午，我去了新華書店。目標(biāo)還是外國(guó)文學(xué)選本。我在書店里磨蹭了一個(gè)多小時(shí)，總算有了一點(diǎn)收獲。在《外國(guó)散文百年精華鑒賞》中，我找到了阿索林的一篇散文，即《上書院去的路》。從目錄上看到它，我眼睛一亮，趕緊翻到指定的頁(yè)碼，又有點(diǎn)失望。太短了！還不足七百字，文章后面“鑒賞”卻長(zhǎng)得多。我沒有細(xì)看，把那本書買下了。我為了一篇不足七百字的文章，買下了一本六百二十六頁(yè)的精裝書。

關(guān)于阿索林，書中有一段簡(jiǎn)短的介紹：“（1874—1967）西班牙現(xiàn)代散文家、評(píng)論家和小說(shuō)家。寫過(guò)長(zhǎng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)和劇本，還寫了許多散文和文學(xué)論著。”特別提到他的散文，“具有簡(jiǎn)練、樸素、清新的風(fēng)格”。

當(dāng)天晚上，我讀了《上書院去的路》。“葡萄藤的卷須轉(zhuǎn)黃，灰暗的秋天的黃昏近了，我的憂郁也隨著濃了起來(lái)……”我承認(rèn)，文章寫得不錯(cuò)，有堅(jiān)實(shí)的細(xì)部，有現(xiàn)場(chǎng)感，能恰好地“控制”自己的情緒。可惜，就這短短的一篇，讀起來(lái)很不過(guò)癮。

我突然想起自己收藏了不少《世界文學(xué)》和《外國(guó)文藝》雜志，里邊會(huì)不會(huì)有呢？試一下吧。一個(gè)小時(shí)，或者兩個(gè)小時(shí)以后，我找到了。在1996年第一期的《外國(guó)文藝》上，找到了阿索林的一篇散文《風(fēng)車》，果實(shí)不小，有三千多字。照例也有關(guān)于阿索林的介紹，說(shuō)他是“九八年一代”作家的代表，“五十歲時(shí)被選為皇家學(xué)院院士”，“《風(fēng)車》描寫作者讀《堂·吉訶德》后尋訪和了解風(fēng)車的情形。文字如詩(shī)如畫，美麗的鄉(xiāng)野風(fēng)光令人心曠神怡”。

我讀了《風(fēng)車》，感覺跟《上書院去的路》一樣，還是“文章寫得不錯(cuò)，有堅(jiān)實(shí)的細(xì)部，有現(xiàn)場(chǎng)感”。

還是不過(guò)癮，隨后再次上網(wǎng)繼續(xù)尋找阿索林。出乎意料的是，幾天前在網(wǎng)上并沒有搜到阿索林的文章，只有一些評(píng)介類的文字，這次卻有了，還不少。是一個(gè)叫“肖毛”的人，不知是先生還是女士，把全本的《西班牙小景》剛剛搬到網(wǎng)上。很好，我趕緊全文下載。同時(shí)也很感謝“肖毛”，心說(shuō)，那天碰了面，我要請(qǐng)他或她吃飯。

我終于擁有了一本阿索林的書。

我從《西班牙小景·重印前言》中知道，所謂“九八年一代”，是指1898年，西班牙被美國(guó)戰(zhàn)敗后，“國(guó)勢(shì)一落千丈”，“一些青年知識(shí)分子紛紛起來(lái)提出各種主張……探索如何使西班牙獲得新生”，他們最終了形成的一個(gè)松散的團(tuán)體。關(guān)于阿索林，文中說(shuō)：“他的最重要的文學(xué)遺產(chǎn)是他那幾本薄薄的散文集。在他的散文里，他善于用細(xì)致而清晰的筆觸，勾畫出一幅幅舊日西班牙的風(fēng)物畫和人物畫。”

阿索林的作品最早介紹到中國(guó)來(lái)，大概就是1930年，由徐霞村和戴望舒合譯的《塞萬(wàn)提斯的未婚妻》，書的原名《西班牙》。1982年，福建人民出版社再版了這本書，更名為《西班牙小景》。

讀完《西班牙小景》，我又一次想起汪老的話，“阿索林是古怪的”。除了古怪以外，我還覺得，書中的二十六篇散文，都不及我早些時(shí)候讀到的《上書院去的路》和《風(fēng)車》。其中《塞萬(wàn)提斯的未婚妻》跟《風(fēng)車》的結(jié)構(gòu)，異曲同工，但缺少了《風(fēng)車》的簡(jiǎn)潔。

讀阿索林的文章，我有沒有收獲呢？當(dāng)然有。他的長(zhǎng)處我會(huì)吸收的，會(huì)“化”到自己的文章里面。

我會(huì)“終生膜拜”阿索林么？不會(huì)。但我不反對(duì)汪老去終生膜拜。

有意思的是，讀完《西班牙小景》，緊接著又讀了汪老的隨筆《自報(bào)家門》，里邊有這樣的話：“我很喜歡阿索林，他的小說(shuō)像是覆蓋著陰影的小溪，安安靜靜的，同時(shí)又是活潑的，流動(dòng)的。”這個(gè)評(píng)價(jià)很別致。

我會(huì)繼續(xù)尋找阿索林的小說(shuō)么？看緣分吧。有緣相遇，就看看。無(wú)緣，就算了。刻意的尋找，是一件很折磨人的事情，我不想再折磨自己了。

隨便說(shuō)一句，阿索林，還有一種翻譯，叫“阿左林”。他的真名，有三種譯法。《西班牙小景》中，叫“霍賽·馬蒂內(nèi)斯·路伊斯”。《外國(guó)文藝》中叫“何塞·魯伊斯”。兩者很接近。翻譯中出現(xiàn)這種情況，很正常。《外國(guó)散文百年精華鑒賞》中，叫“馬丁尼茲·雷士·約瑟”，稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)兒。但不管多遠(yuǎn)，他都是阿索林。

庫(kù)普林告訴我

讀孫犁的《小說(shuō)雜談》，讀到這樣一段話：“前幾個(gè)月，在一本文學(xué)叢刊上，讀了俄國(guó)作家?guī)炱樟值膬善≌f(shuō)。當(dāng)時(shí)，我也對(duì)一個(gè)青年說(shuō)：庫(kù)普林的小說(shuō)，叫人讀過(guò)之后，能記住人物的每一個(gè)行動(dòng)，每一個(gè)細(xì)小的情節(jié)；人物的住處、陳設(shè)，室內(nèi)的空氣陽(yáng)光，花草的長(zhǎng)勢(shì)，人物的飲食、呼吸、喘息，一件件都?xì)v歷在目，有條不紊。而我們也常常讀到這樣一種小說(shuō)，寫得像鬧市一樣，看過(guò)之后，混沌一團(tuán)，什么清楚的印象也沒有。這又是什么道理呢？”

我沒有讀過(guò)庫(kù)普林的任何作品。不過(guò)，孫犁的這段話，引起了我的好奇。我很想看看庫(kù)普林的小說(shuō)。原因嘛，用孫犁的說(shuō)法，是我讀過(guò)太多“鬧市”一樣的小說(shuō)，感到厭煩，現(xiàn)在想換換口味，看看另一種小說(shuō)的模樣。

孫犁的這篇文章，寫于1981年。看來(lái)，小說(shuō)中的“鬧市”，由來(lái)已久了。

我存有一套《二十世紀(jì)世界小說(shuō)經(jīng)典》，翻看目錄，沒有找到庫(kù)普林的名字。我覺得有麻煩了。翻看其他的外國(guó)小說(shuō)選本，不出所料，還是沒有。到網(wǎng)上書店查查看吧，只查到一本《亞瑪街的煙花女》，是長(zhǎng)篇。我更想看他的短篇。但猶豫了片刻，還是下了訂單。趕巧了，一個(gè)文友從北京回老家來(lái)，找我閑談。閑談中我提到自己正在尋找?guī)炱樟值亩唐≌f(shuō)。文友上心了，回北京不久，就給我寄來(lái)一套《庫(kù)普林文集》，其中有中短篇小說(shuō)集《阿列霞》。感激之余，我迫不及待打開《阿列霞》，連續(xù)三個(gè)晚上沉浸其中。我看到了什么呢？

說(shuō)實(shí)話，我從庫(kù)普林的小說(shuō)中看到了明顯的不足，也看到了明顯的長(zhǎng)處。我覺得，庫(kù)普林沒能躋身于世界頂尖級(jí)作家的行列，可能是受到了“不足”的拖累。我無(wú)意于去做一個(gè)批評(píng)家，不想對(duì)已經(jīng)過(guò)世七十年的前輩作家指手畫腳。在閱讀中，我更愿意扮演一個(gè)學(xué)生的角色，向所有作家學(xué)習(xí)，用他們的長(zhǎng)處來(lái)彌補(bǔ)自己的不足。

庫(kù)普林的長(zhǎng)處在細(xì)部。孫犁的一番話，說(shuō)得好極了。庫(kù)普林小說(shuō)的細(xì)部，讀起來(lái)如同目睹，有很強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感。

短篇小說(shuō)《象》中有這樣一段，寫的是小象吃甜面包：“它用自己的吸盤靈活地抓住了面包，他把鼻子卷成了圈，把面包藏到腦袋底下它那翕動(dòng)的、滑稽的、毛茸茸的三角形嘴里。只聽見面包碰在干燥皮膚上的沙沙聲。”

庫(kù)普林是不是親眼見過(guò)這樣的場(chǎng)面呢？“面包碰在干燥皮膚上的沙沙聲”，可謂神來(lái)之筆，用古人的話說(shuō)，這是“閑中著色”。

好像有一位評(píng)論家說(shuō)過(guò)，中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)中，缺少聲音（不是指人物對(duì)話）、顏色，還有氣味。也就是說(shuō)，當(dāng)代小說(shuō)中，作家的聽覺、視覺和嗅覺都缺席了。那個(gè)評(píng)論家對(duì)這種現(xiàn)象是頗有些不滿意的。我覺得他應(yīng)該對(duì)庫(kù)普林感到滿意。庫(kù)普林的小說(shuō)中，從來(lái)都不缺乏聲音、顏色和氣味。

“他走路踉踉蹌蹌，穿著千補(bǔ)百衲的衣衫，從身上散發(fā)出一股酒精氣味和寒酸的地下室氣味”。

“于是小酒店就成了臨時(shí)戲院，演員是老頭兒和那只深棕色的狗……”

以上兩段是短篇小說(shuō)《皮拉特卡》中的句子，類似的句子在其他作品中也很常見。

我最欣賞的是短篇小說(shuō)《畫家的毀滅》中一個(gè)喝酒的瞬間：“當(dāng)伊利英倒酒時(shí)，瓶頸與玻璃酒杯碰撞得叮當(dāng)直響。他用顫抖的手端起酒杯，把酒倒進(jìn)嘴里，但久久沒有下咽，只是把臉皺成一副令人厭惡的丑相，然后他以一種特別響亮的聲音咕嘟一下子將嘴里的酒咽了下去。他的臉皺得更厲害了，半閉的嘴巴急促地喘著氣，就像要吹開什么滾燙的東西似的。”

我在生活中看到過(guò)這樣的場(chǎng)面，肯定看過(guò)，但從來(lái)沒有想到把它寫到小說(shuō)里面去。這大概就是我跟庫(kù)普林之間的差距。當(dāng)然，除此以外，還有不少的差距。

庫(kù)普林的小說(shuō)比較單純，好讀，是鄉(xiāng)村的田野，離“鬧市”很遠(yuǎn)。這也是值得借鑒的地方。我搞不懂的是，為什么有些作家寫的小說(shuō)，讀起來(lái)很不順暢呢？是才華太大還是才華不足？

對(duì)庫(kù)普林小說(shuō)的翻譯，我認(rèn)為有不少值得推敲的地方。這是題外話，但我忍不住要說(shuō)一說(shuō)。不少外國(guó)小說(shuō)，不能吸引我的原因，往往不是原作的問(wèn)題，而是翻譯的問(wèn)題。文學(xué)作品的翻譯，不能“大概其”，不能有那么個(gè)意思就行了。文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)，翻譯家也要在語(yǔ)言上多下些功夫才行。

我還沒有讀完《阿列霞》，我會(huì)繼續(xù)讀下去的。還有庫(kù)普林的長(zhǎng)篇小說(shuō)，我也會(huì)看看。我希望他還能告訴我一些什么。