從《肖申克的救贖》談刑罰執(zhí)行制度

虞 斌 厲 星

[摘要]《肖申克的救贖》批判了美國的司法制度的種種弊端以及對人性的壓迫摧殘，引發(fā)了人們有關(guān)罪與罰的深思。本文結(jié)合影片《肖申克的救贖》從刑罰執(zhí)行過程中的人權(quán)保護、刑罰執(zhí)行機關(guān)的人性化管理、刑罰執(zhí)行中的監(jiān)督機制三個方面對我國的刑罰執(zhí)行制度做簡單探討。

[關(guān)鍵詞]刑罰；救贖；人權(quán)，監(jiān)督

《肖申克的救贖》講述了年輕有為的銀行家安迪·杜弗倫被指控謀殺妻子及其情夫，安迪盡管清白，但面對各方不利的證據(jù)，最終被判處兩個無期徒刑。隨后，安迪來到肖申克監(jiān)獄服刑。他始終沒有喪失對生活的希望，一邊挖著越獄的通道，一邊尋求以某種方式證明自己的清白與價值，甚至不惜幫監(jiān)獄長諾頓洗黑錢。諾頓為了把他一直控制在自己手中，殺死了知道真相的獄友，徹底摧毀了安迪清白脫罪的愿望，使他在服刑19年后，終于選擇從地道逃走，以自己的方式重獲自由。

該片批判了美國的司法制度的種種弊端以及對人性的壓迫折磨，引發(fā)了人們有關(guān)罪與罰的深思。刑罰執(zhí)行，簡稱行刑，是指法定的司法機關(guān)將法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，根據(jù)判決所確定的刑罰而將刑罰付諸實施的刑事司法活動。片中設(shè)定的場景是1947年的美國，本文僅以影片的諸多警示意義，對當(dāng)代我國刑罰執(zhí)行制度的完善做簡單探討。

一、刑罰執(zhí)行過程中的人權(quán)保護

“人皆生而自由；在尊嚴(yán)及權(quán)利上均各平等。”這是《世界人權(quán)宣言》的核心內(nèi)容。人權(quán)是人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有和應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。然而“罪犯”當(dāng)其被如此冠名時，他的人權(quán)就已經(jīng)受到了諸多限制。罪犯的人權(quán)，也就是罪犯作為人應(yīng)享有的法律權(quán)利和非法定但應(yīng)享有的其他權(quán)利。在我國罪犯的權(quán)利主要有人格不受侮辱權(quán)、人身安全不受侵犯權(quán)、受教育權(quán)、依法獲得減刑、假釋權(quán)等。

影片中安迪因為長相優(yōu)雅，被獄中的色情狂屢屢侵犯，使安迪在入獄的最初的兩年里備受折磨，人身安全受到嚴(yán)重侵犯。而獄警只要能在私下得到好處，對獄霸的暴行從來都不聞不問，并沒有為其提供人權(quán)保障。更讓人不寒而栗的是，和安迪一起來到肖申克監(jiān)獄的胖子，在第一天晚上僅僅因為哭泣竟被獄警用警棍打死，法律的捍衛(wèi)者竟然無視法律也在侵犯罪犯的人權(quán)。

法律剝奪了罪犯的自由權(quán)的同時，執(zhí)行法律者也在任意踐踏罪犯的人權(quán)。盡管我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)的保障隨著時間的推移越來越完善。但是，由于各種時空條件的制約和我國監(jiān)獄的特殊性所決定，要充分保障罪犯人權(quán)還需處理好以下幾個的問題：首先，是規(guī)范刑罰執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)法行為，通過公正執(zhí)法為罪犯提供人權(quán)保障。其次，是要更多地引進高素質(zhì)人才。第三，是帶動社會各方的參與對罪犯的改造，社會的安置幫教和關(guān)懷對防止重新犯罪更具有治本的作用。要轉(zhuǎn)變大眾的思想認(rèn)識，使人人參與到改造幫助犯罪人的社會工程中來還需要很長的路要走。第四，是進一步完善法律制度。這不僅有利于執(zhí)法人員在工作中更好地貫徹刑罰執(zhí)行的法律法規(guī)，確保公正文明執(zhí)法，更有利將保障罪犯人權(quán)納入法制化的軌道，使罪犯的人權(quán)保障提高到一個新的水平。第五，要完善刑罰執(zhí)行的監(jiān)督體制。第六，要完善罪犯人權(quán)保障的救濟機制。所謂無救濟就無權(quán)利，罪犯人權(quán)保障一樣要重視救濟機制的建立。

二、刑罰執(zhí)行機關(guān)的人性化管理

刑罰的執(zhí)行機關(guān)主要是監(jiān)獄。監(jiān)獄是一個特殊的小社會，在大眾眼中，它充滿了神秘、威嚴(yán)和恐懼。影片中展現(xiàn)給我們的肖申克監(jiān)獄：圍成方形的冰冷的灰色歐式建筑，抓在黑色鐵柵欄上的千萬雙粗糙的手，仰望著藍天的千萬雙眼睛，一排排黑黑的沒有窗戶的小房子。極差的生活條件，可怕的獄警，嚴(yán)厲的酷刑……

1.獄內(nèi)與獄外相互融合

在過去很長的一段時間內(nèi)，監(jiān)獄的自我封閉和大眾的敬而遠之將監(jiān)獄遠遠地隔離于主流社會之外，這種狀態(tài)不利于對罪犯的改造，更無助于罪犯順利地回歸社會。

我們將只適應(yīng)監(jiān)獄生活而無法適應(yīng)正常社會生活的罪犯稱為“監(jiān)獄人”。像影片中典型的人物布魯克斯，他便是這種刑罰執(zhí)行制度的犧牲品。布魯克斯的一生，深刻反映了“體制化”下人的一生。在肖申克監(jiān)獄度過了大半輩子，終于被假釋，獲得了自由，可他已經(jīng)徹底適應(yīng)、習(xí)慣了監(jiān)獄的生活，外界對他來說是完全陌生的，讓他感到恐懼。一旦離開了熟悉的環(huán)境、熟悉的人，他感覺不到自己的價值，找不到自己的位置，他有了身體的自由，但其實他的靈魂早已被肖申克監(jiān)獄扼殺，屬于他自我的世界已經(jīng)被壓縮到了最小。也許他以前也期望過幻想某一天也能重獲自由，但歷經(jīng)了50年的監(jiān)獄生活后，那種期望和幻想在歲月恒久的打擊、摩擦下已絲毫無存了。他早已失去了對自由的希望，最終他只能選擇從這個已經(jīng)完全不屬于自己的世界消失。

布魯克斯僅僅是多數(shù)人中的一個，但是他卻代表著絕大多數(shù)囚犯們的未來。這不得不使更多的人去思考如何將“監(jiān)獄化”的可能降到最低。我認(rèn)為要改變這種狀態(tài)，監(jiān)獄必須進行大規(guī)模的社會化改造活動，要努力使罪犯的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)方式與社會正常狀態(tài)相符合，或至少在環(huán)境上相類似，竭力使監(jiān)獄走向社會，社會了解監(jiān)獄，促進監(jiān)獄與社會的融合，加快監(jiān)獄的社會化進程。此外，邀請社會人員到獄內(nèi)為罪犯上課進行幫教，或在有效地監(jiān)督下安排經(jīng)常性的獄外勞動，也是使罪犯了解社會的重要渠道。

2.提高罪犯的自身素質(zhì)

獄中的布魯克斯是有文化的圖書管理員，出了獄卻只是一個受關(guān)節(jié)炎困擾的老犯人，只能在超市里蹣跚地為貨物裝袋。如果沒有安迪，在獄中無所不能的瑞德，走出監(jiān)獄后將會是又一個布魯克斯。

當(dāng)今社會是知識經(jīng)濟的時代，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，對勞動力素質(zhì)提出了更高的要求。絕大多數(shù)服刑人員在回歸社會后，能否成為適應(yīng)社會的守法公民和自食其力的勞動者，很大程度上直接取決于監(jiān)獄教育工作的質(zhì)量。

對罪犯的心理健康教育也是非常重要的一環(huán)，要幫助罪犯體驗正向情緒，產(chǎn)生積極的心態(tài)，將罪犯的注意力轉(zhuǎn)移到高雅有趣的活動中，培養(yǎng)自信和樂觀的態(tài)度。要經(jīng)常性地去喚醒罪犯心中沉睡甚至已經(jīng)死亡的自由，因為人心中的自由是不能失去的，否則上演的一幕將注定會是悲劇。影片中，“百貨公司”瑞德，在把自由之心交給監(jiān)獄后，面臨的悲劇是，他根本無法融入高墻外自由的世界。出獄后，工作時，每次撒尿他都要堅持報告，否則根本擠不出一滴；他無時不充滿焦慮和恐懼，即使在工作時間，也要沖進狹小的衛(wèi)生間躲起來，去感受墻壁，只有這樣，才能使他稍許平靜。這時的他只想立刻解除假釋，回到他熟悉的監(jiān)獄——多么令人悲哀!同樣無法適應(yīng)社會生活的布魯克斯，當(dāng)他跨出監(jiān)獄大門的一刻起，等待他的，只有梁上的繩索。而安迪是自由的象征。外出勞作，他冒死進言，贏得一箱冰啤，自己不喝，只想感受一下陽光下獄友暢飲的痛快，重溫自由的瞬息；他不顧一切，沖進典獄長的辦公地，將所有的喇叭開啟，讓全監(jiān)獄的犯人都能像常人一樣聆聽樂曲，也享受一刻莫扎特美妙的《費加羅的婚禮》……從安迪的身上，我們可以看到，自由是人之本能與天性，是難以被徹底剝奪的。即便是神圣的法院，即便

是剝奪人自由的刑罰工具——監(jiān)獄，也只能剝奪人肉體的自由，而不是心靈的自由。美國著名的漢德(Hand)法官有一句至理名言：“我堅信自由……主要不是在法庭中贏得或失去的……我常常想知道，是否我們不應(yīng)將希望過多地寄托在憲法、法律和法院上。這些是錯誤的希望；相信我吧，這些希望是虛假的。自由活在人們的心中。如果人們心中的自由之光已不復(fù)存在，憲法、法律和法院都不可能挽救得了它。”

隱藏在罪犯心中的自由和希望，是支持他們活下去的理由，正如安迪的名言：“不要忘了這個世界上還有可以穿透一切高墻的東西，它就在我們的內(nèi)心深處，他們無法達到，也觸摸不到，那就是——希望。”

三、刑罰執(zhí)行中的監(jiān)督機制

監(jiān)獄本應(yīng)是個執(zhí)行法律、教育人尊重法律的地方，然而肖申克監(jiān)獄卻是一個褻瀆法律的地方。在那里，暴力虐待囚犯早已為人們所習(xí)慣。生命在那里一文不值，賤如草芥、牛馬不如。道貌岸然的典獄長利用安迪幫他洗黑錢，接受賄賂，利用勢力在監(jiān)獄里翻云覆雨、一手遮天，明知安迪是被冤枉進監(jiān)獄的，卻殘酷地殺害證人。安迪曾說過這樣一句話，讓我記憶深刻：“我在銀行是個不善言語的老實人，不得不到監(jiān)獄里來變成壞蛋。”這就是肖申克監(jiān)獄可笑的價值：讓也許有罪之人受無窮無盡的懲罰，讓無罪之人有罪。

監(jiān)督機制的不健全導(dǎo)致法律喪失了神圣和正義，讓期待法律救贖的人逐步的喪失了對法律的信心。我一直相信安迪的地道在第14年、第15年的時候就已經(jīng)成功挖通，但他仍然在等待，他希望通過法律實現(xiàn)救贖，逃獄其實是他最不得已的選擇。否則他不會在得知真相之后，不顧任何禁戒和謹(jǐn)慎的盤算，沖到監(jiān)獄長的辦公室要求提起上訴。他這種不顧一切要洗清罪責(zé)的沖動使他忽略了監(jiān)獄長的身份與用心，促使監(jiān)獄長對惟一的知情者狠下毒手，斷絕安迪清白出獄的最后一點希望。安迪最終選擇通過報社實施報復(fù)，也正表達了對法律制度的不信任。

在我國，由于法制建設(shè)不完善，刑罰執(zhí)行機關(guān)的權(quán)力行使是寬泛的。以監(jiān)獄為例，從被監(jiān)管人員入監(jiān)到釋放，整個刑罰執(zhí)行過程實際上都是由監(jiān)獄一個部門決定，沒有其他權(quán)力部門制衡。這就為以上所述的種種提供了存在的可能性。雖然我國法律規(guī)定檢察機關(guān)對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰活動實施法律監(jiān)督，但是由于缺少“具體監(jiān)督程序規(guī)定”及“相應(yīng)處分權(quán)”，很難對監(jiān)獄刑罰執(zhí)行權(quán)力的行使真正發(fā)揮監(jiān)督制約作用。而參加法院減刑、假釋審理過程的不是掌握第一手材料的駐在檢察院的工作人員。由于不了解被監(jiān)管人員的改造情況，使得檢察院與監(jiān)獄之間、法院與監(jiān)獄之間、檢察院與法院之間的制約流于形式，只能監(jiān)獄報什么法院就裁定什么，起到了“橡皮圖章”的作用。就像影片中一次又一次寄望于通過服從這個制度來救贖自己曾經(jīng)犯下罪過的瑞德，他原本以為他身處在一個容許改過甚至鼓勵改過的制度里。然而，他等待了40年，直到最后他不再信任這個所謂悔改和救贖的制度，開始以一種虛無和漠然的態(tài)度對待法律一本正經(jīng)的審問時，法律反而相信了他。這無疑是對假釋制度的一種諷刺。

鑒于以上種種，筆者提出以下改革和完善檢察機關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的建議。首先，檢察機關(guān)應(yīng)適時介入刑罰變更執(zhí)行辦理的前置程序，實現(xiàn)過程監(jiān)督和防范性監(jiān)督。執(zhí)行機關(guān)對罪犯工種安排、工作調(diào)整、計分考核等活動，應(yīng)當(dāng)接受檢察機關(guān)監(jiān)督；執(zhí)行機關(guān)在研究提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行事宜時，檢察機關(guān)應(yīng)派員出席并發(fā)表意見；在正式提請時，應(yīng)將提清文件抄送檢察機關(guān)；檢察機關(guān)可以查閱罪犯改造檔案，組織進行調(diào)查；有關(guān)機關(guān)在減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行裁定和決定前，應(yīng)主動聽取檢察機關(guān)意見。其次，要從根源上遏制監(jiān)管場所內(nèi)發(fā)生的嚴(yán)重司法腐敗問題，就必須對現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行權(quán)力架構(gòu)作根本的改革。從保障刑罰正確執(zhí)行和被監(jiān)管人員的合法權(quán)益考慮，要賦予檢察部門更大的法律監(jiān)督權(quán)限。第三，要接受社會的橫向監(jiān)督，包括普通公民、在押人親屬、社會團體、媒體記者等。實踐中，監(jiān)獄等執(zhí)行機關(guān)往往只接受檢察機關(guān)的直接監(jiān)督。因為監(jiān)管安全和涉及國家機密等原因，使得社會大眾的橫向監(jiān)督很難進行。在“將權(quán)力置于陽光下”的今天，加強社會監(jiān)督對于保障罪犯的人權(quán)勢在必行。

《肖申克的救贖》無疑是一部精品，在其拍攝完成15年后仍為人所津津樂道，似乎看著這樣的影片，你才能體驗到電影藝術(shù)的魅力。影片對不懈追求自由的主人公安迪的刻畫，震撼了我們的心靈，使我們內(nèi)心不斷泛起人性的關(guān)懷。同時它也留給世人永遠的思考：所有的人都在等待法律的救贖，可是誰來救贖法律?