信托違約責任有蹊蹺

鄭曉琳

《中信理財債券雙盈計劃1號》：

認購起點為5萬元，以1萬元的整數(shù)倍增加，名義期限為2年(730天)，屬非保本浮動收益型理財產(chǎn)品，中信銀行將其風險評定為次高級的紅色級別。

產(chǎn)品主要投向國債、企業(yè)債、短期融資券等固定收益品種，現(xiàn)金、央行票據(jù)、貨幣市場基金等貨幣市場工具，以及債券型基金、信貸資產(chǎn)等低風險投資品種。

律師點評

該款產(chǎn)品對投資本金和最低收益均不作保證承諾，風險較高，適合有一定風險承受能力的進取型投資者。

該產(chǎn)品的風險揭示條款共11條，諸如市場風險、政策風險、不可抗力風險等，大部分屬于公共條款，是所有投資者購買理財產(chǎn)品都會面臨的共同風險。而一旦決定購買某款產(chǎn)品，投資者應該特別關注的是產(chǎn)品特有的風險。譬如，《中信理財債券雙盈計劃1號》產(chǎn)品風險揭示條款中的第四、五項。

第四項為受托人未能勤勉盡責的風險，條款規(guī)定，信托公司違背信托合同的約定管理、運用、處分信托資金導致信托資金受到損失的，其損失部分由信托公司負責賠償，不足賠償時由信托財產(chǎn)及理財計劃承擔。第五項為運作損失風險，條款規(guī)定，信托公司依據(jù)信托合同的約定管理、運用信托資金導致信托資金受到損失的，由信托財產(chǎn)及理財計劃承擔。

筆者認為，這兩項條款相互依托，不僅對投資者有失公平，而且無形之中加大了投資風險。首先，由投資者承擔信托違約損失的補充責任顯失公平。根據(jù)約定，投資人、中信銀行和信托公司三者的法律關系為：投資人屬于委托人，中信銀行屬于受托人，信托公司屬于中信銀行基于投資人的授權進行轉(zhuǎn)委托的第三人。依據(jù)《合同法》第四百條：“經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對第三人的指示承擔責任。”

因此，信托公司違反信托合同的約定導致信托資金受到損失，理應由信托公司承擔全部損失，如果信托公司不足以承擔全部損失時，中信銀行應就其選任第三人的過錯承擔補充責任。而且，銀行對信托公司的選任標準和決策依據(jù)完全由銀行決定，投資者不僅沒有任何決策權，連最起碼的知情權也沒有，因此，銀行更應該對其在轉(zhuǎn)委托中的第三人選任責任承擔較重的合同義務。所以，銀行將其應當承擔損失賠償?shù)难a充責任轉(zhuǎn)嫁給投資者承擔，這顯然有失公平。

其次，信托公司的運作過程相對于普通投資者來講，屬于合同的強勢一方，存在明顯的信息優(yōu)勢。因此信托違約責任很難舉證，投資風險被無形放大。這樣一來，信托公司即使是因為違反信托合同的約定而導致資金損失，但由于投資者既沒有信托合同的文本，也無法知悉具體的運作過程，根本無法獲取信托公司違約的證據(jù)，因此，在實際的合同履行過程中，投資者是根本無法依據(jù)第四項來要求信托公司賠償投資損失的。相反，當投資資金因為信托公司違約造成損失時，銀行卻可以依據(jù)第五項，即以正常的運作風險為由要求投資者承擔全部損失。因為違約成本過低，信托公司在運作資金時的違約風險就會相應放大，投資者的風險也被無形的放大了。

另外，其他風險條款，諸如信息傳遞風險，投資者也需注意。該條款約定的信息發(fā)布方式基本為網(wǎng)站和網(wǎng)點發(fā)布，且銀行對信息傳遞發(fā)生的風險是全部免責的，因此投資者需履行主動注意義務。也就是說，在產(chǎn)品計劃期內(nèi)，投資者需定期或不定期的到中信銀行網(wǎng)站或網(wǎng)點查詢相關信息。因為，如果因遺漏相關信息而導致投資受損，損失完全由投資者承擔。