德國(guó)的律師

韋　之

德國(guó)是一個(gè)法制國(guó)家，律師制度是其法制的一根堅(jiān)強(qiáng)柱石。筆者留德多年，在完成博士論文答辯之后曾到斯圖加特一家大型律師事務(wù)所實(shí)習(xí)半年。現(xiàn)將了解到的一些情況介紹給國(guó)內(nèi)同行。

獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)

在德國(guó)，律師是“獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)”。作為自由職業(yè)者，律師的活動(dòng)既不受政府的控制，也不負(fù)有公務(wù)員那種對(duì)國(guó)家效忠的義務(wù)。其意義在于使公民有機(jī)會(huì)獲得不受國(guó)家影響的法律專家的服務(wù)，當(dāng)然，像任何公民一樣，律師也必須遵守法律，另外，他還必須遵守本行業(yè)的職業(yè)慣例。

德國(guó)如今共有律師7萬多人，都是專職律師，律師可以兼職到大學(xué)開課。做名譽(yù)教授，相反，教授作為國(guó)家公務(wù)員卻不能兼做律師，這同國(guó)內(nèi)的一些法律院系設(shè)立律師事務(wù)所做法大不一樣。

律師執(zhí)照

在德國(guó)只有那些依《德國(guó)法官法》有資格任法官的人才可以成為律師，德國(guó)國(guó)籍不是必要條件。

要取得法官任職資格必須至少在大學(xué)學(xué)習(xí)了3年半法律，完成兩次國(guó)家考試，并在兩次國(guó)家考試之間順利地進(jìn)行了實(shí)習(xí)，整個(gè)過程至少達(dá)6年之久。

法律系是各大學(xué)注冊(cè)學(xué)生最多的系科之一，每當(dāng)新學(xué)年開始時(shí)，教室總是擠得滿滿的，可是經(jīng)過六七年的學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)淘汰，最后能完成第二次國(guó)家考試的不到新生人數(shù)的一半。有意思的是，依《德國(guó)法官法》取得法官任職資格的人可以在全德各州做法官，當(dāng)然也包括1990年10月3日新加入聯(lián)邦的東部各州。然而那些依過去民主德國(guó)法律獲得的法官任職資格在兩德統(tǒng)一之后卻只在原東德境內(nèi)有效。

為了履行歐共體的義務(wù)，德國(guó)從1991年1月開始舉辦律師資格考試，為歐共體成員國(guó)公民成為德國(guó)律師提供了一條變通的渠道。據(jù)悉，到1994年10月已有41人參加了這種考試，其中34人獲得通過。一半是學(xué)者，一半是社會(huì)活動(dòng)家

德意志人長(zhǎng)于思辨，這種特性在法律制度方面體現(xiàn)得淋漓盡致，德國(guó)法律以其嚴(yán)謹(jǐn)、浩繁而著稱于世。這樣一個(gè)龐雜的體系又能比較迅速地適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)生活的需要，這是它的難得之處。以1949年5月23日生效的《德國(guó)基本法》為例，四十多年來共修改了40余次，其中最近一次的修改是1994年8月30日，所以，當(dāng)我們?cè)谡摷胺傻姆€(wěn)定性時(shí)，不能認(rèn)為那便是一成不變的。相反，法律是有其自身的生命力的。

德國(guó)法律的另一個(gè)特點(diǎn)是用詞偏僻，行文晦澀，故有所謂法律家德語。筆者在慕尼黑生活時(shí)，曾搬家七八次，幾乎每個(gè)房東家的藏書中都能翻出一兩本(陳舊的)法典，但是相信真正能弄懂那些條文的人很少。即使認(rèn)識(shí)其中的每個(gè)單詞。讀懂了整個(gè)句子，也往往未必知道其真實(shí)涵義的百分之一二，因?yàn)榫唧w的條文是靠大量的判例和學(xué)理解釋充實(shí)起來的，例如，1900年生效的《德意志民法典》第823條不過短短兩小段，可是1986年版《慕尼黑民法評(píng)論》單就這一條就洋洋灑灑寫了216頁。其實(shí)，法律系圖書館里排成長(zhǎng)隊(duì)的博士論文中，有不少就是只以某部法律的某一條作為研究課題而已。

在這種背景下，一個(gè)成功的律師必須是一個(gè)法律領(lǐng)域里的專家，光是靠同法官套近乎，講幾句陳詞濫調(diào)是維持不了生計(jì)的，法庭上的舌戰(zhàn)不光是掌握了雄辯術(shù)就能應(yīng)付得了的。越是高級(jí)的法院。其法庭審判的學(xué)術(shù)味就越濃厚。讀書做學(xué)問于是就成了律師的一個(gè)必備的本領(lǐng)。他們的這種鉆研精神早在上大學(xué)時(shí)就練就了。在中國(guó)。法律是比較輕松的專業(yè)，而在德國(guó)，法律系的學(xué)生則整天泡在圖書館里。事實(shí)上，不少德國(guó)律師同時(shí)又是知名的法學(xué)家。

于是，德國(guó)社會(huì)上有一種偏見，認(rèn)為學(xué)法律的人只會(huì)鉆條文，思想保守狹窄。他們嘲笑法律系的學(xué)生，差不多像我們?cè)趪?guó)內(nèi)笑話學(xué)理工科的學(xué)生一樣。這種看法至少對(duì)于律師來說是相當(dāng)片面的。律師不像企業(yè)主，總是生產(chǎn)出實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品擺在商店里任顧客挑選。他出售的是自己的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。沒有誰為律師提供固定的薪水，為了能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中維持生存，他必須不斷地推銷自己，追求當(dāng)事人，另一方面，德國(guó)律師有很高的社會(huì)地位和豐厚的收入。他們有堅(jiān)實(shí)的理論功底，同時(shí)又同實(shí)踐、同當(dāng)事人最接近，因而最了解時(shí)代的脈搏，他們穿梭于社會(huì)各階層，可謂得心應(yīng)手。這樣的行業(yè)里，必然會(huì)陶冶出許多社會(huì)精英來，我們都知道林肯、克林頓和李光耀是律師出身，其實(shí)德國(guó)律師也不乏佼佼者，如前聯(lián)邦總統(tǒng)卡斯藤斯和前聯(lián)邦議會(huì)議長(zhǎng)巴澤爾等，值得一提的是現(xiàn)任柏林州州長(zhǎng)迪帕根便是筆者曾任職的事務(wù)所的律師(當(dāng)然在他擔(dān)任行政公職期間不能從事律師業(yè)務(wù))。

律師費(fèi)和法律社會(huì)救濟(jì)

律師費(fèi)大致有兩種計(jì)算方式，一種是根據(jù)訴訟標(biāo)的價(jià)值，按比例收取。根據(jù)《聯(lián)邦律師費(fèi)規(guī)則》，標(biāo)的物價(jià)值在600馬克以下，收贊50馬克；在9000馬克到1萬馬克的收費(fèi)540到595馬克，在94萬到100萬馬克之間，收費(fèi)5975馬克到6225馬克。另外一種基本的算法是按律師的工作量以小時(shí)計(jì)算，收費(fèi)的高低取決于事務(wù)所的名氣、律師的水平等因素。一般一小時(shí)收費(fèi)300至700馬克不等，也有的高達(dá)1000馬克。使用什么計(jì)算方式應(yīng)該由律師和當(dāng)事人商定，除上述費(fèi)用外，當(dāng)事人應(yīng)支付律師辦案的成本開支(例如電話、復(fù)印、差旅費(fèi)等)以及個(gè)人當(dāng)事人應(yīng)付的15％的增值稅。

律師收費(fèi)固然昂貴，但對(duì)于企業(yè)來說，律師服務(wù)對(duì)生意的順利發(fā)展有至關(guān)重要的作用，因此他們通常不會(huì)吝惜這筆開支。當(dāng)然，對(duì)于無意間卷入法律糾紛而不得不求助于律師的個(gè)人而言，這又可能成為一筆不小的負(fù)擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司帶來了可趁之機(jī)，從本世紀(jì)初起，“法律保護(hù)保險(xiǎn)”便開始在德國(guó)萌芽，現(xiàn)在已成為各大保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)。如今，投保人去找律師時(shí)不是帶現(xiàn)金和支票，而是拿著一張保險(xiǎn)公司出具的磁卡——就像人們?nèi)タ创蠓蛞粯印?/p>

當(dāng)然，投保并不能解決全部問題，而且有能力投保法律保護(hù)保險(xiǎn)的人往往也不是經(jīng)濟(jì)上最困難的人。作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，德國(guó)通過社會(huì)救濟(jì)的方式來保證貧困者(包括外國(guó)人)獲得最起碼的法律援助。

根據(jù)《聯(lián)邦咨詢救濟(jì)法》的規(guī)定，低收入者可以到區(qū)法院咨詢有關(guān)法律問題。如果法院不能解答有關(guān)問題，則簽發(fā)給當(dāng)事人一份資格證，并依當(dāng)事人的選擇確定一個(gè)律師為他服務(wù)。有關(guān)律師除非有特別理由(例如重病)，否則不能拒絕提供幫助。提供咨詢的律師只能收29馬克，他同當(dāng)事人另行約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無效。但是，個(gè)別州的法律規(guī)定，如果貧困者基于律師的幫助獲得巨大的物質(zhì)利益的話，那么他應(yīng)支付正常的律師費(fèi)。另外，律師提供了咨詢服務(wù)之后也可以向州政府申請(qǐng)補(bǔ)貼。

澳國(guó)總理請(qǐng)保姆

黃薩

2008年5月，一樁看起來似乎很小的事情，吸引了澳大利亞人的眼球并引發(fā)了一番爭(zhēng)論一那就是總理陸克文雇保姆的事。

澳大利亞人一向是注重家庭生活的，陸克文自然也不例外。家搬過來了，他的夫人賽麗斯·雷恩和兩個(gè)還在上學(xué)的孩子自然也就跟過來了。大女兒已經(jīng)出嫁，大兒子尼古拉今年21歲，已經(jīng)上了大學(xué)，而小兒子馬庫斯年僅14歲，轉(zhuǎn)到堪培拉北部的一所中學(xué)讀書。本來，這么大的孩子生活大致可以自理，但問題是老爸乃國(guó)家總理，需要經(jīng)常偕夫人到處視察或進(jìn)行國(guó)事訪問，總讓十來歲的孩子獨(dú)自在家，不管不顧的，做父親的怎能不牽掛擔(dān)憂?

總理請(qǐng)保姆可不是隨便的事。把外人請(qǐng)進(jìn)總理府不安全，程序也復(fù)雜，還是找個(gè)內(nèi)部人可靠。陸克文夫婦左思右想，決定讓在總理府工作的一名工勤人員擔(dān)當(dāng)起保姆的職責(zé)，負(fù)責(zé)照料自己兒子的“私生活”。

當(dāng)反對(duì)黨知道了總理把國(guó)家工作人員改成私人保姆，就把此事捅出來，并隨后在網(wǎng)上掀起了一場(chǎng)“保姆門風(fēng)波”。總理請(qǐng)保姆不是問題，問題是雇保姆的錢由誰來出?

不管錢多錢少，如果沒有正當(dāng)理由，就不能由納稅人來負(fù)擔(dān)。有人就說，總理憑什么讓納稅人來支付他兒子保姆的工資?這些工勤人員是政府指定專門為總理服務(wù)的，是在為國(guó)家工作，沒義務(wù)照看總理的孩子。你說你總理忙，妻子也要工作，可那么多工人和職員也忙，也是雙職工，他們的孩子也需要照顧，他們請(qǐng)保姆的錢政府能出嗎?

在輿論和網(wǎng)民的關(guān)注下，通情達(dá)理的陸克文夫婦于是決定自掏腰包請(qǐng)保姆，這一決定由總理發(fā)言人專門對(duì)媒體公布出來。

至此，總理雇保姆的風(fēng)波總算平息了。