視頻網站三人談

謝文，互聯網資深人士，先后在中公網及其所屬聯眾游戲網站、互聯網實驗室等知名企業擔任董事、CE0等職務，曾任和訊網CE0、雅虎中國總裁。

曾會明，曾從事視頻網站行業，現為中廣互聯網站CE0，中國廣播電視協會有線電視工作委員會副秘書長。

醒客，知名互聯網評論人。

幾乎每個視頻網站的CEO都堅信自己能笑到最后，但盈利的艱難、監管部門“全方位”的嚴厲審核、投資人的質疑乃至媒體的諷刺，都令人不得不在其前景之上打一個“?”。多方因素作用下，自2008年下半年以來，眾多視頻網站尤其是曾經火爆一時的分享類網站紛紛開始尋找變通之路，或向正版點播模式靠攏，或向新聞門戶轉身。視頻網站的二次出發究竟勝算幾何?國外成功模式能否在中國克隆成功?廣電新規又將對視頻網站產生什么影響?《傳媒》約請三位互聯網業內人士就以上話題進行了探討。

叩問廣電新規

《傳媒》：3月30日，國家廣電總局下發了《關于加強互聯網視聽節目內容管理的通知》，針對互聯網包含移動互聯網的視聽節目內容管理提出要求，比如規定未取得許可證的電影、電視劇、動畫片及理論文獻影視片，一律不得在互聯網上傳播。這個《通知》在網絡視頻行業和網民中反響強烈，尤其是在網民中間，有不少不認可的聲音。三位對此怎么看?

曾會明：這次頒布的新規我認為主要是針對內容規范和節目審批的，并不是專門針對視頻網站的。廣電總局是電影、電視內容的監管機構，因此出臺的規定中有不少限制性的政策。對于限制性政策，“不認可之聲”很正常，尤其是在互聯網這樣一個完全開放的平臺上。這些聲音有些是理性的探討，值得管理機構參考借鑒。當然也有些意見屬于是“凡監管必反對”，并無建設性，這些意見及情緒對行業只有破壞而沒有幫助。破壞一個東西遠比建設一個東西容易得多。

之前廣電總局關于黃金時段禁播境外動畫片的規定同樣遭受了一些詬病，其實這可以視為對國內影視制作業的保護，當然如果在規定后面加上暫行、截止日或許更有利于讓大家理解，也有利于讓國內的影視制作機構加強緊迫感及危機意識。

此外，視頻新規既然頒布了，就一定要嚴格執行，否則，將導致守法者反而吃虧的不合理局面：網上管理的同時應該加強網下的盜版光盤管理，網絡視頻的發展大大壓縮了盜版光盤的空間，如果打擊了網上的非法視頻而對網下盜版的管理沒有配套措施的話，反而有可能使街頭帶著小孩販賣盜版光盤的婦女再度增加，網下比網上有更多的社會危害，甚至會帶來一些不穩定因素。

謝文：要建立游戲規則、保護知識產權，這一點當然不能否認。最怕的是你花了1OO萬買了版權，他不花照樣播，這樣就變成劣幣驅逐良幣，老實人吃虧。所以版權管理是必要的，但應該誰來管?我認為不應該用行政力量管，凡是行政力量要管的都必須先變成“法”，一旦有了糾紛，法官那里見，政府有關部門的主要職責是推動有關法規的健全而不是單單用行政力量去管。

另外，即便是行政力量來管，權力也不能無限延伸，必須明確到底管的是什么，也就是首先必須對“視聽節目”進行清晰地界定。作為通訊工具的視頻，不是視聽節目，播客等用戶互動的別管內容是什么也不應算作“視聽節目”，都不應該由廣電部門監管。再一個就是灰色地帶，它是商業制作、專業制作的，也曾經想往商業渠道里放但沒放進去，比如中國一年生產14000多集電視劇，電視臺只能播4000集，那些沒有機會在電視臺播出但同樣有許可證的電視劇是否屬于廣電部門的監管范圍，這部分是可以討論的?？梢圆还?，因為它沒有通過廣播、電視的平臺傳播，不跟現有的電視市場競爭。這些電視劇在大眾市場不受歡迎，放在互聯網小眾市場上說不定還有出路。網絡文學有先例，一些不被出版社看好的作品在網絡文學火了，回過頭來主流市場從中吸收。這是一種開放的眼光，可以培育一種有層次的市場。但反過來也可以說視同在電視臺播出一樣管理，必須拿到有關許可證。但這樣等于增加了網絡視頻的成本，行業就不容易繁榮。再往下就是核心的部分——商業的專業制作單位制作的在電視臺播出的內容，這才是廣電部門應該管理的“視頻節目”。

所以我首先要闡明一個觀點，就是視頻不特殊。視頻首先是一種技術進步，本身只是互聯網傳播形式的一種，與文字、圖片、語音相比沒有什么特別，技術上也沒有什么挑戰。我寫博客沒有人審，為什么變成視像就要審?這在法理上就不成立。所以，一定要承認視頻就是一種互聯網的技術形式，沒有特殊性，不需要單獨發牌照，應該采取跟其他傳播形式一樣的管理方式。而一旦形成商品，說到底就是知識產權保護的問題，還有版權管理部門和《著作權法》管著呢。

曾會明：的確，尤其是數字化之后，視頻與文字、圖片一樣都是“0101”了，沒什么區別，只是字節數大小不同而已。但如果按照這個邏輯推而廣之，萬事萬物都是分子、原子、元素構成的，是否也沒有本質區別呢?如此解構顯然是不妥當的。媒體與媒介有所區別亦有所關聯，視頻與文字、圖片從內容制作、傳輸、呈現及用戶的體驗等方面，都各有特點，因此也遵從不同的規律，包括管理。

另外，我想視頻也不能說是傳播的一種方式，或許說是被傳播的一種方式更準確些。

醒客：我想，老謝的說法是針對個人視頻內容的，即個人在表達言論的時候，不應該受具體介質的限制，也就是說，能夠用文字寫東西，也應該同樣可以通過視頻來說話。

文字和視頻，我想都需要區分兩類主體，一類是媒體機構，一類是個人。對于文字來說，媒體機構內容是報紙、雜志等，對于視頻來說，媒體機構是電視臺。政府管理部門對電視臺節目在互聯網上二次傳播采取許可制度，與現行的媒體管理思路是相符的；而對于個人的視頻，與媒體機構視頻作為公共信息傳播不同，只是滿足個人之間的交流需要，按照博客或者論壇方式來管理比較適合。目前在網絡視聽節目上沒有細化這兩種區別，但從“視聽節目”這個詞來看，應該可以解讀成是區分媒體機構與個人的，個人視頻很難叫“視聽節目”。

其實關于許可證，2004年廣電總局頒發的《互聯網等信息網絡傳播視聽節目管理辦法》中就有這樣的要求，這次又提出來，我感覺更多地應該是對前一段時間打擊網絡低俗活動的總結，不能算是新要求。當然這也傳達出一個意思，就是政府希望網絡視頻處在一個可控的狀態下，互聯網不能成為有害信息尤其是對未成年人成長不利的信息傳播的通道。

《傳媒》：那么廣電部門這次發布的《通知》會對整個網絡視頻行業產生什么樣的影響?

醒客：說到影響，首先要看是否有可操作性。目前來看，這個《通

知》可操作性不強。因為新規定出臺需要很多手段來配合，而具體的實施方案管理部門尚未明了，所以執行起來我想會有問題。

《傳媒》：這讓我想起了去年廣電總局發布的視頻“國資令”。從開始時的“一棍子打死”到網開一面，體現了監管的成熟與進步。那么這次的《通知》出臺后，很多視頻網站告訴我們受影響最大的就是引進劇的播出。這些網站的流量都主要來自引進劇，盡管其中有相當一部分屬于盜播，但視頻網站確實在引進方面沒有政策優勢。因為每年引進劇的數量廣電總局是有固定配額的，但時下普通的視頻網站并沒有引進劇配額。

曾會明：尺度的松緊或許可以斟酌。首先，隨著互聯網傳輸及接入技術、音視頻壓縮技術的提升，網絡視頻與傳統廣播電視在受眾范圍、收視形式(比如多種電視機及機頂盒已經可以使電視接入互聯網)、信號清晰度等方面與傳統電視越來越接近，因此，對網絡視頻采用與傳統電視類似的管理就成為一個必然，否則將導致不公平的競爭。當然，網絡視頻作為新媒體的一種形態，與傳統電視相比還是有不同的特點的，從支持新媒體發展的角度出發，是否可以在監管政策方面略松一些?但這里的所謂“松”，并不可能放松對電影、電視劇的審批標準，而是在節目引進方面是否可以適當放寬原來的配額。

轉型勝算幾何

《傳媒》：金融危機使投資方變得更為謹慎，不少風險投資者收縮了對互聯網的投資。對于現在還在“燒錢”的視頻網站來說，是不是更為困難?

醒客：總體說來，視頻網站的困難還是兩個老大難的問題：成本居高不下和盈利能力有限，收入支出間巨大的剪刀差導致運營遭遇困難。金融危機發生之后，這個矛盾變得更加突出。據我了解，目前具有一定規模的視頻網站，只有不到1O家。

一開始視頻分享網站的流量確實占優勢，但從去年下半年開始，形勢發生了逆轉，流量降得比較厲害。因為門戶開始發力，還有迅雷這種公司，加上一批傳統媒體網站，比如央視網、新華網這些“官媒”都在花大價錢做視頻，而視頻網站又趕上體力不支，市場格局肯定會變化。

《傳媒》：您說的“體力不支”是指資金方面?

醒客：是的。視頻網站經過過去幾年肉搏式的發展，資金已經消耗得差不多了。而一個互聯網公司完成三四輪融資后想再得到風投很難，再加上金融危機，基本沒有再融資的可能性。從最近半年開始很多專業視頻網站已經沒有錢推廣了，而流量來自于推廣，推廣不力流量自然就下去了。

另外，視頻網站還有一個大問題，就是信仰的動搖。去年9月，土豆網推出“黑豆”時，CEO王微說“視頻分享流量是廢水”。剛剛還理直氣壯要在視頻分享上實現盈利，轉眼間，做了幾年、號稱業內第一的東西竟然被自己說成是“廢水”!所以如果說2007年視頻網站的“滑鐵盧”是資本對于視頻網站的信任發生了危機，資本不再相信視頻網站能夠給他們想要的利潤回報，那么今天，視頻網站正在經歷自己對自己的信任危機。

《傳媒》：從去年下半年開始，確實有很多視頻網站尤其是分享類網站開始轉型，正版點播、視頻新聞門戶、高清都是視頻網站新的賣點。

醒客：網站的轉型，更多地是為應對困難做出的。相比于那些為了拓展新業務而進行的轉型，應對困境而做出的各種變化或者轉型，更多是出于無奈，屬于危機驅動，風險非常大，又不得不實施。

現在這些視頻網站都說要做媒體，但說不說不重要，沒說之前他們也是在做媒體的事，包括土豆、六間房都建了社區，卻一直在利用社區做媒體的事情。而社區是一種新的業務模式，需要長時間才能見到效果，但現在視頻網站已經把體力消耗得差不多了，在一兩年之內它必須掙錢，否則活不下去，這個時候他只能利用現在已經證明可以掙錢的方式?；ヂ摼W現在只有兩種掙錢方式，一是類似騰訊的收費社區模式，二是廣告，所以廣告是他唯一的選擇。但要依靠廣告賺錢必須得有品牌，所以他提“媒體”，因為媒體是價值最高的一部分公共傳播工具，這樣他把自己的個體價值借助這個概念提升，才有活路。但他能不能做成呢?這跟他的人員儲備、資源儲備都有關系。比如說轉做視頻新聞，如果他的隊伍建設不具備新聞平衡能力，那他怎么跟其它有能力的新聞網站拼，接下來怎么走?現在大的門戶網站都跟幾千家傳統媒體合作，這些傳統媒體網站的內容他們拿過來就可以用。而優酷去年使勁簽，才有20多家。20多家能把新聞都覆蓋住嗎?所以喊什么跟你有沒有這個資源，做不做得到是另外一回事。

《傳媒》：照您這么說，現在這些視頻網站即便轉型也會很艱難，因為已經有一些大的門戶網站搶占資源在先了?

醒客：它轉型也得向其他方向轉，不能向媒體轉。

《傳媒》：那他們應該向哪里轉?

醒客：社區，真正走社區。但說實話，他們已經錯過了做社區的機會了。就好像它本來是具有理科素質的人卻一直在念文科，而且已經到了高三，這時再轉方向已經沒有時間了。

謝文：我早在2O03年就寫過文章，觀點就是視頻作為互聯網一個獨立的盈利模式在目前的中國可能成功。這不是反對管理部門，而是反對投了巨資、花了大力氣做視頻網站的人。有這么幾個理由：一，現在阻礙視頻發展的無非三件事，第一是行政管制，這不是某一個部門能解決的，必須依靠全面的改革、逐步的發展來解決；第二是知識產權、版權，以中國目前的收入水平正經八百地買美國的版權，再靠廣告收回成本是不可能的；第三是商業模式沒有解決，沒有找到新的用戶需求，沒有形成新市場。頭兩件事其實已經決定了視頻網站沒出路，只能賠本賺吆喝。即使不考慮這兩點，單獨說第三條，做一個公司，必須知道自己的核心競爭力在哪?視頻網站現在論證不出核心競爭力，視頻本身只是互聯網傳播形式的一種，沒有什么特別，技術上也沒有什么挑戰。沒有技術門檻，內容門檻也沒有，就是一個錢的門檻，那有錢的多了。現在金融危機，帶寬便宜了，門戶、搜索等也開始做視頻了。他們有品牌和市場，比視頻網站從頭做要省事多了，所以從道理上講，視頻網站沒有機會，當然也不排除有市場天才出現。

醒客：從這個角度講，我也認為視頻網站沒有機會，或者說轉型成功的幾率太低了?；ヂ摼W新業務想要在既有網絡大佬的身邊崛起，要么必須具有與網絡大佬們不一樣的用戶使用特征，比如別人是集中訪問的媒體形式，你是分散的社區形式，使得已經具有巨大用戶入口的大佬無法簡單實現用戶的遷移；要么具有技術難度，其他的網站即便具有相似的用戶使用特征，短期內也難以復制業務?，F在這些門檻視頻網站都不具備，那機會一定屬于已經站起來的那些傳媒公司。

未來何去何從

《傳媒》：各位不看好目前國

內的視頻網站，那么國外視頻網站YouTube、Hulu的模式呢?特別是后者，國內的視頻網站是不是可以有所借鑒?

謝文：YouTube和Hulu是現在視頻領域的兩大品牌，YouTube是C2C模式，Hulu是B2C模式。這兩個模式在中國都不行。C2C模式，YouTube自己還沒搞明白呢，C2C的商業模式怎幺突破其實跟博客、Web2.0的模式突破是一個道理，就是要主動推送智能化，不要讓大家漫山遍野去找信息，但一直沒有尋找到突破的方式。B2C就是要有版權保護，要獨家。Hulu為什么能成?美國四大電視臺中兩大電視臺?？怂埂BC的電視劇資源它獨家擁有。但以國內目前的模式，要么不播，要么家家都有，利益攤薄，之后誰都活不了。有人不信，愿意拿錢來燒，以為中國能出YouTube、Hulu，只能是撞墻。

曾會明：相對于YouTube，我個人更加看好Hulu的模式。后者是由傳媒巨頭新聞集團和NBC創辦的，新媒體與傳統媒體得到了很好的補充，并且保留了各自獨立的發展空間。

最近美國的康卡斯特(comcast)、時代華納有線電視、考克斯通信(Cox Communications)、Cablevision、NBC環球、時代華納的HBO、維亞康姆的MTV、CNN、TBS、TNT、Food Network、HGTV、發現探索頻道、TLC、Animal Planet等多家有線巨頭及媒體頻道巨頭聯手，將推出視頻網站服務。加拿大有線電視網絡巨頭羅杰斯也計劃推出“加拿大版”Hulu網站。這些信息都充分表明傳統媒體將不再一直傳統下去，向互聯網的拓展及轉型將成為必然；新媒體不可能是空中樓閣，傳統媒體是堅實的基礎。而目前國內眾多的視頻網站是以技術為先導，內容規范和版權問題是其發展過程中必須要解決的一環。

醒客：我認為YouTube是模式創新，長期向好，而Hulu是資源優勢，不能產生互聯網創新的高額增值，所以我個人更看好youTube。中國出不了“Hulu”，這個我和老謝的看法相同。因為盡管國內很多網站創建之初都以YouTube或者HuIu為樣板，但是由于中國與美國法制與文化等方面環境不一樣，如果不針對中國的具體情況做適應性調整，僅僅克隆他們的模式注定是不能成功的。而現在很多創業者心態比較急躁，很少在業務創新上下功夫，這也是最近幾年來國內鮮有互聯網創業成功案例的原因。

《傳媒》：如此說來，您對視頻網站的未來完全不抱希望了?

醒客：這個問題最好能分解成兩個部分，視頻有未來嗎?現在那些較大的視頻網站有未來嗎?視頻作為一個新興的互聯網應用方式，它的未來毋庸置疑。但對于當前這些視頻網站來說，未來是個沉重的話題。

如果說現在的視頻網站都會關閉，這似乎有些極端了，但視頻網站過度消耗了未來發展的空間卻是事實，很多新興的視頻網站成立還不到4年時間已經顯得老態龍鐘，4年時間對于一個新網絡應用來說，時間還短，正處在商業模式培養期，但很多網站的管理者都希望立即賺錢，這種速成式急功近利的想法對于視頻網站的發展非常不利。

謝文：我認為視頻網站活不了，但視頻網站死掉不等于視頻市場死掉，視頻只是一種形式，誰都可以做。

《傳媒》：那么未來的網絡視頻市場將是什么樣的格局?

醒客：現在，視頻領域的競爭形勢越來越激烈，門戶網站、傳統媒體比如很多電視臺也都加入網絡視頻大戰。新興視頻網站已經非常困難，大部分視頻網站會被迫做非常大的調整，合并、出售甚至關門都是可能的。這個事情肯定會往下走，但怎么走，現在確實到了不太好估計的階段。門戶肯定機會最大，但能不能把握住也很難說，因為投入產出比還是偏低，成熟網站難以做過于超前的事。電視臺可能對網絡視頻了解不多，但這幾年視頻行業已經培養了一批人，他們完全可能從現有視頻網站向這些地方流入，所以傳統電視臺里面可能會有一兩個做得好，但到底能成長到什么程度，目前還不好斷定。

《傳媒》：2月19日，廣電總局網站上發布的公告顯示，央視目前正在籌備建立“國家網絡電視臺”，而且這個網絡電視臺將是與央視網絡傳播中心平級的機構。國家網絡電視臺如果成真是否會對未來的網絡視頻格局發生影響?

謝文：這個網絡國家電視臺就是“植物人”，靠著央視的資源和實力，它能活，但肯定沒活力。正局級，體制弊病在那兒擺著呢。另外，電視臺的人做網絡，觀念的轉變也是個問題。

曾會明：國家網絡電視臺既有優勢也有劣勢。優勢在于龐大的內容資源，劣勢主要是商業運營模式及運營經驗。此外，在內容定位方面，既然冠以“國家”字樣，雖有權威性但同時也導致很難放下身段。

國家網絡電視臺對視頻網站格局的影響將是深遠的，首先是內容規范及版權管理將進一步加強，這對于一些視頻網站的“擦邊球”打法是一個很大的沖擊；其次，國家網絡電視臺的組建，將帶動所謂的傳統電視媒體進入互聯網領域，對于原來的視頻網站而言，競爭對手將增加，內容合作的門檻將提高，大家將面臨新的市場格局。

醒客：我不這么認為。從總體來看，國家網絡電視臺即便成立，對于視頻格局也應該不會有根本性的影響，但由于資本對于這種變化可能存在顧慮，會對視頻行業資金運作追成負面影響。

互聯網出現之前，我國媒體是一元制的，媒體都是國家的；有了互聯網之后，出現了非國有的網絡媒體，媒體呈現二元制方式，這是我國新聞制度非常大的進步。而從目前來看，商業網站與國有媒體還是有區別的，國有媒體更多是起到黨和政府喉舌的作用，商業媒體更多地側重于滿足用戶的信息需求。二者無論從內容上還是傳播方式上，雖然有一定的共通性，但區別還是很明顯。因此，二元制中的“官媒”與“商業網媒”，并沒有太多的排斥性。國家網絡電視臺，我想應該是“官媒”的延伸，體現了政府對網絡這個宣傳陣地的重視，就像新華社也建立新華網一樣。但在已經有了央視網的情況下，國家網絡電視臺與央視網如何處理關系等具體問題也說明，國家網絡電視臺真正成立還有很多論證工作需要做。