淺談《勞動(dòng)合同法》中的“競(jìng)業(yè)限制”

延　麗

《勞動(dòng)合同法》第二十三條在承繼了《勞動(dòng)法》第二十二條即用人單位與勞動(dòng)者可以訂立保密協(xié)議的基礎(chǔ)上增加了競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，即用人單位與勞動(dòng)者約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后一定期限內(nèi)，用人單位給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者就不得到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位任職，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品，勞動(dòng)者若違反約定，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

筆者認(rèn)為這不是簡(jiǎn)單的條款增加，而是實(shí)質(zhì)性地變更了用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利、義務(wù)，具體說明如下：

《勞動(dòng)法》第二十二條“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”，意即勞動(dòng)合同當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者負(fù)有的保密義務(wù)既可包括勞動(dòng)合同有效期內(nèi)，又可包括勞動(dòng)合同解除或終止后，換言之，用人單位并不需要對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止后履行的保密義務(wù)額外支付任何補(bǔ)償金。《勞動(dòng)合同法》增加了競(jìng)業(yè)限制條款，申言之，用人單位若想讓負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止后依然負(fù)有保密義務(wù)，必須在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故筆者認(rèn)為這是實(shí)質(zhì)性地變更了用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利、義務(wù)；用人單位必須清醒地認(rèn)識(shí)到此點(diǎn)，從而才能避免因勞動(dòng)合同中約定的保密條款有瑕疵而給企業(yè)造成的損失。

實(shí)踐當(dāng)中，關(guān)于競(jìng)業(yè)限制條款的適用，往往在以下幾方面存在爭(zhēng)議、困惑。

“勞動(dòng)合同中約定將競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金納入工資福利待遇的條款是否無效?”

很多用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，將每月支付給勞動(dòng)者的工資福利待遇進(jìn)行逐項(xiàng)分解，例如工資包括基本工資、加班工資、績(jī)效工資、保密工資等，并認(rèn)為保密工資就是用人單位提前支付給勞動(dòng)者的在合同解除或終止后應(yīng)支付的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。司法實(shí)踐中對(duì)該約定是否有效存在很大爭(zhēng)議，勞動(dòng)者的工資及福利待遇是勞動(dòng)所得，屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇；競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同終止或解除以后因履行保密義務(wù)而限制從業(yè)期間的補(bǔ)償，屬于補(bǔ)償金性質(zhì)，用人單位作為勞動(dòng)合同的強(qiáng)勢(shì)一方在合同中約定每月支付給勞動(dòng)者的工資福利待遇中包含竟業(yè)限制補(bǔ)償金，其目的顯然是為了規(guī)避勞動(dòng)合同規(guī)定的用人單位在解除或終止合同后應(yīng)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的義務(wù)。從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定無法律效力。

“未約定用人單位支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，勞動(dòng)者是否受競(jìng)業(yè)限制條款的約束?”

司法實(shí)踐中很多用人單位與勞動(dòng)者訂立的競(jìng)業(yè)限制條款，往往只約定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在一定年限內(nèi)受競(jìng)業(yè)限制的約束，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但協(xié)議中往往未約定用人單位需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或在勞動(dòng)者簽署勞動(dòng)合同的同時(shí)即要求勞動(dòng)者承諾放棄應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在此種情況下，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力如何?換言之，勞動(dòng)者在此種情況下末遵守協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制的約定，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?

實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為，未約定用人單位支付補(bǔ)償或用人單位未實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款，屬無效條款，故勞動(dòng)者不予遵守，不需承擔(dān)違約責(zé)任；有的法院認(rèn)為，協(xié)議中未約定補(bǔ)償或用人單位未實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款，司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制條款有效，但可根據(jù)實(shí)際情況予以確定用人單位應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但勞動(dòng)者仍需受競(jìng)業(yè)限制條款的約束，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

勞動(dòng)者離職后，在沒有得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下，如果仍要求勞動(dòng)者遵守競(jìng)業(yè)限制條款，其只能通過仲裁、訴訟的途徑索取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種途徑勞神費(fèi)力，成本是較高的；而對(duì)用人單位來說，不主動(dòng)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果，并不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者不受競(jìng)業(yè)限制的約束，即便勞動(dòng)者采取仲裁、訴訟途徑，用人單位被要求支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額基本上就是用人單位本應(yīng)支付的數(shù)額，意即用人單位不會(huì)增加更多的成本，故筆者認(rèn)為，未約定用人單位支付補(bǔ)償或用人單位未實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款如被認(rèn)定有效，極易誘使大量用人單位采取該種方式與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制條款，從而導(dǎo)致勞動(dòng)者的權(quán)益遭受侵害。簽此，筆者認(rèn)為，從《勞動(dòng)合同法》保護(hù)勞動(dòng)者的立法目的出發(fā)，末約定用人單位支付補(bǔ)償或用人單位未實(shí)際支付補(bǔ)償?shù)母?jìng)業(yè)限制條款，應(yīng)屬當(dāng)然無效。

“用人單位違法解除勞動(dòng)合同或勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同的，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者是否仍有約束力?”

用人單位違法解除勞動(dòng)合同是指用人單位違反勞動(dòng)合同法規(guī)定的可解除勞動(dòng)合同的條件、程序，單方面解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同是指因用人單位存在違法行為損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同。在用人單位違法解除勞動(dòng)合同，或者用人單位因違法行為迫使勞動(dòng)者提出解除合同的，合同解除后，競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者是否具有法律約束力?

實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)的限制，如果由于用人單位的違法行為導(dǎo)致勞動(dòng)合同被提前解除，其過錯(cuò)責(zé)任不在勞動(dòng)者，勞動(dòng)者無須承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者是否承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的關(guān)鍵是用人單位是否支付了補(bǔ)償金這一對(duì)價(jià)，勞動(dòng)合同無論基于何種原因被解除，只要用人單位按時(shí)支付了補(bǔ)償金，勞動(dòng)者就應(yīng)當(dāng)遵守競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)；反之，如果用人單位未按時(shí)支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者就有權(quán)選擇不受競(jìng)業(yè)限制條款的約束。

“競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償與違約金的標(biāo)準(zhǔn)如何確定?”

《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同約定，因競(jìng)業(yè)限制，用人單位應(yīng)支付給勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，及勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定應(yīng)向用人單位支付的違約金數(shù)額。

由于勞資雙方地位的不平等，實(shí)踐中難免出現(xiàn)用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位訂立不平等協(xié)議的情形。但是，在司法實(shí)踐中對(duì)是否公平的認(rèn)定有一定的難度，到底多少的補(bǔ)償金對(duì)應(yīng)多少的違約金才是公平合理的?二者之間的平衡點(diǎn)在哪里?

建議制定相關(guān)的行政法規(guī)，對(duì)此規(guī)定一個(gè)可操作的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，例如以員工在職時(shí)的工資的一定幅度為參照等，以使用人單位、勞動(dòng)者在制定勞動(dòng)合同時(shí)都有一個(gè)合理的預(yù)見，從而減少不必要的糾紛。