Ｏｐｅｒａ　Ｕｎｉｔｅ真能讓互聯(lián)網(wǎng)去中心化？

網(wǎng)貝ｗｅｂａｂｉｅ．ｃｏｍ

當(dāng)Opera Unite高舉著“實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)未完成的承諾”的旗幟，以網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)革命者的姿態(tài)出現(xiàn)在人們面前時(shí)（第19期雜志的《Opera Unite，藝術(shù)家的網(wǎng)絡(luò)起義》），不可否認(rèn)，我們都被它震住了。不過今天，有人對(duì)Opera Unite的宣言提出質(zhì)疑。

其實(shí)對(duì)這個(gè)東西我不是很想寫文章，不過看到類似《Opera Unite Seeks to Decentralize the Web》（Opera Unite試圖將互聯(lián)網(wǎng)去中心化）這樣的標(biāo)題，還是忍不住想說兩句。

真要去中心化，基于在線服務(wù)的產(chǎn)品，都是不靠譜的。

表面上的去中心化很簡單，大家說話大家聽，似乎很美妙。然而聲音是需要介質(zhì)傳播的，這介質(zhì)是什么，這介質(zhì)一旦瓦解，造成的影響多大？

舉個(gè)例子，Twitter被公認(rèn)為去中心化的典型范例。“……他們散射出交錯(cuò)密集的關(guān)注脈絡(luò)，建立起六度分割原理，這又是去中心化的典型體現(xiàn)。”這句話到底對(duì)不對(duì)呢？也對(duì)也不對(duì)。因?yàn)槟闳绻麊栁襎witter的中心在哪里，我有一個(gè)非常肯定的答案。

不錯(cuò)，所有的推友（即Twitter用戶）都逃不過的Fail whale。它代表著Twitter的底層架構(gòu)。也只有這時(shí)候，推友們才會(huì)想起，原來Twitter的“去中心化”只是美好的幻覺。

Opera Unite號(hào)稱基于Peer to Peer，物理意義上說，應(yīng)當(dāng)比Twitter的去中心化更徹底。可是使用者一樣需要在Opera注冊(cè)賬號(hào)，申請(qǐng)operaunite.com的二級(jí)域名，而且服務(wù)僅在Opera瀏覽器運(yùn)行時(shí)有效。這也算是去中心化嗎？

去中心化，不能靠商業(yè)公司來實(shí)現(xiàn)。中心化是他們的利益所在，能把自己中心化的機(jī)會(huì)他們一定不會(huì)錯(cuò)過。Opera如此，Google如此，微軟如此，F(xiàn)acebook、Twitter、騰訊、淘寶……都在不遺余力地試圖把自己推向互聯(lián)網(wǎng)的中心。去中心化，不現(xiàn)實(shí)。

最后，想想那13臺(tái)根域名服務(wù)器，我們就應(yīng)該明白，互聯(lián)網(wǎng)本身就不是一個(gè)完美的去中心化結(jié)構(gòu)。還是算了吧！