中國古近代翻鑄偽錢現象考察

楊　君

“古錢之直日以昂，古錢之偽日以出。”中國古代和近代的錢幣造偽活動中，以翻鑄贗品為最多，“或據真泉而仿鑄，或依年號而杜造，鑄造不已”。所謂“翻鑄”，即依據真錢形制文字，或僅據名號，或完全出自臆想的鑄造偽錢行為，翻砂法為其最主要采用的工藝手段。翻砂法是中國古代科技的一項重大發明，大致發端于北朝時期的鑄錢業，隋唐以來，逐漸成為中國金屬鑄造領域普遍采用的技術，迄今仍大規模應用于鑄造實踐中。在中國古代中后期和近代前期，翻砂法在鑄錢行業中占有統治地位，即便是當時的私鑄和金石學興起以后出現的偽鑄古錢活動，也都普遍使用翻砂法。

清朝錢幣學者戴熙介紹了金陵(今南京)人根據徐象梅配圖的《泉志》翻造偽錢的情況：“宋洪遵《泉志》……明徐象梅為之圖篆……前人循說以造圖，后人循圖以造范，今另體錢皆金陵人偽作，所在售利，粗惡鄙陋，不堪ty 目，實作俑于徐氏此譜。”固戴熙還談及家族收藏的翻鑄贗品錢幣(不晚于道光中期)：“皇祐元寶……余家此錢亦偽鑄，然文字制作確摹北宋，要出自好古者之手，淺人不能為也。”

清代著名錢幣學者鮑康描述了當時已經十分成熟的偽鑄古錢技術：“偽泉至今日狡獪甚矣!其翻砂者，……聞以真泉置極細沙土上，印之為模，鑄成時刀以剔之，石以磨之，衣袋以和之，俟沙痕盡化，然后涂以黑漆色或埋置土中，使微銹，雖乏青綠，驟視幾無以辨也。黠者復以鉛雜鑄，令鉛色透露，賞鑒家所謂‘水銀古，尤易亂真。”這是一種以真錢翻鑄贗品的方法，其中的作偽技術包括了精細翻砂、鑄后加工、人工制造包漿銹色，甚至涉及了翻鑄時增加合金以制造某種仿真效果，顯示出清朝中后期翻鑄偽錢極高的水平。鮑康還介紹了在同治、光緒交替之際，仿制過火古錢包漿的偽鑄錢幣：“葉丈東卿平安館藏器甲戌年(1874年)悉毀于火，廠肆有售者，率黯淡無色，泉幣亦然。近日偽鑄之泉，不能驟致青綠，則藉口葉氏燼余之物，藏泉家宜慎之。”其實，以上數則代表了當時頂級的翻鑄偽錢的情況，僅是少數，鮑康時代偽鑄錢幣的整體情況卻并不如此，鮑康言道：“古布亦可偽，空首布則絕不易偽，且各布惟‘安邑暨‘當爰數種，體質厚重，其方足尖足布除‘戈邑外，皆輕薄如葉，近見傖父所偽，率厚重逾數布，《泉話》所謂‘隔三尺遠即知之，新莽十布皆四字，乃仿洪志悉作兩字，粗厚陋劣，兼鑄及唐以后紀元各大泉，凡罕見之品，率以意為之，惡劣一如諸布，至鑄有吳逆之‘昭武，尤堪絕倒，古有禍及梨棗，今且災及鉛銅矣。”可見，當時大部分的翻鑄偽錢多是“隔三尺遠即知之”的“低仿品”，不僅當時還未出現翻鑄贗作的空首布，而且翻鑄的平首布都失之過厚，翻鑄的王莽十布依據的是錢譜上臆造的圖案，還肆意翻鑄了許多年號大錢。丁福保記錄了光緒末年他所見到的偽鑄古錢情況：“近見方足布、尖足布，皆有偽鑄，色澤亦甚古雅，惟文字太粗，銅質太厚，故易于鑒別。昔鮑先生謂空首布不易偽，余見空首布之偽者甚多，其銅質既厚且重，故一望即知其新鑄。此外，舊翻沙之錢甚多，其精好者即專家亦不易分別，如《古泉匯》中所收入之偽品是也。”從中可知，光緒末年，翻鑄的方足布、尖足布仍然過于粗厚，但咸豐、同治時期還不存在的偽鑄空首布卻在光緒年間出現了；另外，丁氏指出了當時市場上存在的“舊翻沙之錢”，其中一些是曾被《古泉匯》收入的品種，贗作水平較高。

《古泉匯》收錄有哪些偽鑄錢幣呢?民國時期的錢幣學者鄭家相曾有專門研究：

“利集卷五(第)八頁，上面第一品太元貨泉，圓好背四出，在羅(振玉)處，此品翻鑄，色澤尚舊，而字體惡劣，制作呆滯，一望而知為后世好事者所作也。昔年齊齋亦得一品，方孔，文字制作較精，色澤亦甚舊，惟嫌其精神不足，氣息不符而棄之。蓋晉承三國之后，其所行用多前朝舊錢，如稚錢、女錢、對文是也，安得而有紀年號之貨泉乎?利集卷六(第)十四頁，上面第二品永安五銖，背四出，穿上土字，在羅處，系翻鑄。……利集卷八(第)十四頁，下面第一品，唐天祜元寶錢，此品系翻鑄，原錢在羅處，劬園(方若，號劬園)藏有天祜元寶平錢，祜字從礻不從亻，乃安南錢，非唐錢也。……利集卷九(第)十四頁，上面第三品，閩王延羲永隆通寶錢，此品文字真書，無十國錢氣息，系翻鑄，原錢在羅處。……利集卷十一(第)十四頁，下面……第四品隸書折三重和通寶兩面文，乃是后鑄，蓋重和錢，僅有小平篆隸對品，微分大小樣而已。……利集卷十四(第)十四頁，下面……第三品景炎通寶小平錢，亦是后鑄，蓋德祜、景炎年間，均未嘗鑄錢，而后人仿之以欺人也。……利集卷十五(第)二頁，上面第二品遼圣宗太平元寶錢，在羅處，系翻鑄，此錢惟日本有銀鑄者。……利集卷十六十二頁，下面第二品龍鳳通寶小平，兩面同文，系后鑄，原錢在羅處。……利集卷十七……(第)七頁上面第二品洪熙通寶，系后鑄；八頁上面第一品正統通寶，系后鑄；第二品天順通寶，系安南錢，下面第一品成化通寶系后鑄；第二第三兩品成化通寶，系安南錢；九頁上面第二品，與第三品正德通寶，皆是后鑄。以上各品均在羅處。總之建文、洪熙、正統、天順、成化、正德，均未鑄錢，近日南北諸家，以及東鄰所收藏，除安南仿鑄之薄小錢外，無一真者，可證明史稿嘉靖六年補鑄洪武至正德九號泉一語，不足信。”

這些舊翻鑄錢制作年代應在《古泉匯》成書之前，也就是說不會遲于咸豐時期。

鮑康認定即墨刀銅范母應為濰縣造贗品：“齊刀范惟東武劉氏(劉燕庭)有之，壽卿(陳介祺，字壽卿)續獲一范亦相似，俱載入《泉匯》、《續泉匯》。陳寅生近持示節墨刀范，形制并同，背文三橫畫下作‘十日，亦略有青綠而不甚入骨，質地厚重，聞濰縣最善仿作，即此類矣。幼云(楊繼震，字幼云)云是王戟門(王錫棨，字戟門)，故物，當日購以重資，旋即悔之。”陳介祺作為濰縣人，對即墨刀銅范母的作偽情況更為熟悉，他在致鮑康的書信中指出：“劉學詩，吾同邑，從東武竊觀燕翁(劉燕庭)舊藏而仿之，技頗亂真，從不至弟處，譎而有定見，此所以為小鬼與[歟]。所作節墨刀范等，從他處見得。齊刀范背乃有隸書大吉，亦可見伎倆之不大矣。”陳氏認為當時所見即墨刀銅范母為濰縣人劉學詩所贗作，所見一種齊大刀銅范母背文為隸書體“大吉”字樣的，也是劉學詩偽作。但是，鮑康和陳介祺都認定東武(今山東諸城)劉燕庭所藏齊大刀銅范母曾為真品，鮑康也認定陳介祺所藏齊大刀銅范母為真品，今天的錢幣學者對這兩塊齊大刀銅范母也提出了有力地質疑，明確論證其亦屬贗品。在鑒定齊大刀銅范母上，鮑陳諸人存在局限，只是我們不必以此苛求古人。

方氏指出了咸豐前后幾位金石收藏家在翻鑄偽錢上“打眼”的情況：“圜金翻鑄尤不勝舉，兩罍軒(吳云，號平齋，“兩晷軒”為其齋號)、平安館(葉志就，字東卿，“平安館”為其齋號)收之最多，李氏(李光

庭，字樸園，)《吉金志存》(咸豐九年家刻本)載亦不少，正而無法，奇而無理，成何制作文字?吳平齋、葉東卿以善鑒別古銅器稱，獨未能鑒別古金化，豈諺所謂：‘隔行如隔山乎?”其中，《平安館泉拓》六冊中刀布雜陳，贗品居十之九且有余，讓人觸目驚心。此處附錄平安館藏“六字刀”贗品(圖1)和“安陽”方足布贗品(圖2)各一枚。早在方氏之前，陳介祺寫給吳大激的書信中就指出：“葉氏晚年所得陜賈物，多半贗作，不可不審也。”

戴熙還敏銳地指出了清朝道光年間新出現的偽鑄鐵錢現象：“鐵泉最難辨。近射利者知銅不可贗，轉而范鐵，幸以徐氏象梅圖篆為藍本，三尺遠即知。若以真錢翻沙，鐵以精，火以烈，范以深，工以良，鋼磨之，鹽繡之、衣帶和之，可以眩法眼。鑒鐵錢者其慎旃。”可以看出，當時還是以明代徐象梅為《泉志》繪制錢影的錢譜為藍本偽鑄，由于徐氏繪制的錢幣多為臆想，形制與真錢大相徑庭，所以以此為樣板的翻鑄鐵錢并沒有太高的殺傷力。但是，偽鑄鐵錢的前景是可怕的，正如戴熙憂慮的：如果用真古錢翻鑄鐵錢，同時注意煉鐵純度、爐溫控制、精模翻砂、鑄后加工、人工生成銹蝕包漿等操作環節，就能使行家走眼。《癖泉臆說》記載了當時具有較高水平的偽鑄鐵錢活動：“開元泉有大如當十者，疑非當時所鑄，蔣敬臣(蔣清翊，字敬臣)曾镕鐵仿造一枚，形制頗肖，持以示余，余曰：‘此乃蔣錢耳!為之大笑。近聞甬東高研湖亦鑄此泉甚工致。”

民國前期的著名錢幣收藏家方若，對翻鑄偽錢情況進行了分類辨析，并舉出所見偽錢詳細解說：

“翻鑄，其法有三：依據原錢，一也；移易原錢使常品成為奇品，二也；任意臆造，不顧錢之有無，三也。……論夫翻鑄彼依據原錢者，煉銅不精則質粗，煉銅過精則音嬌，有銹非枯即浮，無銹非見沙地即露賊光，邊道穿口尤難自然，不無磋邊磋穿欲蓋彌彰，故工莫工于海外舊仿之靖康元寶、通寶小平對品，紹興元寶小平對品及其他名貴宋錢，皆因煉銅過精致疑，此總訣也。彼移易原錢者，例如大定為大足，開元為開平元寶，嘉祜為皇祜，治平為永平，大唐為大蜀，乾祜、光定合為乾定，宣德為元德為大德，洪化為成化，就見雜書，何止此數?妄成無考，尤置勿論。夫以后鑄而襲前鑄之文，未足深奇；前鑄而襲后鑄之文，不將竊笑乎?此總訣也。彼任意臆造者，最著有顯慶、證圣各大錢取樣大乾元，寶歷平錢、應天平錢取樣開元，白龍大有大鉛錢所無取樣，永和平錢取樣開元，大齊平錢取樣開元非原錢樣，太平興國大錢所無取樣，太平元寶平錢取樣開元，天贊元寶平錢無所取樣，天顯、應歷平錢非原錢樣，崇慶元寶、天興并天興寶會平錢無所取樣，故不問制作文字之離異，而且仍蹈上舉依據原錢諸病，此總訣也。”

方若在其《言錢補錄》中明確指出了翻鑄的空首布贗品的存在，而這在鮑康時代是不可想象的：

“于茲再及刀布圜金之翻鑄或改刻，知前賢亦有未見到處，以為古布亦可偽，空首布絕不易偽，遂信無偽者，今則空首布翻鑄之工且過于傳形‘離石小樣、‘藺字圓足布、‘安邑二金化(正文)背無‘安字方足布、傳形與合面‘貨布、傳形‘殊布、模范十布諸偽物，所不能似者，形制之薄巧、文字之瘦勁也。所最可憎者，銅質之粗糲、銹片之乾賊也，見惟‘安鄉、‘官考、‘邵丘、‘濟金化、‘盧氏等，比先有一種偽銹堆積邊際，入手輕飄，銅不露骨，文字謬妄惡陋如一字二字與摹仿少匕，非可相提并論。”

丁福保對民國時期存在的各種臆造歷代年號錢幣作了梳理總結：

“元號錢之不可信者多矣，非僅如《古泉匯》中之唐天祜元寶，明洪熙通寶、正統通寶、成化通寶、正德通寶等皆偽鑄也，總之建文、洪熙、正統、天順、成化、正德，均未鑄錢，中日各家之所收藏者，除安南仿鑄之薄小錢外，無一非新鑄也，據此可證明《明史稿》嘉靖六年補鑄洪武至正德九號錢一語，為不足信矣，他如唐高宗之顯慶重寶，穆宗之長慶通寶，敬宗之寶歷通寶，懿宗之成通玄寶，及南漢之大有元寶，吳越王之寶正通寶與北宋太宗之雍熙元寶、端拱元寶，仁宗之皇祜元寶，徽宗之靖國元寶，南宋恭宗之德祐元寶，端宗之景炎通寶，理宗之祥興通寶，遼穆宗之應歷重寶，德宗之康國通寶，感天皇后之感天元寶，西夏景宗之天授通寶，金宣宗之承安寶貨等錢，當時實未開鑄，皆后世之偽托也，雖仿造極精，索值低廉，皆不可收買，當以特剮之眼光鑒別之”。

鄭家相指出了同時代著名錢幣收藏家方若(字藥雨)收藏的幾枚翻鑄偽錢：

“惟有數泉，雖屢言之，終不之信，且列入《古化集詠》及《言錢別錄》，亦足見其自信力之強也，數泉者何，一‘寧字布(圖3)與‘寶字布(圖4)，此二布制作惡劣，文字粗率，不合戰國時物，雖銅色尚舊，亦屬后鑄，藥雨強入于秦，可謂惑矣。一大樣銅‘永安一千(圖5)，此錢文字柔弱，與鐵錢不符，銅色亦不甚舊，藥雨因已得一十、一百、五百、小樣一千，銅鐵皆備，獨缺此大樣一千銅品，強為湊數，不亦鑿乎。此種大樣一千銅品，近來紹興人某用鐵錢為模，翻鑄甚伙，在市上屢見，較之藥雨所藏，尤為確肖，受其欺者，大有其人，若真確無疑之品，至今未見也。”

鄭家相指出了方若收藏的“寧”字布、“寶”字布和大樣銅“永安一千”錢為贗品，確為卓見。此處附“永安一千”之真品鐵錢(圖6)和真品小樣銅錢(圖7)以茲比較。

丁福保在《歷代錢譜緒言》中談到：“近日河北省，有偽造新出土之古錢，其手段極高，又在薛刻之上，文字輪郭，皆與真拓本相同，而色澤則全體深綠，間以黃色斑點，以顯微鏡窺之，其黃綠土銹，皆由無數細點積集而成，古色斑斕，文字又極精妙，洵古錢家多年夢想所欲得之奇品也，即善于鑒別之古錢商，亦目為之眩，神為之奪，而愛不釋手，偽錢至此，嘆觀止矣，蔑以加矣”。雖然比較的是“薛刻”改作偽錢，但根據丁氏描述的特征看，當時河北偽造的高仿錢應是翻鑄偽錢，并經過了人工人土銹蝕，丁氏認為其亂真程度超過了“薛重泉”父子的改作偽錢，達到了偽錢制作嘆為觀止的程度。成書于民國后期的《古玩指南》也詳細披露了一種水平極高的翻鑄偽錢技術：

“用古錢镕化之銅，先照錢譜按所仿幣之形式文字鑄成古錢，然后用鐵屑、銅屑、硝強水(即硝酸)、鹽鹵(主要成分是氯化鎂，其次是氯化鈉、氯化鉀等，還含微量元素——筆者按)、羊尾油、大青鹽(為鹵化物類礦物石鹽的結晶，主含氯化鈉——筆者按)六者混合成膏而涂之于上，埋于地下，經三伏之后再行挖出，于是，銅鐵之屑即變為銹而與物凝結如一矣。但此僅系偽制紅綠銹之方法，如欲另作他色之銹，可參照偽制銅器之方法，即無求不得，所成銹色與真者完全相同，非精于考證者，絕不能鑒別其真偽。惟古錢之銅質極佳，作工亦妙，仿鑄者非極高之匠人絕難成功，故一般偽造者均不敢使用此法也。”此種方法從錢幣的銅質、

形制、文字、銹蝕等最重要的幾個方面精心仿制，力爭在多角度、多層面上模糊與真錢的界限，贗作技法可謂登峰造極，足讓鑒定家咋舌驚心。

關于翻鑄偽錢的地域，鮑康指出：“其翻砂者，有江南之蘇州、山東之濰縣(今濰坊市)、甘肅之秦州(今天水市)，要必以長安為巨擘”。在民國時期成長起來的錢幣收藏家陳達農總結道：

“古錢翻鑄作偽的種類較多，其中著名的地區有幾處，一般就用地區簡稱作為偽鑄的統稱。一、京翻(北京貨)。用舊銅作偽，大體出自鑄錢局工人所翻，技術較好，鑄成古錢在海王村、琉璃廠一帶銷售。二、淮翻(揚州貨)。亦用舊銅翻鑄，咸豐、同治間李寶臺作偽的古錢當時很著名。三、蘇翻(蘇州貨)。黃銅翻鑄占多數，有部分精制品。近人周梅谷除翻鑄彝尊大器外，也附翻古泉，頗精好，在玄妙觀前及護龍街店肆出售。四、杭翻(杭州貨)。大都用黃銅粗制，在岳王廟門口附近兜售，貨色最差。五、紹翻(紹興貨)。粗細貨均備，俞濂洲、高研湖所作精品，幾可亂真，兩人偶爾為之，此種絕技傳世不多。另外，嘉興岳鉅洲泉商所出，也有較多亂真的產品。六、膠翻(濰縣貨)。用舊銅翻鑄，技術很高明，文字、風格、錢式跟原錢相近，翻鑄中推為上品。1946年我就讀于徐州，在集市上見到一批近百枚的此類貨色”。

清代翻鑄古錢的高手非北京李寶臺莫屬，當時人稱“小錢李”，“都中善翻砂之‘小錢李(即李寶臺)，幾于無人不知。”李寶臺的偽鑄活動大致經歷了道光、咸豐和同治時期，同時代的鮑康對其翻鑄技術十分關注：“都下有李寶臺者，工于作偽，不惜重資購泉，得一真者，輒與泥沙上印一模，融取古泉之銅翻鑄，土蝕之，衣帶和之，經年累月，火氣悉退，遇好之者，始出以相示，復故作驕矜珍秘之態，一言不合，拂袖竟去，再索一見不可得，以此大售其欺，然與薛刻并皆他日傳作。”從中可見，李寶臺偽鑄古錢有幾大特點：其一，以真錢翻鑄，使翻鑄之錢保留了真錢的大體形制和氣韻；其二，以古錢幣作為銅料熔化澆鑄，使得翻鑄之錢在銅質、銅色上與真錢相類；其三，注重后期加工，運用多種手段，盡力模仿出錢幣自然銹蝕和磨損的外觀。李寶臺的種種贗作技法是為了最大限度模糊偽鑄錢和真古錢的界限，其偽鑄錢的仿真程度極高，代表了當時登峰造極的翻鑄偽錢的水平，以至于當時最高水準的錢幣學者在對待得自李寶臺的古泉拓片，都極為審慎，鮑康曾言：“董蕓龕舍人文燦不收泉而所藏泉拓至多，曾持示十余冊，余一一為題識，惟有得之李寶臺者，未見原泉，其真贗不能立斷，蓋寶臺最工翻沙也。”李寶臺的偽鑄錢幣甚至在當時的許多資深錢幣收藏家中流傳，“敬臣買予贗品不少，余亦購渠得壹元寶贗錢一枚，係是京都李寶臺所仿造，胡石查有二品，敬臣得其一，以售予，余即售之西人密司郭爾。丁亥(1887年)之秋，棹過魏塘謁見石查先生，尤謂余曰：‘得壹元寶尚在乎?不覺發噱。”從這一段中可以看出，李寶臺翻鑄的得壹元寶錢，至少曾使胡義贊(號石查)、蔣清翊、高煥文(字蔚如，號翰伯)以及外國人密司郭爾等錢幣收藏家都走了眼。在李寶臺死后，錢幣收藏界仍流傳其軼事，丁福保甚至專門尋訪其逸聞趣事，可見李氏當日技術之高超，名聲之遠播：“余于光緒季年，在北京譯學館時，訪李寶臺之遺事，有告余者日，李君精于仿造古錢，呼為‘小錢李，其造錢融化古錢古鏡之銅為之，古澤天然，巨眼莫辨，亦有明知其偽作，而愛其精美，仍以重值購之者。李嘗見人手持真莽鑄六泉十布，欲購之，許以重價，增至千金而不應，李無法，出不意，豪奪而去，其人訟于官，而李隱藏不出，越年余，李出，以泉布交還，其人莫辨，即造者還取知乃歸所不，仿其也，其技亦神矣!”李寶臺偽鑄錢幣還有一段趣事：“咸豐初年行大錢，禁私鑄綦嚴，寶臺翻鑄古泉終日，鼓箱模范為羅者所獲，對簿時，寶臺唶曰：‘今所禁鑄錢，一才直十，我所鑄者，一輒直千萬，安得為私鑄耶!鞫者知其誣，笑釋之。”介紹了李寶臺的翻鑄活動被官府在查禁私鑄時發現，其本人被抓捕又被釋放的故事。

中國近代的一些知名錢幣收藏家本人也偶爾從事翻鑄古錢贗品的活動，并互相買賣。此種代表性的人物有胡義贊和高煥文。《梁范館談屑》有言：“按招納信寶錢，史云有金銀銅三品，今所見皆銅品，而所謂銀品，惟方地山、陳南琴二君串中各見一枚，文字制作相同，而神韻終嫌不足，錢樣反較銅品微大。程云岑云，昔胡石查嘗以銀仿鑄數枚，方陳二氏所藏，其即胡氏所仿鑄者歟。”談及了胡義贊翻鑄銀質招納信寶錢的故事。浙江嘉興的高煥文介紹了自己一種獨特的翻鑄錢幣手段：“大觀、泰和等當十錢最為精好，予擇兩泉之最精者，背镕以錫鎂，刻作種種花紋，乃翻沙鼓鑄，隨即埋土使生色澤，頗足炫法眼”。這條記載給我們的啟示是多角度的，不僅再現了一種過去存在的翻鑄錢幣技術，還讓我們在面對存世的背鑄圖案的大觀、泰和當十大錢(錢幣界一般稱此類錢為后鑄壓勝錢)時，對其鑄造方法和年代，至少有了一種解釋。

《癖泉臆說》披露了近代浙江紹興出現的兩位翻鑄偽錢的高手，并將其二人與李寶臺并稱：“紹興余蓮洲同好，工丹青亦愛古泉，所收雖不多而奇異諸品頗有之，亦足擴我眼界，并能翻沙造贗物甚肖。”“高研湖同好名樂成，亦紹興人也，能以古泉翻沙作偽，涂以鏹水便生青綠，象形唯肖，雖老眼亦每售其欺，伎倆之精直駕京都李寶臺、薛重泉而上之，北有薛李、南有余高，皆必傳之人。”蟹此外，廣東的潘六如，“清末民初時，在廣州經營古玩業。善偽造古錢、鼎彝，人稱‘古泉六，習稱‘潘老六。”“世傳有折十大鉛‘乾亨、‘大有、‘白龍等，文字不古，鉛質不舊，據仲璧(陳仲璧)告我，乃廣州潘某所謂作，不足道。”記載了潘六如翻鑄鉛質臆造幣的往事。民國時期，羅伯昭撰有《泉友錄》，其中有成都泉商翻造偽錢的信息：“刁崇和，俗呼之‘小刁，成都泉商，世業古泉，于今三代，能作偽泉，有‘雕古泉之稱，嘗與其同行袁某翻造古泉若干，形色逼肖，幾可亂真，余初玩時，受其欺著多矣。”“譚子均，成都泉商，俗呼‘壇壇娃，亦能翻造古泉，售余泉亦多。”

(責任編輯高聰明)