當代資本主義研究

謝富勝　李　安

[關鍵詞] 企業理論;生產視角;評價

[摘 要] 作為企業理論的另一種思維,生產視角下的企業理論與資本主義企業的產生、變化過程一起發展。在當今經濟學界,企業史學者的研究、以熊彼特創新理論為基礎的企業理論以及網絡化視角中的企業理論都是比較活躍的生產視角下的企業理論。這些理論從不同側面揭示了資本主義企業在不同發展時期的實際狀況。但是,這些企業理論也存在著僅僅研究企業在一定社會結構下的某一些特征的片面性。

[中圖分類號] F279 [文獻標識碼] A[文章編號] 0257-2826(2009)10-0067-08

自從資本主義企業產生以來,企業就成為不同經濟學流派的研究主題。從再生產的角度來看,企業行為是生產和交換過程的統一,因此,對企業的研究也發展出了兩種理論視角:生產的視角和交換的視角。近20多年來,隨著新制度經濟學在我國經濟學界的廣泛傳播,我國學者主要是從交換的視角研究企業,形成了以交易成本、合約等概念為基礎的各種流行的企業理論。但是,從交換出發的各種企業理論通過抽象掉生產關系,將人與人之間的一切經濟范疇處理為各種一般化的交易關系。這種過度抽象不僅在理論邏輯上存在問題,而且與企業的歷史發展過程不一致。

與之相對應,在資本主義企業產生之初,古典學者就從生產的視角對企業進行了研究。例如,20世紀之前,威廉?配第、杜?斯圖亞特、亞當?斯密和他的老師弗格森、巴貝奇和尤爾等學者從分工與交換、創新與勞動生產率、勞動者技能變化等方面進行了研究。值得一提的是,馬克思主義經濟學者從生產過程出發研究了資本主義企業的發展。但是馬克思主義經濟學的企業理論將企業處理為通過榨取勞動者的剩余勞動實現資本積累的生產組織形式,與生產視角下的其他企業理論有本質的區別。

隨著資本主義企業的發展,生產視角下的企業理論在現當代也取得了同步的發展,較有影響力的主要包括企業史學者的研究、演化經濟學和企業能力理論以及網絡化視角中的企業理論。

一、企業史研究中的企業理論

從19世紀末到20世紀初,交通、通訊技術的發展促進了市場的擴張和加工技術的進步,這為發達國家單個企業規模的迅速擴大提供了基礎。激烈的競爭催生了多次購并浪潮。在這一過程中,一些企業逐漸成長為全國性的大企業。許多大企業逐漸從原來的直線職能結構向多部門結構轉變,即出現了包含多個經營單位并由職業經理人員進行管理的現代工商企業。對這種企業產生原因、發展過程的分析,就成為企業史學者的研究主題。其中,代表人物是錢德勒和拉佐尼克。

1.錢德勒——戰略與結構理論。

錢德勒提出了一個“戰略與結構”互動的分析框架,來分析企業組織結構變化的原因和結果。戰略是指企業所確定的長期目標,以及實現這些目標所要采納的行動和分配的資源。結構是指管理一個企業所采用的組織設計。他通過調查研究發現,自20世紀以來,越來越多的大企業轉向多部門的組織結構。而這起因于企業管理者做出的決策。這種決策取決于管理者對企業面臨的緊迫需要和機會的認識,而這些決策的組合就形成了企業的戰略。多部門的組織結構是在企業規模擴大、積累了一定量的資源并經歷了早期的合理化之后,向新的產品市場和地區擴張時被采納的。在企業實行多樣化擴張戰略時,高級管理人員做出的決策①的多樣性和復雜性不斷增加,采用多部門組織結構有利于將高層經理從日常的經營活動中解脫出來,從而有時間、信息甚至心理上的義務感去做長期的計劃和評估;同時將日常管理決策交由經營單位的行政首長負責。因此多部門組織結構的產生和擴散是因為它能更有效地協調大規模生產和分銷。[1]

資本主義現代工商企業的另一個特征是支薪職業經理在企業管理職能上對企業主的替代——即“管理革命”。其結果是,在協調經濟活動和配置資源方面,現代工商企業這只“看得見的手”取代了亞當?斯密的所謂市場力量這只“看不見的手”。錢德勒認為美國工商企業的發展經歷了傳統經濟階段(1790—1840年)、大批量分銷和大批量生產階段(1840—1880年)、大批量生產與大批量分銷相結合產生的現代工商企業階段(1880年以后)?，F代工商企業的“管理革命”,是在大批量生產企業通過直接縱向合并或先橫向后縱向合并兩種途徑,將大批量分銷結合進自己的經營過程中完成的。這一過程涉及兩個方面:一是對生產和分銷上的高通過量(throughput)進行協調的需要,這就要求企業雇傭大量的職業經理;二是合并過程中出現的管理集中化導致了所有權和管理權的分離,使得支薪職業經理階層逐漸控制了企業的管理。只有當置于行政協調之下的組織過程比市場交易過程產生更高的物質通過量時,多部門的并由支薪的職業經理管理的現代工商企業才會出現。[2]

在19世紀的最后25年中,生產技術上的重大創新帶來了可以利用由規模經濟和范圍經濟所帶來的空前成本優勢的潛力。錢德勒認為實際利用這種潛力的關鍵是企業家對大規模生產設備、銷售系統和管理組織進行的相互聯系的三重投資,而這又導致了現代大規模企業的崛起。在這三重投資中,最重要的是對管理組織進行的投資,它是使前兩種投資發揮預期經濟效益的充分條件。歷史上最先進行這三重投資的企業成為第一批行動者,獲得了強大的競爭優勢,其所處的行業也形成了由少數先行者所主宰的壟斷競爭結構。當受到跟進者的挑戰時,這些先行企業可以更強有力地為市場份額而戰,并通過職能和戰略上的效率來提高利潤。利用現存的生產設備、銷售系統和組織能力,少數先行企業通過實行地理上的擴張,利用規模經濟、通過范圍經濟實行產品的多樣化,并在此基礎上進行海外直接投資。通過對美國、英國和德國200家大企業19世紀70年代到20世紀60年代的動態發展情況的比較研究,錢德勒提出,盡管市場規模、政府政策、金融和教育體系存在著差異,美國和德國企業在經濟上的持續競爭優勢和擴張動力,在于這兩個國家少數先行企業對生產設施、銷售系統和管理組織進行三重投資所形成的以組織結構為基礎的組織能力。英國企業組織能力發展的障礙在于英國企業堅持個人或家族式的控制和管理,而在三重投資上較為遲緩。[3]

2.拉佐尼克——創新型企業理論。

拉佐尼克認為錢德勒因排除工作現場的特征而忽略了管理控制的社會關系方面。在對工業領導權在英國、美國和日本之間的歷史轉移進行研究的基礎上,拉佐尼克從車間的競爭優勢和創新性企業兩個層面,進一步擴展了錢德勒的“戰略—結構—組織”的分析框架,并將勞資矛盾關系的影響引入了對企業發展的分析。

拉佐尼克認為,正確地理解資本主義發展的關鍵不是資本家如何從工人身上榨取剩余價值,而是資本家如何使得工人的技能和努力水平與價值增值的需要相吻合,為勞資雙方福利的改進創造足夠的價值。資本家與車間工人之間的合作關系對于保持競爭優勢或工業領導權是至關重要的。因為車間合作關系能達到對機器技術投資的利用的最高水平,從而使資本密集型投資的高固定成本轉化為低單位成本和很大的市場份額;車間合作關系也使資本家對工人本身進行投資以提高其技能——這種技能不僅影響生產的數量,而且影響其質量。為了建立車間合作關系,資本家必須愿意而且能夠支付給工人比其他地方更高的工資并保證就業安全。采用這種策略不會以犧牲利潤為代價,反而是獲取更大利潤的前提。拉佐尼克認為,為了在價值創造過程中獲得車間工人的合作,主要資本主義國家的資本家明顯依賴于企業中工作組織的不同結構:英國企業的管理結構較落后,只是簡單地允許熟練工人擁有技能、控制操作流程和利用企業的投資或技術,并在具有手工業行會特色的車間工會組織的基礎上形成勞資合作關系。在英國,為建立大規模生產而采用新技術的投資戰略受到了車間工會的抵制,同時英國的教育制度、價值觀也不適宜培養符合大規模生產要求的技術和管理人員。因此英國企業只能采用過時的技術并依賴工人的低成本技能與美國、德國等競爭,無法達到建立在速度經濟基礎上的大規模生產競爭優勢。在英國企業的競爭優勢削弱時,美國資本家通過進行節約勞動的技術投資造成了車間工人的非技能化,從而降低了工人在價值創造過程中的貢獻,將關鍵技能保持在了管理階層手中。此外,通過建立國民教育體系,美國培養了所需要的技術與管理專家。在企業內部的組織結構和外部的積累體制的支持下,美國企業獲得了建立在速度經濟基礎上的大規模生產的競爭優勢。但隨后,非技能化的工人形成了獨立的、不認同企業目標的工會組織,并與資本家達成了以年資為基礎的定期增加工資的勞資協議,這提高了工人的地位,也提高了企業成本和管理的壓力。而且,車間工人的操作是單調和異化的,工人對工作的不滿情緒到20世紀70年代中期達到了頂峰,導致美國的勞動生產率開始下降。在這一時期,日本的資本家通過終身雇傭制、年功薪金制和以企業為基礎的工會,既將工人的目標與企業的目標整合了起來,又保持了對價值創造過程中專業化勞動分工的協調和控制。通過對工人的技能培訓,日本企業實現了持續的工藝和產品創新。這樣,日本企業比美國競爭者實現了更高程度的組織一體化,逐漸形成了建立在速度經濟和范圍經濟基礎上的彈性化的大規模生產,獲得了超過美國的競爭優勢。[4]

拉佐尼克認為,企業組織的競爭優勢在于其創造價值的能力——即以較低的單位成本生產高質量的產品,而創造價值的能力取決于企業的創新過程,創新取決于企業能否開發和利用生產性資源,開發生產性資源必須采用高固定投資成本的投資戰略。拉佐尼克將這種采用高成本投資戰略以開發生產性的資源的企業稱之為創新性企業,而將避免這種投資戰略的企業稱之為適應性企業。創新性企業所面臨的最大挑戰是其投資所形成的高固定成本能否轉化成產生收益的產品,即如何將投資形成的高固定成本的競爭劣勢轉化為以較低成本生產高質量產品的競爭優勢。因此,企業必須能最大化地利用已經開發的生產性資源來實現建立在高通過量基礎上的速度經濟。創新在技術上越復雜,開發新技術(即生產性資源)越需要計劃和協調更為復雜的專業化勞動分工——不僅包括研發活動,而且包括銷售和縱向相關的生產過程。因此開發和利用生產性資源,將投資形成的高固定成本劣勢轉化成以較低成本生產高質量產品的優勢,需要建立相應的計劃和協調的管理組織結構。[5]

二、以熊彼特創新理論為基礎的企業理論

在新古典經濟學興起并逐漸成為主流經濟學的理論背景下,一些學者試圖重新恢復企業在經濟理論中的主動地位,其中代表人物就是熊彼特。熊彼特力圖“建構一個跨越時間的經濟過程的理論模式,換言之,是想研究經濟組織如何產生經濟過程不斷變化的動力”。[6](P10)熊彼特認為,資本主義在本質上是動態的,而不是靜止的經濟制度。而資本主義經濟發展的源動力來自于企業家的創新精神和行為。20世紀70年代以來,一些學者在繼承熊彼特創新理論的基礎上,逐漸形成了演化經濟學和企業能力理論,分別從不同的角度分析了企業的演進。

1.演化經濟學——慣例之間的自然選擇。

納爾遜和溫特認為,利潤最大化和帕累托均衡這兩個概念弱化了主流經濟學對經濟變遷的認識。為了理解經濟變遷,必須對企業如何在變化的市場環境中行動進行分析。納爾遜和溫特就此提出了演化理論。

由于有限理性、競爭的動態性和隨機因素的作用,企業追求的是滿意利潤而不是主流經濟學所預設的最大化利潤,經濟發展過程是一個馬爾科夫過程而不是帕累托均衡過程。為了說明企業在動態的經濟發展過程中展現的能力和采取的行動,納爾遜和溫特將企業定義為在任何給定的時間上具有一定能力和決策規則的生產者,即生產性知識和能力的集合。他們用慣例表示企業組織演化過程中固定的做事方式。生產、管理、銷售、投資和研發等各個方面都有一定的慣例,“這些慣例起著基因在生物進化理論中所起的作用”。[7](P25)

企業的運行離不開這些慣例。它們與人類的技巧有相似之處,是程序化、能繼承和可選擇的。企業具備一套行之有效的慣例,生產就可以“自動”完成。在動態的市場競爭過程中,企業的行為類似于自然界的“自然選擇”;當在競爭中處于不利地位,不能保證自身繼續存在時,就需要搜尋、選擇新的生產技術和慣例。“搜尋和選擇是演化過程的同時的、相互作用的方面……通過搜尋和選擇的聯合行動,企業隨時間而演變,行業在每個時期的狀況帶有它在下一時期的狀況的種子”。[7](P25)

2.企業能力理論。

20世紀80年代以來,由于實踐上的變化和對新古典經濟學產業組織理論以及新制度經濟學企業理論的不滿,經濟學界和管理學界的一批學者,開始從企業內部來分析企業在市場上的競爭優勢,認為企業內部能力、資源和知識的積累是解釋企業獲得超額收益和保持競爭優勢的關鍵,從而形成了企業能力理論。企業能力理論認為,能力是企業擁有的主要資源或資產,企業在本質上永遠是一系列能力的體現,積累、保持和運用能力以開拓市場是企業長期競爭優勢的決定性因素,企業的能力儲備影響企業的經營范圍。由于分析問題的層次不同,企業能力理論大體上可以分為兩個領域:一是一批管理學者從企業層次來分析企業如何獲得和維持競爭優勢,形成了“以資源為基礎的企業理論”;二是一批經濟學者從產業層次來分析企業如何適應外在環境的變化來保持競爭優勢,形成了“能力協調理論”。

“以資源為基礎的企業理論”以要素市場而不是產品市場作為分析起點,從資源的不同特征來分析這些資源是否成為企業可持續競爭優勢的源泉。從企業在產品市場上的戰略出發,巴尼指出,為產生可持續的競爭優勢,企業資源必須滿足稀缺性、有價值、不可模仿和不可替代的條件。[8]而潘漢爾德和哈默兒強調企業的競爭優勢來自于企業組織內部的核心能力,即“組織中的積累性學識,特別是關于如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的學識。”企業應當決定實施特定的戰略需要哪些核心能力,并努力開發或獲取企業還沒有的必需能力。[9]提斯等進一步提出為了適應不斷變化的市場環境,企業必須具有不斷更新自身核心競爭力的能力。[10]如果企業擁有其他企業無法有效復制的產生特殊能力的源泉,那么企業就可以將競爭優勢維持下去。[11]因而企業建立強有力的資源優勢比擁有突出的市場勢力(market power)更為重要。

“能力協調理論”主要著眼于企業本身獲得的知識和能力優勢是否會因企業之間的激烈競爭而消失。它通過內部和外部能力的協調等范疇來解釋企業競爭優勢的維持和邊界變遷。該理論認為,企業的競爭優勢依賴于能否生產出顧客滿意的產品和服務,這意味著企業必須協調提供產品或服務的構思、設計和開發、制造、要素投入、市場營銷和分配等一項、數項或全部活動,因此“將組織緊密結合的特殊性協調能力是絕大多數對其他組織來說既難于獲得而又難于仿制的知識形式”,它“提供了一種只要企業不分裂或解體便不會喪失的優勢”。[12](P114)在大多數情況下,“最終產品的生產需要一攬子延伸出單個企業的能力的資源”。[12](P115)為了利用現有的能力,企業必須開發在經濟體系中并不存在的新能力或因其他企業不愿意或不能提供而買不到的能力。但由于存在“動態交易成本”①,企業必須進行擴張或縱向一體化以擁有新的能力。在長期中,隨著時間的推移,能力的獲得開始發生變化。能力在一定程度上以知識為基礎,當其他企業或個人獲得了必要的學習機會,基礎性知識變得廣為人知以及能力擁有諸多用途時,能力就會擴散,企業的核心能力由于其不可仿制性的減弱而被破壞。如果交易成本由于能力互補的企業愿意從事交易而下降,企業內部的特殊性協調亦開始讓位于競爭性協調,那么縱向非一體化將逐漸盛行。因此,任何時點上企業邊界的選擇都受這一時點所處環境的限制,即依賴于能力在經濟中的分布和市場的效率,尋求競爭優勢的企業必須著眼于企業的所有能力,而不僅僅是突出的特殊能力。

三、網絡化視角中的企業理論

20世紀70年代,由于市場需求趨向多樣化、“石油危機”發生等因素的影響,福特制面臨危機。美國作為福特制生產方式的典型代表,與日本和德國相比,其勞動生產率出現了停滯或下降趨勢,在國際上的工業領導權不斷衰落。而與此同時,意大利、法國、德國等歐洲國家的某些地區和亞洲的日本,卻出現了與美國生產率下降相反的局面。在對這些國家和地區的研究中,美國學者相繼提出了“彈性專業化”和“精益生產”理論。

1.彈性專業化理論。

彈性專業化理論在一定程度上是“工業分工理論”的延續。19世紀,蒲魯東曾提出一種獨立工人在手工勞動的基礎上進行小規模協作、分工的設想。按照派爾和賽伯的觀點,蒲魯東的設想是可行的。但是,在現實中,由于大規模生產的工廠制度——福特制戰勝了小規模的生產制度,蒲魯東的設想沒有引起相當的關注。然而,福特制的危機使社會面臨著又一次“工業分工”(industrial divide):第一,大規模消費市場已經飽和,消費者越來越厭倦標準化的產品,需求的突然變化日趨頻繁;第二,微電子、短周期生產線和程序編寫技術的發展使得開發新產品不需要大規模的額外投資和很高的成本;第三,采用彈性技術的成本快速下降,這使得諸多小規模企業也能采用類似技術。按照派爾和賽伯的觀點,工人自我管理的非集中化企業是微電子技術下的最佳組織形式。工人之間的小規模合作可以不受官僚化決策的阻礙,并使工人發揮創造性,增加生產適應市場需求變化的靈活性。在意大利北部和其他地方的有代表性的手工生產企業中,由熟練工人進行的中小批量生產取代了由非熟練工人進行的大規模標準化生產。此外,通過信任關系聯系在一起的小企業形成了彈性化、網絡化的區域組織,使得區域之內的各企業保持了長期的聯系。[13]

2.精益生產理論。

由于國內市場狹小、資源約束明顯,日本的主導企業在戰后并沒有徹底地采用福特制。相反,它們發展了精益生產方式。一些學者認為這種生產方式將取代大規模生產和手工生產,成為21世紀的標準的全球化企業組織形式。

精益生產方式的“口號”是盡量減少不能增加產品最終價值的“浪費”,包括監督活動、質量控制、維護和清理工作、庫存管理等等。在生產上,日本企業通過工作輪訓將車間工人培養成具有自我管理、協調和應變能力的“多面手”,來減少額外設立的專門崗位。多技能的工人將對質量的關注、機器的維護和清理工作結合在一起,并具有對勞動過程進行邊際改進的能力。通過將研發、生產和銷售等部門的工人結成小組,并在這三個部門之間建立起緊密的聯系,日本企業提高了工藝創新和產品創新的速度和應變性。企業將注意力集中于有利于維持核心競爭力的生產領域,而將與此不相關的生產、銷售等業務通過簽訂轉包合同、設立合資企業外包給關聯企業。在銷售上,精益生產理論認為,利潤來自于為特定消費者的特定需求提供產品或勞務。企業采用各種信息技術和手段創新來詳細地追蹤消費者的需求動向并將信息及時反饋到生產部門,從而實現以更短的生產周期、更低的存貨水平向消費者提供多樣化的產品。為了實現生產與銷售的合理連接,精益生產方式建立了“及時生產”的后向體系,即信息從銷售部門傳遞給生產線末端,然后傳遞給中間品制造者,一直逐級傳遞給原材料和其他投入品的供應商。

在精益生產方式中,隨著信息資源越來越多地掌握在企業的一線工作區域,工作小組的自主權由此增加,企業內部的協調方式發生了從中央集中管理到分散管理的轉換。同時,信息技術有助于打破將設計、生產、營銷和管理等職能分割開的等級制障礙,從而使這些部門中的任何人無需經過等級制的縱向渠道就可以相對容易地獲得其他部門的信息。這樣,傳統的M型管理和控制結構在精益生產方式下削弱了并趨于扁平化。

四、對生產視角下的企業理論的評價

生產視角下企業理論的發展是與特定時期特定國家生產發展的實踐同步的。美國大規模企業的興起為錢德勒、熊彼特等人的理論研究提供了可觀察的實踐材料;信息技術與日本、意大利的生產實踐使經濟學者相應地提出了精益生產方式和彈性專業化理論;盡管企業能力理論和拉佐尼克都試圖提出一般化的理論框架,但是這些理論實際上是以比較不同國家技術與企業的發展實踐為基礎的。這些理論都體現了從生產視角來分析企業的共同特征,它們之間的差異在一定程度上反映了資本主義主導企業組織形式的變遷。

1.對企業史學者研究的評價。

錢德勒試圖在不同國家、不同行業眾多企業發展案例的基礎上提煉出具有一般意義的企業史理論。他提出技術進步導致的速度經濟是企業存在的基本理由,而這只有通過企業內部的一定組織形式才能實現。企業組織的核心是能夠對內部資源進行有效的配置、計劃和行政協調的管理結構。這種管理結構為過渡到由支薪經理管理的大規模生產企業奠定了基礎。但是,管理控制不僅是技術性的,而且是社會性的。因此,通過管理層級來實現速度經濟必須配合有合理的勞資關系和勞動力使用方式。錢德勒對組織能力的研究注意到了如何利用中、高層管理人員的技能,但是他顯然忽略了勞資關系問題。

拉佐尼克關于車間的競爭優勢的理論,從勞資關系對價值創造的影響入手,彌補了錢德勒理論上的不足。他的創新性企業理論進一步細化了大規模企業存在的基本理由和對經濟發展的促進作用。但是他沒有解釋采用不同的技術為什么要求不同的勞資關系。在他的理論中,技術的選擇是先驗的、既定的。更重要的是,他將日本企業中更為精巧的結構化勞動控制體系視為勞資合作關系,以現象代替了雇傭關系的本質。而且他認為企業發展的趨勢是一體化程度越來越高,這并不符合20世紀80年代以來發達國家企業發展的實際。

2.對以熊比特創新理論為基礎的企業理論的評價。

納爾遜和溫特借助達爾文進化論和拉馬克主義的基本思想,利用熊彼特的競爭、慣例和搜尋等概念,一方面批評了正統的主流經濟學,另一方面從單個企業的行為和行業發展之間的聯系出發,提出了企業的演化理論。盡管這對研究企業的發展很有啟發性,但是,在該理論中,企業行為主要是對市場環境的消極反應,難以區分創新性和適應性行為。此外,由于沒有考慮內部結構和組織上的變化,納爾遜和溫特用慣例的過渡這個非常模糊的概念來描述企業內部的技術、勞資關系和管理結構變化,這顯然抽象掉了一些重要的差別。

企業能力理論從企業如何獲得和保持競爭優勢出發,分析了生產投入過程中的資源差異如何導致了企業能力的不同,闡明了企業是異質的這一觀點。企業能力理論說明了企業獲得持續競爭優勢的關鍵在于不斷地將企業的資源存量轉化為與眾不同的能力流量。因而,企業是一個對能力進行加工和轉化的實體,其增長和發展是其適應或學習能力的函數。盡管我們可以從直覺上來理解能力、核心能力、動態能力、相似能力和差別能力等概念,但卻很難準確地對它們進行定義。實際上,這一理論還很不成熟。

3.對網絡化視角中的企業理論的評價。

網絡化視角中的企業理論是在福特制面臨“危機”的背景下產生的。它們都分析了福特制企業組織的剛性以及部門分工與市場需求的變化之間的矛盾,研究了后福特制時期企業之間和內部的分工、協作關系呈現出的彈性化、網絡化特征。

彈性專業化理論以“第三意大利”為基礎,分析了小企業之間在分工合作的基礎上建立的動態網絡的經濟優勢。這種優勢來源于具有較高技能的工人與新技術的結合,這種結合能夠適應市場的靈活性。但是,在現實中,彈性專業化理論所描述的非集中的工人合作模式卻并不多見。[14]福特制企業的規模確實縮減了,但少數的幾個全球性大企業仍然保持著顯著的相對經濟實力。并且,在那些彈性專業化企業占主導的地區,成功的企業傾向于逐漸增加企業的規模和相對經濟實力。此外,也沒有很多證據表明大規模生產市場已經飽和了,因此斷言大規模生產企業將要消失為時尚早。從創新的角度來看,小規模的工人合作確實能動員一線工人的才智,促進邊際產品創新和邊際工藝創新。但是,其他更大規模的創新在大規模企業中更可能發生。例如在相關技術之間進行協調的系統創新和將本來不相關的技術重新組合在一起的混合創新等。這些創新的發生一般要求在同一組織內部保持制造和設計部門之間的緊密聯系,而這通常要求企業的規模也較大。[15]

精益生產理論通過描述企業內部分工的靈活化、勞資關系的合作化和生產技術設備的通用化,分析了企業與外部供應商、銷售商之間的分工合作關系,探討了這種企業組織在不斷變化的市場上與福特制企業組織相比所具有的效率和創新優勢。這些學者認為精益生產模式是發達國家未來的主導性企業組織。這種看法基本上反映了目前發達國家企業組織變遷的實際。尤其是20世紀90年代以來,結合信息技術的發展,美國福特制企業組織內部通過業務流程再造、企業資源計劃、外部通過供應鏈管理和客戶關系管理,進一步向精益生產演變,形成了新的“大規模定制模式”。 但是,現有的網絡化企業理論的問題在于它們基本上都是描述性的,對企業組織的變革缺乏一致的邏輯分析。尤其是現有的理論都只強調了各利益主體之間的合作關系,并采用了工具主義的解釋,沒有揭示內部的利益沖突。

五、結 語

從生產角度出發研究資本主義企業的各種理論,在不同側面上揭示了不同時期資本主義企業發展的實際狀況。以錢德勒和拉佐尼克為代表的企業史學者以英國、美國、日本、德國等發達資本主義國家中企業發展的實際情況為基礎,分析了企業中的管理、戰略、結構之間的相互關系,拉佐尼克還關注于馬克思主義經濟學意義上的社會生產關系對企業競爭優勢的影響。演化經濟學將企業的發展過程等同于自然界的自然選擇過程,提出只有采取一定慣例的企業才可以在競爭中存在。企業能力理論堅持從企業內部分析競爭優勢的獲得和變化,認為企業的成功與失敗取決于能否恰當地利用和協調幾方面或各方面的能力。網絡化視角中的企業理論則關注于20世紀80年代以來產生的彈性專業化企業和精益生產方式。

與交換視角下的企業理論相比,生產視角下的企業理論如果不是從更深層次上揭示了企業的性質、產生和發展的原因、未來的趨勢,也至少提供了一種同樣有力或更加有力的分析思維。但是,生產視角下的企業理論在一定程度上也存在著僅僅研究企業在一定社會結構下的某一些特征的片面性,因而不能從微觀層面的企業與宏觀層面的社會結構之間的動態關系的角度完整地揭示資本主義發展過程中主導性企業的變遷過程。

參考文獻:

[1] 錢德勒.戰略與結構[M].昆明:云南人民出版社,2002.

[2] 錢德勒.看得見的手[M].北京:商務印書館,2001.

[3] 錢德勒.企業規模經濟與范圍經濟[M].北京:中國社會科學出版社,1999.

[4] 拉佐尼克.車間的競爭優勢[M].北京:中國人民大學出版社,2007.

[5] Lazonick, W. Business Organization and the Myth of the Market Economy[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

[6] 金指基.熊彼特經濟學[M].北京:北京大學出版社,1996.

[7] 納爾遜,溫特.經濟變遷的演化理論[M].北京:商務印書館,1997.

[8] Barney,J. B. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage?[J]. The Academy of Management Review, Vol. 11, No. 3(July, 1986).

[9] Prahalad, C. K. and Hamel, G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review, May–June, 1990.

[10] Teece, D. J., Pisano, G. and Shuen, A. Firm Capabilities, Resources, and the Concept of Strategy[J]. Working Paper #90-9, University of California at Berkeley, Center for Research in Management.

[11] Lippman, S. and R. Rumelt. Uncertain Imitability: An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition[J]. The Bell Journal of Economics, 1982,(13).

[12] 尼古萊?J?福斯等.企業萬能[M].大連:東北財經大學出版社,1996.

[13] Piore, M., Sabel, C. The Second Industrial Divide[M]. Basic Books, 1984.

[14] Williams, K. The End of Mass Production?[J]. Economy and Society, Vol.16(3), 1987.

[15] Florida, R. and Kenney, M. The Breakthrough Illusion[M]. Basic Books, 1990.

[責任編輯 陳翔云]