早期民營企業家的基因何在？

如果說清末民國的一流企業家是張謇、盧作孚等人，現在的一流企業家則是牟其中、任正非、王石、馬云等人，高下立判

接連有清末民國時期的商人傳記問世，這不是十字軍朝圣，而是對中國特色的新教倫理精神的追尋。市場經濟發展30年之后遭遇瓶頸，需要尋找自己的精神軌跡。

2008年全球經濟巨變影響到的是中國東南沿海一帶的民企，這些30年走在國企與外資夾縫中的企業，似乎一夜之間凋零過半。他們面對的不是短期困難，而是貨幣轉型與市場急劇縮小的雙重打擊。中國沿海出口企業面臨抉擇，是轉向內部市場拼死殺開一條血路，還是通過風險極大的海外并購尋找一條國際之路。

歷史何等相似。上世紀30年代，中國出現貨幣巨變。貨幣主義鼻祖弗里德曼在《貨幣的禍害》一書中有專節描述。20世紀30年代，白銀集團在美國大選中獲勝，其代表者——總統富蘭克林#8226;羅斯福實施了白銀購買計劃。太平洋彼岸的中國是彼時世界上惟一的實行銀本位制的大國，美國抬高白銀價格導致中國白銀外流，流通貨幣不足造成經濟緊縮，政府放棄銀本位制代之以不兌現的紙幣，但戰爭發生、財政赤字與政府信用不足，使得貨幣發行陷入惡性通脹，集大成者就是40年代一堆廢紙的法幣。

不消說，當時百業凋敝，發展數十年的中國商業文化、商業基礎毀于一旦。那不是傳統商業文化的錯，而是商業文化的不幸，如果中國能夠獲得商業倫理與安定社會秩序的護航，中國的商業社會早已發展出一套成熟的體制。

傳統企業家基因

傳統企業家與當代企業家有不同的幸運與不幸。我們很難想象，在清末戰火頻仍之時，為何出現信用很好的票號錢莊？

這就是傳統企業家的幸運之處，他們處于傳統文化的熏陶之中，雖然泥沙俱下，披盡沙礪，也有無數誠信文化之金。他們未喝過打倒一切的狼奶，行事規則遵照傳統儒家與商家文化而行，倒也形成了自然商業生態，和自制的風險控制規則。

在落后的清末，只有類似于出納的戶部，由根本不懂經濟的翁同龢等官員主管，完全沒有中央銀行的概念，這反而給民間的金融家提供了空間，擁有悠久歷史傳統的上海商業儲蓄銀行、浙江興業銀行都是股份制民營企業。中國銀行的前身清朝戶部銀行一開始就確立了國家銀行的身份，其股份比例也是國家與私人各占50%，實權掌握在商股手中，絕無政府控股、一家說了算的事。

真正的適合中國本土的銀行家、企業家在那時大批誕生。如中行的張嘉璈既頂住了袁世凱制止銀行兌現的“亂命”，又幫助民國政府維持了公債的信用，直到堅持“財政當局要拿銀行當國庫，我卻以為銀行就是銀行，國庫是國庫”，被蔣介石強行調任鐵道部長。當時這樣的銀行家不是一個，而是有整整一批人。當時的上市公司堅持分紅，少有操縱市場坑害中小投資者之事。末代恩科狀元張謇不僅是實業家、社會活動家，他對家鄉的鄉鎮規劃之科學，后世難出其右。

對誠信文化發自內心的尊重，信仰的存在，對于個人產權的尊重、商人權利的釋放，對家國的責任感，所有這一切傳統使傳統企業家與市場規則形成良性合力，商人自治組織結構嚴密，執行力之強，令人嘆為觀止。缺乏商業倫理，瑞蚨祥、同仁堂等百年老店不會誕生。現在卻是形在神失，亟需凝聚。

傳統企業家最大的不幸在于，缺乏安全的社會環境，不是產權不安全，而是戰爭頻發、民不聊生，缺乏起碼的社會秩序，缺乏培育商業倫理、商業文化最重要的時間沉淀期，政府不懂也不會保護民族企業，外資蠶食了本土商人的市場。

如清末最大的茶葉出口商、最大的房地產商、最早的股份制企業創始人徐潤，看準上海1880年代的房地產熱潮，卻不幸遭遇中法戰爭，戰線從越南北上一直延伸到臺灣、福建、浙江等地。劍拔弩張之下，上海市道大壞，百業凋敝，房地產市場一落千丈。

又如盧作孚，這位愛國、敬業、有才能的企業家，因為抗日戰爭，將全部的精力用來幫助國家共渡難關，中國的船王過早隕落。

筆者絕不否認，中國一直存在官方干預市場的傳統，最早的官督商辦，從清末到民國，政府都想將大銀行收歸國有，1935年以后終于如愿，不料銀行的信用經過十余年就喪失殆盡，以后更無放貸、投資的銀行可言，出現了可怕的斷層。但直到民企徹底喪失生存空間，個人擁有財產被視為罪惡之時，商人群體的整體力量一直存在。在盛宣懷、胡雪巖等官商之外，還有徹底的民間商人群體。

當代企業家基因

當代企業家在缺乏傳統信仰與產權尊重的環境中成長，他們在呼吁政府尊重市場、尊重產權的同時，卻在資本市場輕蔑地踩踏小股東的權益。

如果說清末、民國的一流企業家是張謇、盧作孚等人，現在的一流企業家則是牟其中、任正非、王石、馬云等人，高下立判。如果說當時胡雪巖、辜鴻銘等人與左宗棠、張之洞合作既想獲得政治靠山，又想獲得商業維新同道的話，現在的企業家手捧政治選集，則是在主動尋找中國霸王之術中的陰謀論，為我所用。

中國不僅幾十年與世界隔絕，還徹底滌蕩了傳統文化，無論什么樣的傳統全都掃光，只有一種無商、厭商文化反復回響。

改革開放30年以來，雖然民企獲得了長足的進步，但他們面臨國資與外資的內憂外患，在與國資的30年博弈中，民企發展史幾乎是一場英勇卓絕的諾曼底登陸戰，至今，民企依然沒有真正登陸；而以對民企不公為代價壯大外資地盤，是對內部競爭體制的摧殘。在幾乎所有重化工業行業，有阻止民資之嫌的規劃(不是政策)早已寫就，這一在市場化改革之后再度排擠民資的過程，被人們形象地稱為“再國有化”過程。雖然各級政府不斷宣稱民企的重要性，在解決就業、占據GDP等方面具有不可替代的作用，但事實上地方政府對于國有重大項目的爭奪空前激烈，和對外資500強企業的爭奪交相輝映。

2004年獲罪的民間鋼鐵帝國建設者戴國芳，遭遇到幸災樂禍的嘲笑，一個艱難起家的民營企業家沒有得到最基本的尊重，他的投資權沒有得到最基本的保障，銀行單方面毀約，卻讓受害者進了牢房，缺乏最起碼的人身安全保障，更不用提什么契約權、產權保障。

民企極端依賴官員對于政策的自由裁量權，成為預期不明確的恐慌之源。一些民企甚至采取出讓股權、引入國資的逆向改制以求自保。2004年4月10日，天津泰達集團(國企)全額認購北京萬通地產(民營)增發的3.08億股，成為萬通地產的第一大股東。萬通集團董事局主席馮侖說：“我們希望有這樣的投資人……不僅有貨幣資源的優勢，還應該有跟我們行業相關的土地優勢。”

如果說傳統企業家基因有誠信、產權等字眼兒，那么，反商文化吞噬了一切，目前的失信泛濫正是傳統基因缺失的結果，假如只是重新回補傳統文化而不允許民間市場存在、做大，我們不可能重新回到重商基因。這也許需要幾代人才能消毒，才能扭轉。

什么是真正的中國商業基因

無法找到傳統文化的神髓，只好用所謂的國際規則與新教倫理，來替代本土商業精神的缺失。這是擁有悠久商業傳統的國家的恥辱。

事情并不那么悲觀，中國商業精神或稱財富精神仍在破土。這股商業精神在雞毛換糖的叫賣聲里，在孫大午的集資里，在劉永行的鋁業里。無論這些企業家是不是紅頂商人，無論這些企業家出身如何，只要擁有市場的公平競爭、產權保護、尊重所有人財產之魂，這些企業家就擁有商業精神。

西方的新教倫理更加虛無，也更加務實，新教徒把做好世俗職業工作視為自己已被上帝預先選擇獲救的確證，在經濟活動中工于算計，因此積累財富用于投資，形成在世俗所做的一切都是為了增加上帝榮耀的“天職觀”。如此務實是為了天國的信仰，商業基因就是賺錢，埋頭苦干，投資，賺取更多的利潤。

相比而言，中國的傳統商業精神更加具象，有財神，有商規，有來自儒家與佛家的熏染，如穆藕初所謂，“人生在世，必須加惠于人，小則修橋鋪路，施衣給藥；大則富國利民，就一己之財力與地位而行之。蓋錢財為善用之人而運用之，可以有利于人，地位之運用亦然。”實業救國、利國利民是主旨，與儒家的達則兼濟天下一脈相承。如果天假時日，時局安定，有張謇、榮氏家族的前后相繼，蘇南恐怕早就成為全球紡織業，甚至服裝業、時裝業基地了。

真正的商業基因必定是對于商業有著狂熱之愛，加之誠信與勤勉，或可直接與清末民初的現代實業家精神相通。