重新打量民族企業家

今年年初，一段窄窄的鐵軌讓雜文家鄢烈山感慨不已。

那是在云南省紅河州個舊市。在參觀“個（個舊）碧（碧色寨）臨（臨安，今名建水）屏（石屏）鐵路公司舊址”時，他發現這里的鐵軌格外與眾不同——窄，比標準鐵軌窄，甚至比閻錫山在山西的窄軌都要窄。這是因為當年商紳集資修建，是為云南爭權益，也是為中國爭權益，修成“寸軌”不僅是為了因地制宜節省成本，更是為了不讓當時在越南殖民的法國人的滇越鐵路公司染指中國。

他感慨：這樣的地方應該是“愛國主義教育基地”呀，但它不是。

鄢烈山想到了歷史上的那些民族企業家，他感嘆至今宜昌都沒有一塊粗糙的紀念碑來紀念盧作孚，來紀念那場驚心動魄的“中國敦刻爾克”——宜昌大撤退。

在他看來，歷史上的民族工商業者的歷史地位需要重新審視，他們的身上有若干精神財富需要我們今天借鑒：不恥從商，“實業救國”，做改良社會的理想主義者；不恥言利，在商言商，理直氣壯爭經濟自由；共生共贏，勞資兩利，明智處理己與人、近利與遠功的關系；支持法治，反對專制和暴力，支持民主憲政；重視人才養育，致力發展文化教育和科研；創新取勝，在科技研發和管理制度的改進上永不松懈。

那個時候是軍閥混戰，其實比管制好

人物周刊:您是從什么時候開始重新審視民族資產階級這個概念的？

鄢烈山:我是寫雜文的，有一種問題意識，就是對現實問題有很多關注，然后會追溯歷史。我們市場經濟的主體應該是企業家和勞動者，而不是政府。

鄧小平時代就講政企分開，結果現在還沒有完全分開，國有企業越來越強。我現在痛感這么多年來民營企業的發展阻力重重，市場經濟的主體沒有確立起來。

在我國經濟發展過程中，有一個政府主導的過程，但這個主導的過程應該逐漸淡化，而不是像現在越來越強。應該像臺灣、韓國，發展初期（政府）有一些引導，但趨勢應該是讓企業家成為主體，而不是政府官員。

政府主導有兩大弊端：第一是效率低下，再有是權力濫用，會滋生腐敗。這是公認的，在這點上我跟張維迎、張五常并沒有什么區別。

人物周刊:回首民族企業家發展歷程，我們看到不論是張謇，還是盧作孚，他們的發展都不可避免地跟當時政府有著千絲萬縷的聯系。以今天的角度來看，1949年之前，政府對于工商業的政策有哪些值得借鑒或者反思的？

鄢烈山:按照鄭觀應在《盛世危言》的觀點，軍隊是為商人開道的，是保護商人的，外交官領事也是為商人服務的。提供國家為商戰背景，以制度環境做后盾，這是政府應該做的事情。

上個世紀初實際上是無為而治的時候，那個時候是軍閥混戰，其實比管制好。

毛澤東也好，蔣介石也好，骨子里是民族主義者。就國民政府而言，孫中山也好，蔣介石也好，都受到了社會主義思潮的影響，尤其是德國、蘇聯這些樣板的存在。國民政府也在搞計劃經濟和管制，對民營經濟也是持一種壓制態度，但它們也只是把一些鐵路、礦場這樣的大的企業抓在手里，并不是無所不管的。

人物周刊:民國工商業者的一大特征就是熱心社會事務，比如張謇搞南通自治，榮氏兄弟對無錫建設的貢獻，但今天這種傳統似乎已經斷代了。您怎么看這些企業家如此熱心社會事業？

鄢烈山:馬克思#8226;韋伯說，“聚斂財富，是為了上帝的榮耀”，但這是西方的觀念。在我們國家，還是有一種“達則兼濟天下”的情懷，這是一種士大夫的情懷。

他們這些人大部分都是文人、知識分子。即使他不是文人，他也想朝這個方面靠攏。

人物周刊:縱覽這些工商巨子的商業活動，很多人都鼓吹“國貨”，反對國外產品的傾銷，讓我們把眼光放到今天，發生了匯源事件和《中國不高興》，在全球化滾滾而來的今天，如何看待他們的這種“國貨自強”的活動？

鄢烈山:我覺得那個時候他們應該更真誠一些。商業的考慮是第二位的，排在第一位的是國家。現在很多人只是打著愛國的招牌。

我們看西方，比如比爾#8226;蓋茨能夠把自己的巨額財富奉獻出來，一方面受到基督教影響的緣故，另一方面，他們知道，創造財富是個規則游戲，你擁有如此多的財富，但可能你自己付出的勞動并不值這么多。或許自己只是提供了創意，提供了管理，但是財富最終還是勞動者創造的，是社會創造的。他會捫心自問：我個人創造的真的值這么多錢嗎？所以他要回饋社會。

巴菲特說：“我如果把財富留給后代是可恥的。”但我們的觀念里，很多人會認為，這是我憑本事掙來的，憑什么要和別人分享。

人物周刊:在我們的傳統觀念里，民族企業家的標簽是“妥協”、“軟弱”，站在今天的角度看，您會怎么看待呢？

鄢烈山:這樣的標簽是非常政治正確的，也是合乎情理的。因為當權者要的是暴力革命，而企業家是反對暴力革命的，他們需要的是穩定的環境。

現在講“妥協”，可能是個正面的詞匯，因為我們開始講“雙贏”嘛。以前是階級斗爭為綱，暴力革命的年代，毛主席的哲學就是斗爭哲學。現在是講合作、講和諧、講雙贏，那當然就要妥協。資本家和工人都要讓步，如果工人堅持不讓步，堅持要那么高的工資，那大家都活不了，都破產了，就像通用汽車一樣，這本來就應該妥協。

人物周刊:那些民族企業家身上有哪些東西是最值得當代企業家去學習的呢？

鄢烈山:我覺得第一個是理想主義情懷、濟世的情懷。第二個是對教育的熱心，這在他們身上特別突出。他們辦小學教育，辦高等教育，辦職業教育。他們是當理想、當事業在干。

正因為那些人有濟世情懷，所以能夠善待工人，能夠做慈善事業，能夠去做教育，也不會搞假冒偽劣產品搞得這么厲害。

當時工商階層絕望于國民黨的腐敗

人物周刊:回顧那段歷史，我們會發現成功的企業家在產權關系處理上都是非常好的。

鄢烈山:產權問題也要制度來保證。過去講“家天下”，天下都是皇帝的，這產權最明晰，溥天之下，莫非王土。但沒有相應的制度配合，皇帝一個人管不了，管不了的結果是江山還是別人的，所以制度是很重要的。

人物周刊:建國后我們進行了三大改造運動，您怎么評價這一舉措，畢竟因為這項政策，企業家群體消失了？

鄢烈山:相對蘇聯來講，我們還是溫和的，我們用的是贖買的政策，但是共產主義的思想體系決定了他們不會有其他的命運，只是遲早而已。

人物周刊:在您看來，為什么絕大多數的企業家在1949年時，最終選擇了留下？

鄢烈山:首先，共產黨的攻勢是摧枯拉朽的，他們覺得共產黨是所向披靡的，他們想不到香港、臺灣今天會是這樣的局面，因為我們誰也無法預料到會爆發朝鮮戰爭，臺灣被擱置了，而香港是作為了一個窗口。另外一個原因是，那個時候共產黨是向上的力量，工商階層絕望于國民黨的腐敗。還有一個就是，與其死在他鄉，還不如就在這里落葉歸根。

人物周刊:最近一段時間，學界和傳媒都開始對民族工商階層感興趣，在媒體上也開始了系列的報道，在您看來為什么會出現這樣的現象？

鄢烈山:我們中國人都有種歷史情結，大家都希望找到一個歷史的真相。其實改革都是來源于對現實的不滿，現在大家都痛感民營經濟的發展受到阻礙，希望很有潛力的民營經濟能有一個好的制度環境。過去的歷史對于今天是很好的借鑒。

人物周刊:當我們重新審視民族企業家，您認為大眾傳媒應該樹立一個什么樣的基本觀念呢？或者說為什么這些人會被大家遺忘了呢？

鄢烈山:我覺得一些歷史觀念需要重新樹立，重要的是該有一個正確的歷史觀。