關于《李任仁與白崇禧的師生交往》一文的兩點質疑

貴刊2007年第4期刊登了曹裕文先生所寫的《李任仁與白崇禧的師生交往》一文，比較翔實地描寫了李任仁與白崇禧之間的師生情誼，讀來還是比較感人的。然而，當文章講到李任仁脫險過程時有這樣的描寫:“白崇禧在委任李任仁為桂林縣長的同時，又委派侯人松為桂林善后處長，令其協助李任仁鎮守桂林，防止沈鴻英殘部卷土重來。侯人松對桂林的防務不聞不問，整日忙于開館設賭，沈軍殘部趁機奪回桂林。侯人松未作抵抗，帶著人馬逃出桂林城。沈軍在城內搶劫時，李任仁迅速逃至通泉巷唐家祠堂躲避。三天后，正值清明節，他趁人們上墳之機，化裝混入上墳人群，溜出城區，徑直回到會仙。不久，白崇禧再次攻下桂林，馬上把李任仁從會仙接回，讓他復任桂林縣長。”文中，作者把桂林失守的責任推給侯人松，明顯有違歷史事實。因為當時白崇禧委任李任仁為桂林縣長，委派侯人松為桂林善后處處長，是協助李任仁鎮守桂林，而守衛桂林城不是侯人松的主要職責;其次，經桂林的文史資料查實，當時善后處是奉命為軍隊籌集軍餉而開設煙館、賭館的，侯人松任善后處長后開設的煙館、賭館，不是他個人的行為。所以，我們認為作者在文中這兩點是不屬實的。