二萬億外匯儲備能不能分？

接受采訪的經濟學家們較為一致的觀點是：分給老百姓外匯儲備沒有經濟學根據。直觀的理解，把外匯儲備分給居民，可能更具有社會學意義。

“外匯儲備”這個經濟學術語近來很火，甚至成為草根階層的最愛。事情起因于日前國內著名的經濟學家張維迎提出的一個建議：從外匯儲備中拿出一部分分給老百姓，每人可分得一萬塊錢。

這個提議顯然讓老百姓興奮不已，如同聽說將要從天上掉陷餅一樣。他們希望“外匯儲備”這個有點陌生的“朋友”能夠帶給自己一筆額外的財富。這從網上調查中那些熱烈贊成的跟貼中可以證實。

然而，就在張維迎提出這一建議的當時，就有人站出來強烈反對，此人是中投集團總經理高西慶。這樣一場公開場合下的重量級爭論于是成為各大媒體的熱點新聞被廣泛傳播。

外匯儲備是誰的？

“我覺得首先要把外匯儲備是誰的這個常識搞清楚才有助于這個討論的理性化。”北京大學一位經濟學家接受《小康》記者采訪時說，如果連外匯儲備是什么、歸誰所有都沒搞清楚，就爭論將它分散出去，顯然不是科學的態度。這位經濟學家同時表示，不愿意介入這場爭論。巧合的是，在記者的采訪過程中，經濟學家們都不太愿意公開參與這場爭論，或曰因為與當事人私交的關系不方便發表評論。其中有一位學者甚至在接受記者采訪過后的第二天一大早就打電話來再次叮囑對他的采訪報道匿名。而與北京大學的那位經濟學家一樣，匿名接受采訪的經濟學家們較為一致的觀點是：分給老百姓外匯儲備沒有經濟學根據。

一位接受《小康》采訪的學者表示，“外匯儲備實際上是創匯企業和居民的存款，并不屬于國家所有。企業創匯、老百姓打工掙了外匯，這些外匯在國內不能流通，就存在指定的銀行，這些來自企業和居民的外幣儲蓄就是我們所說的外匯儲備”。這些都是有主的錢，在這個環節上國家沒有權利去分這些錢，如果那么做了，就成了“殺富濟貧”了。因此不能像此次爭論中說的那樣：“二萬億的外匯儲備分掉一萬億沒有多大影響”。

而國家能動用的時候，是要在結匯之后。也就是國家拿人民幣買下這些外匯，而存款人提匯時提走的是人民幣。在沒有發生經濟危機或者信用危機的時候，每年都會有一個相對穩定的結匯比例。當然每個國家和每個時期都不盡相同，通常我們所說的外匯儲備指的是總量而非結匯的量。該學者指出，結匯之后的外幣，已經不再是完整意義上的外匯儲備。而結匯之后的錢，也應當把它的產權歸屬搞清楚，結匯時是誰出錢把它買回來的？是財政出的錢還是國資委出的錢？又或者是央行出的錢？“這個道理需要講清楚，畢竟現在是信用社會，各種聯系都是通過一個信用通道發生的，因此，一定要把這個討論所涉及的經濟學常識厘清一下。在信用社會，財富的流動得透過信用機制來實現。”

“當然財富的非信用機制的流動也可能發生，比如搶，戰爭，偷竊……”該學者用極端的例子進行說明，“但這些機制都不是我們所說的信用機制，而通過現在的信用機制，就不太能解釋得通分給百姓外匯儲備的科學性”。

在這次爭論中，還提到了購買美國國債的問題。事實上，爭論中的一方高西慶就是負責經營外匯儲備的中投集團的首要負責人，因為2006年購買的美國國債如今已經貶值很多，因此成為眾矢之的。“這也許是張維迎提出將這些美國國債分給老百姓的理論基礎”，一位經濟學界人士推測，“但是中投是國家出資的一個投資部門，虧損了由國家賠付，因為凡是投資都有風險，況且外匯儲備像其他所有銀行的儲蓄一樣，也是要支付利息的，因此，必須去經營這筆錢。至于投資經驗和手法當然值得進一步探討和提高。但無論如何，這個路徑信用機制是成立的，而分給老百姓卻怎么也說不通。”

而在網上的調查中，也有相當一部分較為理性的網民坦承自己不懂外匯儲備該不該分，因此也無從投票贊成還是反對。

外匯儲備是否過多？

那么，二萬億之多的外匯儲備是否過多呢？這是此次爭論的焦點之一。事實上，關于外匯儲備多和少的爭論早在朱镕基任央行行長的90年代初、中期就開始了。

上述那位接受《小康》采訪的北大經濟學家為解釋了外匯儲備并非越多越好的原因，“因為外匯儲備是有成本的，外匯儲備越多，結匯時候付的本幣就越多，外匯儲備占用的本幣量增大了，通貨膨脹就增大了。因此，經濟學教科書上從貿易角度曾經提出一個標準：一個國家正常情況下的外匯儲備，是這個國家年進出口貿易總量平均到一個季度的價值額。這樣算來，比如2008年我們的進出口總量大概是二萬多億，除以四，就是五千多億的外匯儲備比較合適。”但是任何事都不能機械地看，這位經濟學家認為，正常情況下來看是高了，但是在危機的時候，就不能用這個標準。

“回顧一下歷史，也許更容易讓我們做出正確的判斷。”

上世紀90年代中期，在朱镕基的鼓勵下，中國的外匯儲備達到了800億，當時國內有個爭論，因為當時中國進出口總量是2900多億，按照教科書的算法，應該是700多億比較適中，過了800億就認為多了。但是當時朱镕基堅決頂住，說800億并不多，就是一千億都不多。因為當時臺灣都有一千億的外匯儲備。于是外匯儲備繼續擴大，到了90年代末就過了一千億，那時剛好亞洲金融危機來了，我們這一千億的外匯儲備正好頂在這里了。

“因為金融問題是狗眼看人低，你有錢人家不著急提，你越沒錢人家越擠提。”

他繼續舉例：比如，當時的韓國只有23億的外匯儲備，直接就被擊穿了；冰島這次陷入經濟危機也是因為外匯儲備小于到期外債。“而中國當年有一千億的外匯儲備放在這里就不怕，所以當時朱镕基非常得意。他問，現在誰還敢跟我說一千億的外匯儲備多了？應對危機就不多了。可見，危機的時候就不能用正常的標準來說話。”

這位經濟學家認為，現在，我們面對著一場更嚴峻的金融危機，這次金融危機對中國影響的深刻程度和長期程度我們要有充分的準備。“二萬億在這里，實際上是對我們的信用、抗擊打能力一個很要緊的支撐，所以，國外還有人說天佑中華：中國有那么多外匯儲備的時候，正好金融危機來了，否則對中國是挺麻煩的一件事。”

事實上，金融危機來臨前的幾年，中國確實一直為過多外匯儲備帶來的巨大宏觀成本所困擾。“我們一定都清楚地記得我國連續幾年面臨的流動性過剩，通脹壓力，迫使我們要緊縮國內企業的經濟環境，搞得國內企業也很緊張，然后又調整出口，搞得出口企業大量的失業，經濟停滯衰退，這就是巨額外匯儲備帶來的直接后果。”

他認為，現在在金融危機面前，這二萬億外匯儲備就不是個壞事情，反而成為我們的有利條件，此時就可以說二萬億不是多了。既然外匯儲備不是過多就談不上分一部分出去的問題。

外匯儲備爭論的意義

對于國際收支來講，理想狀態是以均衡為最佳。但是接受采訪的學者指出，現實當中是不可能的。因為決定出口和進口，決定資本流入和資本流出的因素相當多，要讓這些完全不同的因素能夠互相制衡，達到總量甚至結構的一種均衡，只是一種理論假說，在實際經濟當是不可能實現的。因此國際收支，對于任何一個國家來說，都會有一定的失衡，只要失衡控制在一定程度就可以。而像我們這樣的發展中國家，通常來說比較困難的問題是，能不能保持收大于支這樣有結余的國際收支狀況。因為做到這點比較困難，所以在我們的政策方針取向上，一般來說，努力地鼓勵多收少支。

該學者還詳細介紹了中國三十年來形成的國際收支狀況：經過三十年的改革開放，我們在體制上，在國際化水平上，在市場化進程上，甚至在工業化水平上和現代化水平上有很大的提升，在改革開放這種提升的進程當中，我們融入世界的能力增強了。在競爭力提高的同時，我們國際收支越來越表現出強有力的收大于支的傾向，再加上近幾年總是名列世界前茅的資本流入量，就形成大量的外匯儲備。然而，在我們需要增加外匯儲備時，在鼓勵資本流入上我們很有辦法，也很有成效，但是當近幾年我們認為外匯儲備過多，希望資本流出時，我們卻有些束手無策。因為我們不善于也沒有經驗怎么減少國際收入，增大國際支出。畢竟真正到國外去投資和走出去的戰略雖然我們提出來了，但不一定能夠有效地實施。當然這里也有些現實困難。比如，如果可以增大進口就可以縮小貿易項下的差距，但是增大進口的主動權不在我們手里。因為我們希望購買的能源和高新技術這些東西，人家不愿意賣給我們，而人家想賣給我們的，我們又不想要。因此，通過進口平衡國際收支的政策主動權并不在我們手上。既然進口動不了，我們就動了出口，然而卻帶來讓人頭痛的失業潮，當然這與正趕上金融危機有關。于是，左右為難在通脹壓力與就業問題之間，這是主要矛盾。

這位學者總結，“我們在研究國際收支問題上，應該從怎么解決這個矛盾的角度去研究和探討，而把錢分給老百姓，解決不了任何問題。所以我說這個分外匯儲備的討論有煽情的味道。”

“我直觀的理解，把外匯儲備分給居民，可能更具有社會學意義。”那位接受采訪的北大經濟學家認為，怎么拿錢真正去刺激和活躍中國的消費而不僅僅是刺激投資是目前值得考慮的問題。因為一直以來，我們在內需不足、需求疲軟、經濟衰退的時候，比較善于也比較習慣于刺激投資需求，拉動經濟。在這一點上，中央政府有辦法，地方政府也有熱情做這些事。而在危機的時候，擴大需求的同時刺激消費需求我們確實不是長項。刺激消費需求主要是要關系到民生，關系到老百性，怎么使他們收入能迅速提高，使他們的消費力能迅速提高，這方面我們一直缺少辦法。

“因此，現在這個討論或許是在為此想辦法，社會價值是有的，關鍵是怎么能科學地落實，在市場經濟條件下怎么能夠行得通，這可能是更要緊的問題。畢竟想出的辦法必須是科學的意見傾向。”該北大經濟學家最后總結說。