金融危機(jī)下司法行為的進(jìn)“退”與守平

適當(dāng)?shù)叵拗菩谭ǖ母缮骖I(lǐng)域，對于我們解決涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的買賣合同、借款合同、建筑工程承包合同、勞動合同爭議案件以及房地產(chǎn)糾紛等類型的案件時(shí)，具有十分重要的意義。

一場意想不到的金融危機(jī)把整個(gè)世界攪了個(gè)大亂局。在這場金融危機(jī)中，我國的司法機(jī)關(guān)和司法工作人員能否有所作為地加入到應(yīng)對這場危機(jī)的行動中，這是當(dāng)前司法工作面臨的一個(gè)新問題。

我們認(rèn)為，司法工作涉及社會的公信力和公平正義度，因此必須嚴(yán)格依法辦事，這是司法機(jī)關(guān)和司法活動的應(yīng)有職責(zé)。但在金融危機(jī)前面，也不能是純粹被動應(yīng)對、無所作為。這里有一個(gè)在不同領(lǐng)域的司法機(jī)關(guān)和司法工作人員，應(yīng)具有不同職責(zé)與不同行為取向的問題，具體體現(xiàn)在三個(gè)字上：進(jìn)——對于廣大律師來說，應(yīng)當(dāng)要做到一個(gè)“進(jìn)”字

進(jìn)，是指主動出手、積極進(jìn)取。由于律師屬于社會的法律工作者，相對來說作為一種當(dāng)事人出謀劃策，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、保障利益的角色，本是他的職責(zé)所在。所以在這場金融危機(jī)前面，律師應(yīng)當(dāng)采取積極主動的態(tài)度，走進(jìn)企業(yè)，深入廠家。對于那些陷入債務(wù)危機(jī)的企業(yè)，在清償債務(wù)、破產(chǎn)保護(hù)-兼并等方面，在需要法律救濟(jì)途徑時(shí)，律師應(yīng)當(dāng)積極參與化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)。

對于律師工作者來說，接受當(dāng)事人的委托，維護(hù)當(dāng)事人的利益不僅只在法庭上。律師與當(dāng)事人形成一種委托關(guān)系以后，其職責(zé)就是全過程的依法全力維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因?yàn)椋谝话闱闆r下，律師職業(yè)本身就是應(yīng)社會成員維護(hù)自身利益的需要而產(chǎn)生的，維護(hù)當(dāng)事人利益是律師職業(yè)產(chǎn)生的直接原因，律師的直接功能也應(yīng)當(dāng)是維護(hù)當(dāng)事人利益。律師運(yùn)用社會成員、公司企業(yè)所不具備的法律知識和法律思維，將社會成員和公司企業(yè)的權(quán)利或利益要求及其所依據(jù)的客觀事實(shí)納入到法律框架內(nèi)，轉(zhuǎn)換為訴訟請求，使得這些利益請求得以進(jìn)入法的空間，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與法官或?qū)Ψ疆?dāng)事人之間的信息溝通與交流，并獲得法律的認(rèn)同和保護(hù)。

在當(dāng)前金融危機(jī)的情況下，一些企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛不斷增加，律師當(dāng)然需要在法庭上面對法官陳述理由，極力維護(hù)當(dāng)事人的利益。但企業(yè)同樣還會面臨經(jīng)營環(huán)境惡化、資金周轉(zhuǎn)困難，生產(chǎn)利潤減少或者經(jīng)營虧損，甚至面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等非訟事件。此時(shí)，律師能夠依仗他對法律的嫻熟了解，幫助企業(yè)化解矛盾，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，尋找必要的出路，是金融危機(jī)下律師主動出擊、有效進(jìn)取的一個(gè)重要體現(xiàn)。

律師參與危機(jī)化解，可以通過非訴訟手段配合各級政府幫企業(yè)實(shí)現(xiàn)重整重組，避免引起不必要的訴訟。按照破產(chǎn)法規(guī)定，推進(jìn)司法部門尤其是律師介入企業(yè)債務(wù)危機(jī)化解，可以實(shí)現(xiàn)規(guī)避政府風(fēng)險(xiǎn)、留住企業(yè)、安定員工、保障債權(quán)的多贏局面。

“退”——對于公，檢機(jī)關(guān)來說，應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)“退”字

“退”，是指謙抑，就是指有所“退讓”。經(jīng)濟(jì)犯罪在我國，主要由公安機(jī)關(guān)和人民檢察院分別偵查處理的。經(jīng)濟(jì)犯罪在刑法理論上屬于“法定犯”，它一般首先違反了經(jīng)濟(jì)、行政法規(guī)，進(jìn)而又違反了刑事法規(guī)，正因?yàn)槿绱耍环N經(jīng)濟(jì)行為要構(gòu)成犯罪，就具有二次性的違法特征，經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)違法之間往往存在犬牙交錯(cuò)的現(xiàn)象。為此，在處理解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，我們的司法機(jī)關(guān)遵循“先民事、先經(jīng)濟(jì)后刑事”的謙抑原則就變得極為重要。

在現(xiàn)代法治社會中，存在著多方面、多層次的法律規(guī)范，它們有機(jī)組成了一個(gè)完整的法律體系，并存在嚴(yán)格的階梯關(guān)系。在這個(gè)階梯關(guān)系中，刑法是保證各種法律規(guī)范得以實(shí)施貫徹執(zhí)行的最后一道屏障，它始終處于保障法的地位。如果說犯罪行為是各種具有社會危害性行為中一種最極端的表現(xiàn)形式，那么適用刑罰不過是社會為了自身生存而進(jìn)行防衛(wèi)所采取的最后手段。只有當(dāng)違法行為已經(jīng)超越了其他法律，當(dāng)其他法律制裁手段再也不能也不足以制止和懲罰觸犯其規(guī)定的行為時(shí)，社會公共機(jī)構(gòu)才不得已而需要動用刑法來宣布這種行為是犯罪，并動用刑罰來加以懲罰。

因此，在對金融危機(jī)下的各種經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行刑事處理時(shí)，只有經(jīng)過層層篩選，排除了前置法調(diào)整的可能之后，才能納入刑法的視野之中。不然過分放大刑法的作用，讓刑法跳躍式地進(jìn)入到社會的各領(lǐng)域，在一個(gè)法治社會里，也會加大社會的司法成本。正因?yàn)槿绱耍m當(dāng)?shù)叵拗菩谭ǖ母缮骖I(lǐng)域，對于我們解決涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的買賣合同、借款合同、建筑工程承包合同、勞動合同爭議案件以及房地產(chǎn)糾紛等類型的案件時(shí)，具有十分重要的意義。對于那些介于刑法與其他法律之間的經(jīng)濟(jì)違法行為，我們應(yīng)當(dāng)通過犯罪的二次性違法特征理論加以深入分析，能用民法、經(jīng)濟(jì)法或者其他行政法律處理解決時(shí)，就不能運(yùn)用刑法做跳躍式的分析認(rèn)定。

守——對于人民法院來說，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一個(gè)“守”字

守，即守平。是指堅(jiān)守公平，守住司法公平的最后一道防線，這是人民法院的生命線。人民法院是司法機(jī)關(guān)，是社會各種矛盾沖突、經(jīng)濟(jì)糾紛的裁判者，它的社會角色和法律地位決定了它必須具有明顯的內(nèi)斂性、被動性。在涉及民事、經(jīng)濟(jì)與行政糾紛的各種法律關(guān)系和訴訟過程中，人民法院沒有自己的任何私利，它是社會矛盾的超脫者，它與各種法律關(guān)系、各種糾紛當(dāng)事人保持著一種等距離的平衡關(guān)系。因此人民法院必須守住公平、守住社會正義的底線。不然一旦司法公正受到懷疑，社會公正便蕩然無存。

但是，在我國現(xiàn)階段的人民法院依然染有明顯的中國特色，即人民法院還必須服從、服務(wù)于整個(gè)國家的整體利益和大局需要。司法公正能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不爭之理，但司法公正亦存在局限性。在目前的金融危機(jī)下，人民法院就有一個(gè)如何“為大局服務(wù)、為保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定司法”的問題。這也是我國社會主義法治不同于其他社會法治對司法角色的一項(xiàng)特殊要求。

據(jù)了解，面對企業(yè)困境，江蘇省高級人民法院制定出臺了《關(guān)于妥善審理破產(chǎn)案件維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定若干問題的討論紀(jì)要》等一批司法文件和具體工作措施，江蘇各級法院還為此成立了“金融危機(jī)司法應(yīng)對工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。這些都是人民法院在應(yīng)對金融危機(jī)時(shí)服從大局和服務(wù)大局有所作為的具體表現(xiàn)。

通過這種司法活動，對經(jīng)營不善且不可逆轉(zhuǎn)的破產(chǎn)企業(yè)，要促其迅速“退出市場”；既維護(hù)勞動者權(quán)益，又均衡保護(hù)各方債權(quán)人利益；對經(jīng)營暫時(shí)困難、有拯救希望的破產(chǎn)企業(yè)，則要充分利用破產(chǎn)重整、和解等法律手段給其一線生機(jī)，助其“起死回生”。人民法院的這種司法活動被社會輿論稱之為是“放水養(yǎng)魚”。其實(shí)“為大局服務(wù)”不是一句空話，在具體處理案件時(shí)，人民法院采取“放水養(yǎng)魚”，不是“竭澤而漁”的做法，盡量讓企業(yè)能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。否則法院查封了企業(yè)賬戶，工人可以暫時(shí)拿到補(bǔ)償?shù)男剿瞧髽I(yè)倒了，工人也會失去工作崗位。這實(shí)際上是一個(gè)“雙輸”的局面。而人民法院通過調(diào)解、幫助重整，減少企業(yè)的動蕩，維護(hù)了社會的和諧穩(wěn)定，就可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)和職工的“雙贏”。

例如，在吉林省，法院在處理解決一起熱力公司拖欠銀行3000萬元貸款的案件中，作為債權(quán)人的銀行向法院提出熱力公司已有2500萬元現(xiàn)金可供執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，這2500萬元是熱力公司向居民和單位收取的供暖費(fèi)。如果法院馬上去執(zhí)行，就會造成熱力公司停止供熱，老百姓的利益會受到很大損害，這等于讓老百姓承擔(dān)了連帶責(zé)任，這對老百姓是不公平的。在這種情況下，人民法院把民生、社會穩(wěn)定放在重要位置，把司法公正與民生、社會穩(wěn)定有機(jī)結(jié)合起來，統(tǒng)籌考慮。最終，在法院的調(diào)解下熱力公司和銀行通過協(xié)議方式，只做部分還款，這樣既保護(hù)了銀行的利益，又不損害熱力公司正常的生產(chǎn)和供熱，從而做到各方面都基本滿意。這就是在金融危機(jī)下，法院的司法活動服從和服務(wù)于國家大局的具體表現(xiàn)。

但是在我國，盡管人民法院在服從和服務(wù)國家大局的過程中，可以發(fā)揮各種積極主動的能動作用，然由于憲法等法規(guī)均沒有授予司法部門經(jīng)濟(jì)應(yīng)急權(quán)限，所以人民法院還必須以內(nèi)斂的心態(tài)面對金融危機(jī)下的各種社會矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛。也由于受人民法院的基本地位和天然職責(zé)限制，人民法院可以發(fā)揮司法職能來保增長、保民生、保穩(wěn)定，但更要“保公平”。司法活動即使為了應(yīng)對金融危機(jī)而服從、服務(wù)于大局，這里仍然有一個(gè)必要的界限問題——即人民法院最終還是要守住公平、公正，保證社會正義不受到損害。

畢竟，法律是國家長治久安的大器、是神器，保持公平、公正和社會正義，永遠(yuǎn)是人民法院的所有司法活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。將“保發(fā)展、保穩(wěn)定、保民生”與“堅(jiān)守公平”兼顧起來，是當(dāng)前人民法院一刻不能忽視的重大課題，這也是人民法院的首要職責(zé)和終極的價(jià)值目標(biāo)所在。

編輯：盧勁杉