“渤海二號(hào)”事件引發(fā)的“賣國(guó)”之爭(zhēng)

“渤海二號(hào)”事件的沖擊

1978年初，中央決定重新打開國(guó)門，批準(zhǔn)石油部“在指定的海域，購(gòu)買外國(guó)設(shè)備，雇用外國(guó)技術(shù)人員，用分期付款的方式和所采石油償還其投資，來(lái)進(jìn)行我國(guó)的海上石油資源的開發(fā)”。這是破天荒的一個(gè)決策。然而，就在這對(duì)外開放的重要時(shí)刻，發(fā)生了震驚中外的“渤海二號(hào)”沉船事故。

1979年11月25日，用巨額外匯從國(guó)外購(gòu)進(jìn)的設(shè)備先進(jìn)的“渤海二號(hào)”被臺(tái)風(fēng)刮翻后沉沒，72名石油工人喪生。事件發(fā)生時(shí)，正值中國(guó)海洋石油全面向國(guó)際招標(biāo)并已準(zhǔn)備較大規(guī)模地進(jìn)行國(guó)際開發(fā)。到底對(duì)外開放、引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備好不好、要不要，成為當(dāng)時(shí)一個(gè)嚴(yán)峻的問題。

“渤海二號(hào)”事件給當(dāng)時(shí)的石油部和中國(guó)石油人帶來(lái)的沖擊之大，幾乎是毀滅性的。才上任不到兩年的石油部部長(zhǎng)宋振明被免去部長(zhǎng)職務(wù)，主管石油工作的國(guó)務(wù)院副總理康世恩被記大過處分。

此后，一些部門和單位在開展對(duì)外合作工作時(shí)不再雷厲風(fēng)行，而是等待和觀望。

“魏宗國(guó)”聲討“賣國(guó)行徑”

就在國(guó)務(wù)院作出對(duì)“渤海二號(hào)”事件的處理意見的同時(shí)，一場(chǎng)更大考驗(yàn)已經(jīng)逼近。

導(dǎo)火線是美國(guó)紐約的一份中文報(bào)紙——《華僑日?qǐng)?bào)》上的一篇文章。這篇署名“魏宗國(guó)”的文章發(fā)表于1980年1月25日，距“渤海二號(hào)”沉船事件公布一個(gè)多月。文章一上來(lái)就充滿著火藥味，“魏宗國(guó)”出于對(duì)“賣國(guó)主義者的強(qiáng)烈義憤”，對(duì)石油部主持簽訂的中日石油合作合同進(jìn)行“剖析”后認(rèn)為：“中日合作勘探開發(fā)渤海石油的協(xié)議中，中方和日方的報(bào)酬比例為1∶1.35；而國(guó)外的合同資源國(guó)和外國(guó)投資者的分成比例一般是4∶1。”顯然，這么大的反差，說明了中國(guó)石油部和一些官員在與長(zhǎng)期敵對(duì)中國(guó)的日本人“做著不可見人的勾當(dāng)”。文章還以“事實(shí)”說明：“合同簽訂不到幾十天，日本人已將其投資的7億美元，連本帶利賺回來(lái)了！”“魏宗國(guó)”據(jù)此預(yù)言，中國(guó)與日本的合作，將使中國(guó)“在15年的合同期內(nèi)，損失1000億美元”。

這還了得！石油部的人到底在干什么？這時(shí)候，中科院情報(bào)所有位姓孟的女士讀到了“魏宗國(guó)”的文章后，以“萬(wàn)言書”的形式向中央領(lǐng)導(dǎo)反映石油部的“賣國(guó)主義行徑”和“鐵的事實(shí)”。

陣營(yíng)豪華的論證會(huì)

孟女士的“萬(wàn)言書”一路過關(guān)地走到鄧小平的辦公桌上。沉思許久，鄧小平在信的上端重重寫下一行批示：秋里、谷牧同志：請(qǐng)你們約集一批專家，好好論證一下。

1981年3月23日，“渤海論證會(huì)”如期舉行。

此次論證會(huì)的陣營(yíng)之豪華是空前的。24個(gè)國(guó)家部委及主流媒體單位，近百名國(guó)內(nèi)頂級(jí)專家參加了會(huì)議；會(huì)議由國(guó)家進(jìn)出口委員會(huì)副主任江澤民、楊波主持。

秦文彩（時(shí)任石油工業(yè)部副部長(zhǎng)）代表石油部作了一個(gè)整體發(fā)言，他就中方與外國(guó)公司合作勘探開發(fā)海上石油吃不吃虧、合同主要內(nèi)容和具體操作等問題，一一作了詳實(shí)的闡述。然后，秦文彩用具體的數(shù)據(jù)和事實(shí)對(duì)“魏宗國(guó)”文章一一進(jìn)行批駁。秦文彩講話結(jié)束時(shí)，全場(chǎng)掌聲雷動(dòng)。

“誰(shuí)對(duì)奏文彩同志的發(fā)言有異議或問題，可以自由提出來(lái)。”會(huì)議主持人清了清嗓門，示意會(huì)場(chǎng)安靜。他把目光移到以孟女士為代表的“原告”一方。

“我想問：石油部在不同地質(zhì)部商量的情況下，便同外國(guó)公司簽訂了協(xié)議，這樣做是否超過了石油部管理的范圍？”早已耐不住的孟女士站了起來(lái)，對(duì)著秦文彩責(zé)問道。

“海洋石油的對(duì)外合作，是黨中央、國(guó)務(wù)院的決策，石油部只是在工作范圍內(nèi)行使部門職能。再說，地質(zhì)部的孫大光部長(zhǎng)是知道我們的工作的。”秦文彩站起來(lái)回答道。

“你們是不是在搞租讓制？”另有人提問。

“不是。”秦文彩回答得干脆，“我們搞的是風(fēng)險(xiǎn)合同。它是一種中外雙方平等互利的合作模式，而且，即使在合作區(qū)塊內(nèi)，我們中方也保留著打井的權(quán)利。”

這次論證會(huì)是中國(guó)對(duì)外開放初期一次規(guī)模最大、內(nèi)容廣泛的大論戰(zhàn)。它涉及主權(quán)問題、經(jīng)濟(jì)問題、外交問題、軍事問題和勞資問題等等，幾乎涵蓋了與外國(guó)企業(yè)合作經(jīng)營(yíng)的所有內(nèi)容，是一次為中國(guó)全面對(duì)外開放作先導(dǎo)的理論與實(shí)踐的大辯論、大交鋒和大總結(jié)。中央對(duì)這次論證會(huì)持肯定態(tài)度，認(rèn)為這次論證會(huì)對(duì)我國(guó)海上石油的開發(fā)起了推動(dòng)作用。

1982年2月15日，中國(guó)海洋石油總公司成立。當(dāng)時(shí)，新華社報(bào)道后，國(guó)外有媒體評(píng)說這是中國(guó)對(duì)外開放的一個(gè)“重要戰(zhàn)略舉動(dòng)”，路透社等西方媒體則認(rèn)為，中國(guó)海洋石油總公司好比中國(guó)開啟國(guó)門后，駛出的第一艘面向世界的巨輪，它的意義不可估量。

（陳思之薦自2008年11月27日《人力資源報(bào)》本刊有刪節(jié)）