陳國君因何而死

7月24日，國企改制大潮中最極端的一幕不幸發生：通化鋼鐵集團數千名職工因為反對民企入主，竟將后者派來的總經理陳國君圍毆致死。當日晚間，吉林省政府緊急宣布，重組方案永久作廢，事態方趨于平復。

事件發生后，各方紛紛抨擊資本的蠻橫和權力的懈怠。但是，面對這個很容易被情緒化的事件，無論案由如何，首先應當明確的是，殺人者必須接受法律的懲處以及道德的批判，身為最大受害者的陳國君和其家屬，則必須由司法正義和社會良知深加體恤和救濟。

事關群體事件，陳國君之死的淺層邏輯一目了然。恩格斯曾指出，“產生違反公共生活規則的搗亂行為的社會根源是群眾受剝削和貧困”，將這種一般性的歸納用于中國的具體環境中，更具針對性的根源，應該是十七大報告所坦陳的階段性困難和問題，其中包括“勞動就業、社會保障、收入分配、教育衛生、居民住房、安全生產、司法和社會治安等方面關系群眾切身利益的問題仍然較多，部分低收入群眾生活比較困難”，等等。

解決問題首先需要分析問題從何而來。就通鋼事件而言，如果說，通鋼職工的不滿情緒主要源自收入過低和失業之憂，那么，平息事態的解決之道顯然不可能僅限于廢除原定重組方案。國企改制過程中屢有發生的類似事件中，利益糾葛其實早就存在于改制之前；而國企改制的源頭，也恰恰在于經營不善的國有企業很難維系職工利益，表面上比較高的勞動參與率其實不過是比較低的勞動生產率的浮夸表現而已。

經過艱難試錯，國企改革近乎必然地不斷逼向產權重組。伴隨這一進程，反復暴露但又長期擱置的制度性缺陷是，參與其中的非公所有者出于天性，必然會謀求盡可能低的成本收購國資；而其唯一的談判對手，也就是作為國資實際控制人的政府部門，既然缺乏足夠的激勵和約束去經營好企業，自然也會缺乏足夠的激勵和約束去完成好交易。

這種先天不足很難通過技術性手段予以救濟。有調查稱，已經完成的國企改制中的近60%附帶有維持用工狀況等額外條件，但是，這種煞費苦心的特殊安排是否合理、能否落實，以及會否進一步增加國資定價的復雜性等等，這些都很難給出樂觀的預期。由此導致的交易成本不斷高企，甚至最終演變為陳國君之死的極端表現。

破解國企改制這一困局的基本思路之一是，可以參照成熟市場的行之有效的通行法則，即，在自愿合約的情況下，某人如將他人置于遭受傷害或損失的風險之中，則該人必須從受害者手中先行購買這種權力。換句話說，國企改制中，除了那些真正歸屬全民所有，并因此只能由政府出面主張權利的既有利益之外，剩余部分（如職工的就業權利、受益權利）都應在明確劃分產權邊界的基礎上，無折損、實質性地由職工自己出面謀求對價。