另一只眼睛看“過秦論”

某種意義上說，西漢初年的治理傳統(tǒng)就是建立在“尊重不同區(qū)域的治理傳統(tǒng)，尊重自由發(fā)展的民意”的基礎(chǔ)之上的。

西漢政論家賈誼寫下著名的《過秦論》一文，并在文中發(fā)表議論說“（秦始皇）奮六世之余烈，振長策而御宇內(nèi)，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執(zhí)敲撲而鞭笞天下，威震四海”，然而好景不長，到了秦二世，“一夫（即陳勝）作難而七廟隳，身死人手”。賈誼認為這是秦王朝“仁義不施而攻守之勢異也”的緣故。

何為仁義？何為攻？何為守？賈誼富有煽動力的文字后邊，卻不免失之空泛。回顧公元前220年至漢朝初期的那段歷史，帝國最令人苛責(zé)的是其暴斂無度的財政政策（包括徭役政策）。然而推敲其財政的去向，人們可以發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分是用于公共項目之目的——最典型的就是修筑長城、戍邊抵御北方匈奴的入侵，此外還包括一些水利設(shè)施的修建，如在南方修建靈渠、在江南疏通運河和治理太湖等。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主要支撐點的社會體系，承擔(dān)不起過于沉重的公共財政，尤其是一系列重大工程在一個簡短的時間段里集中發(fā)生。但很多時候，外部的壓力突然降臨，卻不是由帝國內(nèi)部治理者們所能掌控得了的。我們似乎可以理解漢王朝初年所采取的與匈奴“和親”政策，其理論依據(jù)大概就在于秦王朝竭澤而漁應(yīng)對外部危機的教訓(xùn)。

但值得深思的并不止于此：邊患的問題自西周以來就大量存在，問題在于，為什么當(dāng)秦國還是一個區(qū)域性邦國的時候，能做到抵御胡人的入侵，并保持了軍事開支與財力汲取速度的平衡。而成為一個統(tǒng)一的帝國以后，卻反而使平衡失控，從而導(dǎo)致內(nèi)部危機的總爆發(fā)？

當(dāng)然外部環(huán)境的變化是個很重要的因素。秦漢之際，冒頓單于統(tǒng)一了匈奴的各個部落，資源的綜合調(diào)度能力得到加強，遠非昔日可比。但此時的中原諸侯國也被秦國一一兼并，從力量消長的對比上，彼此的差距變化應(yīng)當(dāng)不會很大——那么，問題的癥結(jié)就肯定出在秦帝國內(nèi)部的治理了。

帝國統(tǒng)一以后的制度建設(shè)，以秦國的單一治理模式向全國推廣，以較為簡單的秦國經(jīng)濟模式去同化相對復(fù)雜的六國經(jīng)濟模式，時間短暫而進度急切，從而使利益受損面過于廣闊。在前六國的土地上出現(xiàn)全民性的反秦風(fēng)暴，成為勢之必然。

而“利出一孔”的制度建設(shè)處于相當(dāng)?shù)牟环€(wěn)定狀態(tài)——帝國的統(tǒng)一，僅僅建立在軍事的優(yōu)勢之上，所帶來的變化也只是社會中上層勢力的重組，社會基本結(jié)構(gòu)并沒有在大重組中獲得改進。這使原六國的貴族鋌而走險，張良就是一個典型的個案；從事工商業(yè)的民眾、本地化的中下層官僚也都在“利出一孔”、“利出一地”的社會制度改造過程中日益積累不滿情緒：最后這一切，隨著最一無所有的那個階層的爆發(fā)（即陳勝吳廣起義）而爆發(fā)。

同樣圍繞戰(zhàn)爭的目的，與中原農(nóng)耕文明國家截然不同，匈奴游牧民族的軍事侵擾本身就是一種掠奪性的財富汲取方式，戰(zhàn)爭就是為了掠奪財富，滿足對財富的需求，與農(nóng)耕社會的戰(zhàn)爭消耗財富不可同日而語。

秦未亡于外敵入侵而亡于內(nèi)部反叛，則說明秦過度關(guān)注外部風(fēng)險而忽略了內(nèi)部的隱患，其為滿足御外需求而急速推進的“利出一孔”的政策，是足以加劇內(nèi)部各種反對勢力的集合和糾結(jié)。

考察反對秦帝國的利益同盟的社會組成，我們可以發(fā)現(xiàn)，項羽的基礎(chǔ)是前六國貴族，而劉邦則更代表中下層利益集團的意志。有意思的是，項、劉二人，均出自楚國，當(dāng)初以其綜合實力與秦國最有得一拼的諸侯國。盡管秦國依靠其強大的資源調(diào)度、整合能力，戰(zhàn)勝了包括楚國在內(nèi)的所有對手，然而三十年河?xùn)|、三十年河西，楚國最終展示了另外一種力量，“楚雖三戶，亡秦必楚”，給了秦帝國以及后世的帝國治理者一個深刻的教訓(xùn)——在一個如此龐大的帝國，即便由中央集權(quán)取代了分封制，也仍需給各地區(qū)留下適當(dāng)?shù)幕顒涌臻g。把地方和民間的空間全都封殺了，金字塔頂?shù)臋?quán)利也就搖搖欲墜了。

某種意義上說，西漢初年的治理傳統(tǒng)就是建立在這樣的基礎(chǔ)之上：尊重不同區(qū)域的治理傳統(tǒng)，尊重自由發(fā)展的民意。后人把那種方式稱為“無為而治”。