觀察

中國醫改要純從病人的利益著手

中國的醫改要集中在維護病人的利益來處理。尤其是窮人，因為對有錢的人來說，醫改怎樣亂改一通也為禍不大

張五常（經濟學家）

發表了兩篇評論中國醫改的文章，本來不打算再寫，但網上讀者回應多，其中不少出自醫生或曾經學醫的。他們說實情，講道理，反映著中國的醫改是刻不容緩的。

兩期前寫醫改的題目是《醫療改革是大難題》。醫改永遠是大難題，而中國有13億多人口，絕大部分遇上重病沒有錢求醫，難上加難，要怎么辦才對呢？如果中國的醫療是一盤生意，可做可不做，我會建議北京的朋友不要染指。問題是見死不能不救，而明知機會近于零，心底里我還是希望貧困的同胞可以得到一點適當的醫療照顧，說不定健康可讓他們在事業上殺出生機。

人多資源少的頭痛問題不論，醫療有兩大困擾：其一是顧客（指病人）一般不知道購買的（指醫療）是什么，為醫者的欺騙行為容易發生；其二是醫療這個行業，歷來利益團體繁多：從醫生到護士到醫院到官員到藥廠到藥商，都有他們的利益要求。這樣一來，醫改會容易地得到分餅仔的效果。相近的情況世界各地都有，而慣于論關系、說臺底的中國，分餅仔恐怕是醫改的必然效果。

我認為考慮到中國的局限，人家怎樣辦北京不要管。北京要完全不管任何團體的利益，只集中于病人的利益上細想。經濟理論說，只要病人的利益獲得維護，有關醫療的各行各業也會得到維護。這正如市場上的任何產品，只要消費者滿意，所有產出及提供產品的人的利益都會得到適當的回報。利益團體各謀政府保護是慣例。在中國面對的局限下，減低醫療的成本對維護病人利益有關鍵性，維護利益團體是背道而馳的。

這就是說，任何略帶奢侈的制度都不要考慮。

我反對醫院公立是其中的一個重要例子。香港今年的公立醫療預算是333.8億。這大約是人均每年4800元。香港的公立醫院也收費，收廉費，而他它私營的醫生及醫院的成本是沒有算進去的。說過了，香港的公立醫療辦得好，但成本那么高，是否過于奢侈了？以中國13億多人口算，那是每年6萬億。這樣花錢，炎黃子孫不會病死，而是會餓死的！

當然，中國搞公立醫療費用不會那么高，但廉費的公立的恐怖，一言難盡。20多年前，香港還未搞奢侈公立醫院的時候，我的兒子在跑馬地給汽車撞倒。我在場，當然緊張。警察先生指明要到鄰近的公立醫院才可以落案。到了該院，我和兒子等了整整3個小時才獲得醫療人員照顧。如果兒子有內部出血，早就一命嗚呼。公院人士說要排隊，急不來。這是公立。私立的既可省錢，也較有效率，出不起錢的可由我提出過的醫券制幫助，也有其他不影響私營效率的補助窮人的方法。

目前國內盛行的一個醫療建議，是醫藥分家。就是說醫歸醫，藥歸藥，不要讓醫生兼賣藥。當然有道理，因為醫生賣藥，可以賺醫費之外再賺藥費的回扣。不止此也，好些醫生隱瞞著用的藥是何物，從而隱瞞病情，好叫病人多光顧。醫德如斯，夫復何言哉？

問題是如果醫藥分家，責任的劃分會出現問題。治不愈，或弄死了病人，是誰負責的？美國的醫藥分家是個成功例子，但對中國來說也是過于奢侈了。美國的藥房一律有藥劑師長駐，而拿得藥劑師的文憑，所需時日跟拿博士差不多。一個藥劑師每小時的薪酬50多美元，當然會算進藥價那邊去。目前的中國不僅不可以有這樣的奢侈“享受”，而從勞苦大眾的角度看，醫藥可以用原料（generic）醫藥就用。這里那里節省幾塊錢，可救命無數。

我不反對醫藥分家，而是認為分與不分的選擇，要看效果相近的哪方面的成本較低。北京的朋友聰明，只要能漠視任何團體的利益，他們會想出其他好辦法。重點是治療有所失誤時，我們要能清楚地鑒定是誰的責任。醫生兼賣藥，藥是何物？是何價？是哪位藥商供給的？有回扣嗎？這些問題一律要說明。我也認為造假藥的要以造假鈔的刑事處理，賣假藥的要視為與推銷假鈔同等的罪。

所有醫療服務皆私營不足夠。我們需要的是所有私營的服務都有足夠的市場競爭。我不要聽到任何言論——其實是借口——說這里那里政府要管，從而促成壟斷或寡頭競爭的情況。這些言論我聽了數十年，拆穿了西洋鏡，都是為了維護某些團體的利益。

當然，我們不可以讓資歷不足的行醫，或容許瞞騙的行為，或讓頻頻犯錯的醫生或醫護人員或醫院逍遙法外。但我深信，只要權利界定得清楚，市場的競爭會大量地減少這些不幸情況。我也認為政府要做的，是大量提供疾病的普通常識，強迫醫療行業公開他們銷售的是些什么。

很不幸，在醫療上中國要顧及很多人，而我卻想不到任何理由因為人窮所以命賤。我不同意好些關于人權的言論，但不認為自己的生命比窮人的珍貴。既然生命的本身沒有貴賤之分，中國的醫改要集中在維護病人的利益來處理。尤其是窮人，因為對有錢的人來說，醫改怎樣亂改一通也為禍不大。

天下沒有出得起錢而找不到適當醫療服務這回事。讓市場的競爭顧及窮人的疾病，有錢的不可能不被顧及。這是我敢賭身家的另一個張氏定律了。

（刊登本文已經作者授權，特此致謝）