從美國會計(jì)學(xué)會２００８年年會看國際上研究ＩＦＲＳ應(yīng)用的現(xiàn)狀和動態(tài)

【摘 要】 本文綜述和評價了在美國會計(jì)學(xué)會2008年年會上發(fā)表的關(guān)于國際財(cái)務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）應(yīng)用的論文，比較和總結(jié)它們的發(fā)現(xiàn)，從總體上指出了它們存在的不足，目的在于幫助國內(nèi)學(xué)者了解國際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀，為其提供可借鑒的思路和方法。同時，幫助國內(nèi)會計(jì)實(shí)務(wù)工作者了解IFRS在他國的實(shí)施情況和效果。

【關(guān)鍵詞】 國際財(cái)務(wù)報告準(zhǔn)則； IFRS； 會計(jì)信息質(zhì)量； 經(jīng)濟(jì)后果

一、引言

國際財(cái)務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）被越來越多的國家和企業(yè)直接或間接采用，尤其是2005年起歐盟在其成員國的上市公司中強(qiáng)行推行IFRS；同年，澳大利亞將IFRS改頭換面要求其上市公司實(shí)施。IFRS的大范圍使用帶來了許多研究機(jī)會，因此這成為一個熱門的研究領(lǐng)域、吸引了眾多研究人員的注意力。中國2006年頒發(fā)的新會計(jì)準(zhǔn)則，基本與IFRS一致，現(xiàn)在已在上市公司中得到普遍應(yīng)用，估計(jì)這也會成為國內(nèi)研究的一個熱點(diǎn)。

本文旨在綜述在美國會計(jì)學(xué)會2008年年會上發(fā)表的相關(guān)論文，幫助國內(nèi)學(xué)者（尤其是那些不能直接使用英語論文的學(xué)者）了解國際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀，為他們提供可借鑒的思路和方法，也幫助國內(nèi)會計(jì)實(shí)務(wù)工作者了解IFRS在他國的實(shí)施情況和效果。本文下一節(jié)是對有關(guān)論文的分類和介紹，再下一節(jié)是對這些文獻(xiàn)的簡要評價。

二、論文分類介紹

在2008年美國會計(jì)學(xué)會年會上發(fā)表的關(guān)于IFRS應(yīng)用的論文有10多篇。這些論文從方法上可以分為兩類：一是以資本市場為基礎(chǔ)的研究；二是問卷調(diào)查。從內(nèi)容上看有三類：一是關(guān)于IFRS實(shí)施對會計(jì)信息質(zhì)量的影響；二是IFRS實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果；三是影響使用IFRS的因素。此外，還可以按研究對象IFRS的范圍來分，可分成兩類：一是對某些具體準(zhǔn)則的影響的研究；二是對IFRS的整體影響的研究。由于這些分類重疊，為了避免重復(fù)，以下按研究的內(nèi)容分類來組織對論文的介紹，但在合適的地方也提及其他分類。

（一）對會計(jì)信息質(zhì)量的影響

Lin ＆Paananen（2008）比較了德國公司在使用IAS（2000-2002）、IFRS（2003-2004）和IFRS（2005-2006）等3個不同時期的會計(jì)信息質(zhì)量。他們發(fā)現(xiàn)，在IFRS應(yīng)用期間盈余和股東權(quán)益賬面價值的價值相關(guān)性不如IAS應(yīng)用期間盈余和股東權(quán)益賬面價值的價值相關(guān)性。這說明，IFRS應(yīng)用期間企業(yè)的盈余管理更為嚴(yán)重，企業(yè)更少及時地確認(rèn)損失。即使從樣本中去除新的、沒有IFRS應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，這些結(jié)果也基本不變。

Wang，Young Zhang（2008）研究了IFRS的實(shí)施對金融分析師的信息環(huán)境（用金融分析師的預(yù)測特征表示）和公共信息環(huán)境（用盈余公告的信息含量及盈余公告相對于企業(yè)的總信息環(huán)境的重要性來表示）的影響。結(jié)果顯示，2005年IFRS在歐盟的強(qiáng)制實(shí)施改善了金融分析師的信息環(huán)境和公共信息環(huán)境。盈余公告的信息含量得以改善的根源在于金融分析師的盈余預(yù)測中剔除了一些盈余的構(gòu)成部分。他們還發(fā)現(xiàn)，在2005年前自愿采用IFRS的歐盟企業(yè)在2005年前后也有相同的信息效果。但是這些效果因國家和法律體系不同而異。

2007年以前，外國在美國上市的公司，如果采用IFRS，要編制20-F財(cái)務(wù)報表以調(diào)整IFRS和美國準(zhǔn)則間的差異。這一要求到2007年11月才被取消。Hughes and Sander（2008）利用這一背景研究了歐盟國家2005年采用IFRS 后，其在美國上市的公司的IFRS凈利潤與美國準(zhǔn)則下的凈利潤差異是否比舊準(zhǔn)則下凈利潤與美國準(zhǔn)則下的凈利潤差異要小，結(jié)果他們并未發(fā)現(xiàn)差異明顯減少。但是，他們從2004、2005 和2006年的IFRS 與美國準(zhǔn)則間的20-F凈利潤調(diào)節(jié)項(xiàng)目中發(fā)現(xiàn)，IFRS凈利潤與美國準(zhǔn)則下的凈利潤相當(dāng)一致，表明對在行的信息使用者來說，用哪套準(zhǔn)則均可。

Byard，Li， Yu（2008）在The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts's Forecast Errors一文中探討了歐盟企業(yè)2005年執(zhí)行IFRS對金融分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。他們發(fā)現(xiàn)，實(shí)施IFRS 后金融分析師盈余預(yù)測中的錯誤減少，準(zhǔn)確性增強(qiáng)。結(jié)果還表明，在原準(zhǔn)則與IFRS 差別大的國家里和法律實(shí)施力度強(qiáng)的企業(yè)里，金融分析師盈余預(yù)測中的錯誤減少得更多。這些結(jié)果說明強(qiáng)制實(shí)施IFRS有利于提高金融分析師盈余預(yù)測信息的質(zhì)量，但提高的程度至少取決于以上兩個因素。在選擇樣本時，作者要求樣本企業(yè)在IFRS采用前后受到同樣的金融分析師的跟蹤，以確?？杀刃?。其樣本包括3 777個企業(yè)/年的觀察值，代表1 163個企業(yè)。該文在研究設(shè)計(jì)上有三個關(guān)鍵技術(shù)。一是如何確定金融分析師盈余預(yù)測中的錯誤。作者用了這樣一個算式：錯誤絕對值=|實(shí)際每股盈余-年度中盈余預(yù)測的中位數(shù)|/股價。二是如何確定原準(zhǔn)則與IFRS的差別。對此，作者采用了Bae et al. （2008）中的方法。三是如何確定一個國家的法律實(shí)施力度。作者參照了Kaufmann，Kraay Mastruzzi （2007）的方法。

以上論文均是將整個IFRS的應(yīng)用作為研究對象，而Chalmers，Clinch Godfrey（2008）卻研究澳大利亞599家上市公司在2005年左右實(shí)行IFRS時無形資產(chǎn)的價值相關(guān)性是否比以前實(shí)行澳大利亞本國準(zhǔn)則時要高。作者將無形資產(chǎn)分成兩部分：可辨認(rèn)無形資產(chǎn)和可辨認(rèn)商譽(yù)，并用年報公布當(dāng)月月末的股票價值對在兩種準(zhǔn)則下的無形資產(chǎn)額進(jìn)行回歸。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就可辨認(rèn)無形資產(chǎn)而言，采用IFRS并不比舊準(zhǔn)則能給投資者提供更多信息。相反，舊準(zhǔn)則比IFRS能為投資者提供關(guān)于可辨認(rèn)無形資產(chǎn)的增量信息，但是這一結(jié)論不適合于商譽(yù)。

總之，上述文獻(xiàn)并未得出一致的結(jié)論。有的發(fā)現(xiàn)，IFRS的應(yīng)用有利于提高會計(jì)信息質(zhì)量和改善信息環(huán)境，但這些效果因國家、法律體系和其他因素而異，不能一概而論；有的發(fā)現(xiàn)，IFRS的應(yīng)用會加劇盈余管理，這勢必降低信息質(zhì)量；還有的文章發(fā)現(xiàn)按舊準(zhǔn)則產(chǎn)出的會計(jì)信息更具有價值相關(guān)性。

（二）采用IFRS的經(jīng)濟(jì)后果

Alves，Brüggemann Pope （2008） 等人研究歐洲15國上市公司強(qiáng)制采用IFRS對證券市場流動性和信息不對稱性的影響。他們收集了11 000個在采用IFRS前后發(fā)布的盈余公告，計(jì)算觀察期的異常買賣價差、異常交易量和異?；貓蟛▌有浴＝Y(jié)果顯示，實(shí)施IFRS后的盈余公告前一日的異常買賣價差比實(shí)施IFRS前的盈余公告前一日的異常買賣價差要高。這說明市場相信IFRS盈余比按各國準(zhǔn)則而算得的盈余更具有信息價值。不過，他們也發(fā)現(xiàn)，異常交易量和異?；貓蟛▌有缘慕Y(jié)果因數(shù)據(jù)庫而異。

由于企業(yè)在采用IFRS時有很大的選擇空間，Daske，Hail，Leuz， Verdi（2008）將采用IFRS的企業(yè)分為名義上的采用者和嚴(yán)肅采用者。他們研究實(shí)施IFRS對二者是否產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果。他們假設(shè)實(shí)施IFRS的經(jīng)濟(jì)后果取決于采用IFRS來提高透明度的努力程度。這項(xiàng)研究的關(guān)鍵在于如何區(qū)分兩類企業(yè)。作者采用了如下標(biāo)志：1.年報的頁數(shù)（基于披露量多少與企業(yè)提高透明度的努力程度正相關(guān)的假定）。2.根據(jù)國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會前秘書長David Cairns 1999 年和2000年在“國際會計(jì)準(zhǔn)則調(diào)查International Accounting Standards Surveys”中對公司年報應(yīng)用IAS程度的分析。3.IFRS 采用前后盈余質(zhì)量的變化（用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目占經(jīng)營現(xiàn)金流量的比重表示）。4.公司大小、盈利水平高低、國際化程度和股權(quán)分散度等（基于這些指標(biāo)與公司報告動力成正比的假定）。經(jīng)濟(jì)后果則用隱含資本成本、買賣價差和股票流動性（用每元交易量的日絕對股價變化表示）來表示。研究的樣本來自24個國家（包括中國）的13 653個企業(yè)，跨越1998年—2004年。他們發(fā)現(xiàn)自愿采用IFRS對這些變量的平均影響不是很大，但是IFRS的實(shí)施對嚴(yán)肅采用者的資本成本和流動性的影響要大于對名義采用者的資本成本和流動性的影響。

Daske，Hail，Leuz，and Verdi （2008）用一個來自26個國家3 800個企業(yè)/年觀察值的樣本分析了強(qiáng)制性使用IFRS 對市場流動性、資本成本和Tobin's Q 的影響。他們發(fā)現(xiàn)，對市場流動性和股權(quán)估值在采用IFRS時提高，但是這些來自資本市場的好處只存在于那些嚴(yán)格監(jiān)督IFRS實(shí)施和提供公共報告動力的國家。此外，如果本國原來的準(zhǔn)則與IFRS接近、如果某國有與IFRS趨同的戰(zhàn)略、如果行業(yè)里的IFRS采用率較高，則這些效果會減少。這些效果在自愿從本國準(zhǔn)則轉(zhuǎn)用IFRS的企業(yè)里最為明顯。

Prather-Kinsey，Jermakowicz Vongphanith （2008）利用157家歐盟上市公司研究了2005年實(shí)施IFRS對會計(jì)信息價值相關(guān)性、信息含量和資本成本的影響。他們發(fā)現(xiàn)，IFRS的采用提升了會計(jì)信息的價值相關(guān)性，從而降低了資本成本。他們還探索了影響IFRS應(yīng)用的經(jīng)濟(jì)后果的因素，發(fā)現(xiàn)成文法系國家的企業(yè)受到的影響要大于案例法系國家的企業(yè)。

與前述文章所采用的方法不同，Pickering，Aisbitt，Gray Morris（2008）用問卷調(diào)查的方法探索了IFRS實(shí)施的成本和效益。他們的調(diào)查對象是1 666家澳大利亞上市公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)。調(diào)查是在2006年進(jìn)行的，回收問卷339份（22.94%）。調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)回復(fù)者表示使用IFRS很少產(chǎn)生那些在文獻(xiàn)里經(jīng)常提到的好處。如：提高與其他公司會計(jì)信息的可比性、提高了公司關(guān)于其財(cái)務(wù)狀況的信息質(zhì)量、提升了企業(yè)從資本市場或銀行籌資的能力、減少了資本成本等等?；貜?fù)者確認(rèn)的一個重要的問題是IFRS的復(fù)雜性及對其解釋的不確定性。

總之，絕大部分以資本市場為基礎(chǔ)的論文得出的結(jié)論是比較一致的：IFRS 的應(yīng)用會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，包括提高市場流動性和降低資本成本。同樣，這些效果受多項(xiàng)因素的制約。例如，IFRS實(shí)施的監(jiān)督力度、提供公共報告的動力、本國原來的準(zhǔn)則與IFRS趨同的程度等等。不過筆者認(rèn)為有必要對這些結(jié)論持謹(jǐn)慎態(tài)度，因?yàn)橛脝柧碚{(diào)查得到的結(jié)論與其不一致。

（三）影響IFRS應(yīng)用的因素

只有一篇論文關(guān)注此問題。Muller，Riedl， Ruhr（2008）研究了歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)（EEA）125家投資性房地產(chǎn)上市企業(yè)在2005年強(qiáng)制性實(shí)施IFRS后采用成本或公允價值計(jì)量不動產(chǎn)的決定因素。他們假設(shè)并發(fā)現(xiàn)如果使用IFRS前的舊準(zhǔn)則允許或要求企業(yè)使用公允價值，如果企業(yè)更致力于增強(qiáng)其透明度，則使用公允價值的可能性要大。此外，他們也發(fā)現(xiàn)一些證據(jù)表明，如果所有權(quán)比較分散、如果不動產(chǎn)市場比較活躍，則企業(yè)更有可能選擇使用公允價值。

三、評價和結(jié)語

由于美國會計(jì)學(xué)會年會每年在8月份召開，上述論文是比較新的。這些論文的質(zhì)量比較高，因?yàn)樗鼈兪墙?jīng)過匿名審評過的。但是，總體來說，這些研究還存在相當(dāng)大的局限性。

首先，它們研究的面比較窄。它們遺漏了IFRS應(yīng)用中的許多問題。例如，IFRS是如何實(shí)施的？實(shí)施過程中公司面臨的主要困難和問題是什么？實(shí)施過程中審計(jì)師面臨的主要困難和問題是什么？實(shí)施后投資者如何使用新的會計(jì)信息？他們面臨的主要困難和問題是什么？解決這些問題需要什么辦法？

其次，這些研究的方法比較單一，絕大部分論文用的是以市場為基礎(chǔ)的方法。這類方法有助于定量分析，但不利于研究為什么和如何之類的問題，在許多情況下只能指出變量間是否存在相關(guān)關(guān)系，而不能驗(yàn)證變量間是否存在因果關(guān)系。因此，有必要結(jié)合使用其他方法如問卷調(diào)查、案例研究、訪談和行動研究。這種多方法研究的優(yōu)點(diǎn)已在上述關(guān)于采用IFRS的經(jīng)濟(jì)后果的研究中體現(xiàn)出來。

必須指出的是，由于本文只包括一個會議的論文，這些論文不能完全反映國際上的研究全貌。美國會計(jì)學(xué)會年會的論文只能大致上反映出國際上對此問題的研究現(xiàn)狀和趨勢?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Alves，P. Brüggemann，U.，Pope，P. F.（2008）. Mandatory IFRS Adoption，Information and Market Liquidity Around Earnings Announcements. http://aaahq.org/AM2008.

[2] Bae，K.，H. Tan，and M. Welker.（2007）. International GAAP differences: The impact on foreign analysts. Working paper，Queen's University.

[3] Byard，D.，Li，Y.，and Yu，Y.（2008）. The Effect of Mandated IFRS Adoption on Analysts’ Forecast Errors.http://aaahq.org/AM2008.

[4] Chalmers，K.，Clinch，G.， Godfrey，J. M.（2008）.Adoption of International Financial Reporting Standards: Impact on the Value Relevance of Intangible Assets.http://aaahq.org/AM2008.

[5] Daske，H. ，Hail，L. ，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Mandatory IFRS Reporting Around the World: Early Evidence on the Economic Consequences. http://aaahq.org/AM2008.

[6] Daske，K.，Hail，L.，Leuz，C. and Verdi，R. （2008）. Adopting a Label: Heterogeneity in the Economic Consequences of IFRS Adoptions. http://aaahq.org/AM2008.

[7] Hughes，S. B. and Sander，J. F. （2008）. The Implications of IFRS Adoption: The Extent of Convergence and Consistency between IFRS and US GAAP Net Income. http://aaahq.org/AM2008.

[8] Kaufmann，D.，A. Kraay，and M. Mastruzzi.（2007）. Governance Matters VI: Aggregate and individual governance indicators 1996-2006. The World Bank，June 2007.

[9] Lin，H. Paananen，M. （2008）. The Development of Accounting Quality of IAS and IFRS Over Time: The Case of Germany. http://aaahq.org/AM2008.

[10] Muller，K.，Riedl，E. Ruhr，T. S.（2008） Choosing Cost versus Fair Value: International Evidence from the European Real Estate Industry Upon Adoption of IFRS.http://aaahq.org/AM2008.

[11] Pickering，J. ，Aisbitt，S. ，Gray，S. J.，Morris，R.（2008）. The Costs and Benefits of IFRS from a Corporate Perspective: Evidence from the Implementation Experience in Australia. http://aaahq.org/AM2008.

[12] Prather-Kinsey，J.，Jermakowicz，E. K.，and Vongphanith，T. （2008）. Capital Market Consequences of European Firms’ Mandatory Adoption of IFRS. http://aaahq.org/AM2008.

[13] Wang，X.，Young，D. Zhang，Z.（2008）. The Effects of Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards on Information Environments. http://aaahq.org/AM2008.