看不懂的統(tǒng)計(jì)數(shù)字

能源消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)大幅背離

對(duì)能源消費(fèi)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)不同步的解釋?zhuān)瑤缀醭闪私衲暌詠?lái)最讓統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人頭疼的問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂、副局長(zhǎng)許憲春、新聞發(fā)言人李曉超都挨個(gè)兒遭到過(guò)該問(wèn)題之“炮轟”。不但是國(guó)內(nèi)外媒體，就連聲望卓著的國(guó)際組織——國(guó)際能源署（IEA）也跳出來(lái)湊熱鬧，表達(dá)了對(duì)于石油消費(fèi)數(shù)據(jù)增速與GDP增速背道而馳的質(zhì)疑。

今年5月14日，國(guó)際能源署（IEA）在發(fā)布全球石油市場(chǎng)報(bào)告時(shí)，曾認(rèn)為一季度6.1%的GDP增速同當(dāng)季石油需求下降3.5%的情況不符，與異常疲軟的電力需求也不相吻合。IEA的觀點(diǎn)是，如非收入彈性發(fā)生了巨大變化，中國(guó)的石油數(shù)據(jù)增長(zhǎng)應(yīng)該更高，并認(rèn)為中國(guó)的GDP數(shù)據(jù)可能并不準(zhǔn)確。

電力數(shù)據(jù)似乎為這種質(zhì)疑提供了存在的合理性依據(jù)。據(jù)中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)數(shù)據(jù)，全社會(huì)用電量1—4 月份同比下降4%，為10559億千瓦時(shí)。4月單月日均用電量92億度，同比下降3.6%左右。而4月份工業(yè)增加值數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值同比增長(zhǎng)7.3%。兩者一降一升，增幅背離達(dá)11個(gè)百分點(diǎn)，比之前有所擴(kuò)大。

這種背離現(xiàn)象在2008年四季度的數(shù)據(jù)上就有明顯體現(xiàn)。2008年第四季度規(guī)模以上工業(yè)增加值增長(zhǎng)6.4%，而該季度三個(gè)月用電量皆下滑，10月全社會(huì)用電量下滑3.7%，11月下滑8.6%，12月下滑8.93%。2009年一季度規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)5.1%，而同期全社會(huì)用電量同比下降4%，兩者背離高達(dá)9個(gè)百分點(diǎn)。

對(duì)于媒體前幾次的質(zhì)疑，統(tǒng)計(jì)局的回應(yīng)理由均略顯單薄，簡(jiǎn)單應(yīng)以“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“節(jié)能成果顯現(xiàn)”或者“世界多國(guó)皆有之”，難以令人信服。而當(dāng)IEA質(zhì)疑時(shí)，統(tǒng)計(jì)局在充分組織好論據(jù)后，于5月25日予以回應(yīng)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局辯稱(chēng)：一是今年一季度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化較大，用電量相對(duì)較少的第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快；二是主要高耗能行業(yè)生產(chǎn)及用電量增長(zhǎng)放緩，而用電相對(duì)較少的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快。

統(tǒng)計(jì)局還列出詳細(xì)數(shù)據(jù)，指出一季度第三產(chǎn)業(yè)增加值比重超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)，工業(yè)中高耗能產(chǎn)業(yè)增加值的增幅在大幅回落。并進(jìn)一步指出，盡管經(jīng)濟(jì)是正增長(zhǎng)，用（發(fā)）電量是負(fù)增長(zhǎng)，但兩者的變化趨勢(shì)是吻合的。也就是說(shuō)，規(guī)模以上工業(yè)增加值增速持續(xù)回落，相應(yīng)的發(fā)電量降幅加大；而工業(yè)增加值增速出現(xiàn)回升，同期發(fā)電量降幅則縮小。

連國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶也出來(lái)替統(tǒng)計(jì)局擋了一回“炮彈”。除了統(tǒng)計(jì)局提出的上述兩點(diǎn)外，張國(guó)寶6月1日在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上還指出，節(jié)能成果的顯現(xiàn)和高耗能產(chǎn)品去庫(kù)存化也是重要原因。

事情并未完結(jié)。6月14日，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王建在清華大學(xué)CCWE經(jīng)濟(jì)形勢(shì)討論會(huì)上語(yǔ)出驚人，對(duì)5月份的工業(yè)增速提出重大懷疑，并指出實(shí)際增速可能只有5%。此前的6月12日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示， 5月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值同比增長(zhǎng)8.9%，增幅同比減少7.1個(gè)百分點(diǎn)，環(huán)比增加1.6個(gè)百分點(diǎn)。

6月16日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局以“有關(guān)負(fù)責(zé)人”名義在官方網(wǎng)站刊文回應(yīng)，5月工業(yè)增加值增幅擴(kuò)大的一個(gè)重要原因是，占工業(yè)增加值約七成的重工業(yè)生產(chǎn)在5月提速。另外，去年汶川地震使工業(yè)生產(chǎn)受到影響，從而導(dǎo)致去年5月基數(shù)較低。

對(duì)于用電數(shù)據(jù)的背離，這位有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，與美國(guó)等國(guó)家比較，不能只看工業(yè)增速與用電量增幅差距的絕對(duì)值，還要看差距與經(jīng)濟(jì)增速相比的相對(duì)值。例如2001年，美國(guó)電力消費(fèi)下降3.6%， GDP增長(zhǎng)0.8%，兩者相差4.4個(gè)百分點(diǎn)，而今年一季度中國(guó)兩者相差10.1個(gè)百分點(diǎn)。“乍一看，似乎中國(guó)的差距要大一些，但如果將兩者差距的絕對(duì)值與經(jīng)濟(jì)增速相比較，美國(guó)的數(shù)據(jù)就比中國(guó)高很多。” 2001年，美國(guó)用電量和GDP差距是GDP的5.5倍，而今年一季度中國(guó)僅為1.7倍。

他尤其表示，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，僅是簡(jiǎn)單的對(duì)比、隨意的猜測(cè)、主觀的估計(jì)恐怕就不夠了。”

除了統(tǒng)計(jì)局官方表態(tài)外，統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上還以“個(gè)人觀點(diǎn)”名義刊發(fā)轉(zhuǎn)載部分支持其立場(chǎng)的觀點(diǎn)。例如，6月17日，統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站引用摘自網(wǎng)易博客、署名黃智文的《正確認(rèn)識(shí)用電量指標(biāo)反映的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一文；6月22日，又刊發(fā)了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局綜合司郭同欣撰寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為何有時(shí)變化方向和幅度不一致》一文。其中后者指出，不同統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不同的走勢(shì)恰是不同部門(mén)、不同過(guò)程的真實(shí)變化的反映；正是由于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有先行、同步、滯后之分，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)轉(zhuǎn)折期，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在相同時(shí)點(diǎn)會(huì)有不同的變動(dòng)幅度，甚至不同的變動(dòng)方向。

不過(guò)，仍然有業(yè)內(nèi)人士不太信服上述理由，畢竟一正一負(fù)差別如此之大，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不太可能短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)變?nèi)绱酥螅?jié)能也不是短時(shí)間能出現(xiàn)這么大的成效的。

對(duì)于發(fā)電量下滑和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并存的現(xiàn)象，國(guó)家電監(jiān)會(huì)前副主席邵秉仁6月3日就對(duì)記者表示，某些地方上報(bào)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性確實(shí)值得懷疑，一些地方上報(bào)的發(fā)電量同比下滑而經(jīng)濟(jì)同比大幅增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)也可能不實(shí)。“兩會(huì)以后我走過(guò)兩個(gè)省份，印象是上報(bào)的數(shù)據(jù)都不實(shí)，而實(shí)實(shí)在在的兩個(gè)數(shù)據(jù)——用電量和運(yùn)輸量，是做不了假的。”

更有專(zhuān)家指稱(chēng)，這是長(zhǎng)期統(tǒng)計(jì)造假的集中爆發(fā)，即：過(guò)去主觀希望看到調(diào)控效果，不合規(guī)項(xiàng)目隱而不報(bào)或不準(zhǔn)上報(bào)，即使是合規(guī)項(xiàng)目也盡量少報(bào)，現(xiàn)在則因?yàn)橄Ｍ吹街袊?guó)經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇，合規(guī)項(xiàng)目即使不多報(bào)也決不會(huì)少報(bào)，不合規(guī)項(xiàng)目也要千方百計(jì)變成合規(guī)項(xiàng)目。于是過(guò)去的實(shí)際投資搖身一變成了現(xiàn)在的報(bào)表投資。

平均工資不“平均”

無(wú)獨(dú)有偶。不久前，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2008年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為29229元，遭到很多網(wǎng)民的質(zhì)疑。數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)在崗職工日平均工資達(dá)到111.99元。與2007年相比，年平均工資增加了4297元，增幅達(dá)到了17.2%，扣除物價(jià)因素，實(shí)際增長(zhǎng)11.0%。

多數(shù)人認(rèn)為，城鎮(zhèn)職工的平均工資和增幅達(dá)不到這一水平，并質(zhì)疑數(shù)據(jù)的真實(shí)性。有網(wǎng)友甚至留下“國(guó)家培養(yǎng)了我，我卻拖了祖國(guó)的后腿，深感慚愧！”這樣的言論。

4月29日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以答記者問(wèn)的形式解釋說(shuō)，平均工資是反映工資總體情況的指標(biāo)，自然不同于每個(gè)人的具體工資水平。此外，工資總額是指本單位在一定時(shí)期內(nèi)，直接支付給本單位全部職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資。由于工資總額統(tǒng)計(jì)的是稅前工資，還包括了單位代扣、代繳的職工個(gè)人應(yīng)繳社會(huì)保險(xiǎn)金和個(gè)人所得稅，所以工資總額與每個(gè)人自己拿到的工資或工資單上的工資并不完全對(duì)等。

統(tǒng)計(jì)范圍的不全面，可能是導(dǎo)致平均工資與很多人感受不一致的重要原因，有統(tǒng)計(jì)專(zhuān)家稱(chēng)，現(xiàn)行工資統(tǒng)計(jì)的范圍中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)單位和個(gè)體工商戶(hù)并沒(méi)有包含在內(nèi)。

針對(duì)社會(huì)上就平均工資數(shù)據(jù)的意見(jiàn)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)人士表示，為了更好地反映工資變化情況，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)著手進(jìn)行勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)制度改革，包括對(duì)私營(yíng)單位工資統(tǒng)計(jì)進(jìn)行論證和試點(diǎn)，有關(guān)統(tǒng)計(jì)情況將及時(shí)按照法定程序發(fā)布。

在統(tǒng)計(jì)局看來(lái)，私營(yíng)單位數(shù)量多、分布廣，新增、倒閉、轉(zhuǎn)產(chǎn)等變化頻繁，管理不規(guī)范，統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)薄弱，會(huì)計(jì)制度不健全，這些都給建立私營(yíng)單位工資統(tǒng)計(jì)制度帶來(lái)很大難度。私營(yíng)單位統(tǒng)計(jì)目前還難以做到按季度調(diào)查，只能按年度進(jìn)行。除已開(kāi)展的私營(yíng)單位工資統(tǒng)計(jì)試點(diǎn)外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正在研究如何開(kāi)展個(gè)體戶(hù)工資統(tǒng)計(jì)。

平均工資是一項(xiàng)非常重要的宏觀指標(biāo)，不但體現(xiàn)居民收入，也影響到社保繳納時(shí)企業(yè)的繳納額度。有關(guān)部門(mén)相繼以平均工資為基礎(chǔ)制定了一系列政策，社會(huì)保險(xiǎn)金征收、基本養(yǎng)老金和退休費(fèi)發(fā)放、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、人身?yè)p害司法賠償都與其相關(guān)。

不少人更為擔(dān)心的是，平均工資是否能真實(shí)、全面地反映社會(huì)整體的工資水平，真正體現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的分配流向。正如一順口溜所言，“張家有財(cái)一千萬(wàn)，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均下來(lái)算一算，個(gè)個(gè)都有上百萬(wàn)。”如果是這樣的平均工資，統(tǒng)計(jì)意義何在？如果貧富差距巨大，平均工資即使在增長(zhǎng)，也沒(méi)什么實(shí)際意義。

GDP高低之爭(zhēng)

GDP數(shù)據(jù)公信力不夠歷來(lái)有之。統(tǒng)計(jì)局近期公布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度社會(huì)消費(fèi)品零售總額實(shí)際增長(zhǎng)15.9%，一季度全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)28.8%，貿(mào)易順差增長(zhǎng)53.6%，均為歷史高位，顯示一季度最終需求較為強(qiáng)勁，但是GDP同比增速卻為6.1%，為1992年公布GDP季度數(shù)據(jù)以來(lái)的最低水平。一些境外評(píng)論人士對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為其與反映全部最終需求變化情況的支出法GDP增長(zhǎng)率不匹配。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)許憲春5月14日發(fā)表署名文章解釋?zhuān)M管一季度有關(guān)需求統(tǒng)計(jì)指標(biāo)增長(zhǎng)率較高，與2008年一季度和全年相比是明顯加快的，但是居民消費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)率明顯低于社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率，政府消費(fèi)實(shí)際增長(zhǎng)率遠(yuǎn)小于財(cái)政支出增長(zhǎng)率，特別是存貨變動(dòng)、貨物和服務(wù)凈出口實(shí)際增長(zhǎng)率呈較大幅度負(fù)數(shù)，對(duì)支出法GDP增長(zhǎng)形成了負(fù)拉動(dòng)，這決定了今年一季度支出法GDP增長(zhǎng)率并不高。

“與去年同期和去年全年相比，支出法GDP增長(zhǎng)率明顯回落，與GDP增長(zhǎng)率的變動(dòng)趨勢(shì)一致。”許認(rèn)為。

據(jù)了解，測(cè)算GDP的方式有三種，分別是生產(chǎn)法、收入法和支出法。生產(chǎn)法從生產(chǎn)過(guò)程來(lái)核算常住單位一定時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值；分配法從生產(chǎn)過(guò)程創(chuàng)造收入的角度，根據(jù)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過(guò)程中應(yīng)得的收入份額反映最終成果；而支出法則是從最終使用的角度來(lái)衡量一定時(shí)期內(nèi)新生產(chǎn)的貨物和服務(wù)的最終去向。

與固定收入、社會(huì)零售增速相比。GDP增長(zhǎng)究竟高了還是低了？

據(jù)專(zhuān)家介紹，我國(guó)選擇的GDP測(cè)算辦法是生產(chǎn)法加收入法。“由于我國(guó)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)較多，機(jī)構(gòu)龐大，而且一部分用生產(chǎn)法，一部分用收入法，統(tǒng)計(jì)起來(lái)工作量相當(dāng)大，也面臨比其他國(guó)家要大得多的壓力。”一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示。

而另一方面，質(zhì)疑GDP偏高的也大有人在。根據(jù)用電量負(fù)增長(zhǎng)與工業(yè)增加值增長(zhǎng)背離的邏輯，有專(zhuān)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)同樣不應(yīng)該維持正增速，GDP同比增速存在被高估的可能。

此外，多年來(lái)也始終存在地區(qū)GDP匯總之后遠(yuǎn)超國(guó)家統(tǒng)計(jì)局GDP的尷尬。

部門(mén)之間數(shù)據(jù)“打架”

對(duì)于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局來(lái)說(shuō)，今年遭遇的另一大尷尬就是與財(cái)政部的數(shù)據(jù)“打架”。其年初報(bào)告稱(chēng)，2008年我國(guó)稅收收入為57862億元，這一數(shù)字與財(cái)政部公布的稅收收入預(yù)算執(zhí)行數(shù)54219.62億元相差約3600億元。

財(cái)政部新聞發(fā)言人胡靜林對(duì)此解釋說(shuō)，兩個(gè)數(shù)據(jù)存在差異主要還是統(tǒng)計(jì)口徑的不同。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)包括各級(jí)國(guó)稅和地稅部門(mén)征收的國(guó)內(nèi)稅收收入，但不包括耕地占用稅和契稅，以及海關(guān)代征的進(jìn)口貨物增值稅和消費(fèi)稅，并扣除了稅務(wù)部門(mén)辦理的企業(yè)所得稅和增值稅等退稅，而退稅則在賬務(wù)上直接沖減收入。

胡靜林說(shuō)，兩者差額約3600億元，主要是關(guān)稅、耕地占用稅、契稅、財(cái)政部門(mén)辦理的企業(yè)所得稅退稅等。

有關(guān)專(zhuān)家表示，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面，一些部委之間存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)，一方面浪費(fèi)了資源，另一方面統(tǒng)計(jì)口徑不一還會(huì)產(chǎn)生一些誤導(dǎo)。因此，加強(qiáng)部委之間的協(xié)調(diào)溝通，盡量使用相同的標(biāo)準(zhǔn)顯得非常重要。

飽受質(zhì)疑的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率數(shù)據(jù)也出現(xiàn)過(guò)這樣的問(wèn)題。中國(guó)社科院年初發(fā)布報(bào)告認(rèn)為，2008年的調(diào)查失業(yè)率高達(dá)9.4%，但人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.2%。

人保部解釋稱(chēng)，其失業(yè)率數(shù)據(jù)為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，而社科院公布的為調(diào)查失業(yè)率，兩組數(shù)據(jù)口徑不一樣。人保部新聞發(fā)言人尹成基坦承：“登記失業(yè)率在一定時(shí)間內(nèi)，由于部分失業(yè)人員沒(méi)有進(jìn)行登記，所以反映總體失業(yè)狀況的敏感程度不是很強(qiáng)。”

專(zhuān)家指出，這一部分沒(méi)有被登記的人員主要是正在尋找工作的高校畢業(yè)生和農(nóng)民工群體。人保部稱(chēng)，目前全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)為2.2億，預(yù)計(jì)今年高校畢業(yè)生人數(shù)大概在611萬(wàn)，去年畢業(yè)尚未就業(yè)的畢業(yè)生還有接近100萬(wàn)。

事實(shí)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局從2005年底就已經(jīng)開(kāi)始對(duì)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率進(jìn)行試點(diǎn)，到目前為止共進(jìn)行了7次失業(yè)調(diào)查，但至今沒(méi)有對(duì)外發(fā)布數(shù)據(jù)。

而官方數(shù)據(jù)與民間數(shù)據(jù)之間的分歧也時(shí)有顯現(xiàn)，作為經(jīng)濟(jì)先行指標(biāo)的制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI），近期就與里昂證券發(fā)布的數(shù)據(jù)相差較大。

2009年3月，中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)（PMI）為52.4%，比上月上升3.4個(gè)百分點(diǎn)。而里昂證券(CLSA)公布的當(dāng)月PMI為44.8%，較上月的45.1%還有所下降。兩者之間出現(xiàn)嚴(yán)重背離。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，從樣本量上來(lái)說(shuō)，中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)采用了2000個(gè)樣本，涉及40個(gè)行業(yè)，而里昂證券的統(tǒng)計(jì)樣本量為400個(gè)。抽樣方面，官方PMI抽中的樣本以大型企業(yè)為主，在行業(yè)甚至經(jīng)濟(jì)當(dāng)中占份額都較大，而里昂證券PMI統(tǒng)計(jì)樣本則以中小型企業(yè)為主。