企業發展的道德成本

當我們違背了內置的行為準則時，其主觀感受里就會覺得非常不舒服、不愉快，這種負面效用就是“道德成本”。用“成本”來衡量道德行為的效用和不道德行為的代價，有利于把內置的無形標準轉化為外在的有形界限

2008：商業道德缺失年

2008年是全球商業界極不平靜的一年，隨著金融危機的蔓延和全球經濟的衰退，大量被過去非理性繁榮所掩蓋的問題都紛紛暴露出來了。從三聚氰胺事件導致的中國奶制品行業的信任危機到中國首富黃光裕涉嫌經濟犯罪，從世界石油巨頭的“綠色謊言”到納斯達克前主席麥道夫的巨額“龐氏騙局”，從百度“競價排名”提供虛假和詐騙信息到商界傳奇新星、被譽為青少年“精神導師”的21歲傳奇美女總裁董思陽留學和創業經歷涉嫌造假，不能不讓我們疑惑人們制造神話的目的以及神話亮麗光環下的黑幕，看到商業暴利的具大誘惑是怎樣讓人們逾越基本的道德底線，不惜以危害他人的生命與財產安全為代價謀取私利。

這些神話和騙局所造成的社會成本是巨大的，麥道夫使世界上大量機構和個人的財產化為烏有，黃光裕用資本運作手段掠取了廣大社會公眾股東的財富。世界石油巨頭在“綠色”外衣掩蓋下野蠻開采對環境帶來的災難是顯而易見的，著名石油公司雪佛龍在厄瓜多爾傾倒了180億加侖的污水，泄漏的原油達160億加侖，污染了亞馬遜雨林，給當年厄瓜多爾的繁盛歲月留下無窮的污染災難。

三聚氰胺事件以后，溫家寶總理指出“一個企業家身上應該流著道德的血液”。誠信是社會契約的前提，是企業生存的根本，道德則是商業文明的基石。

商業道德缺失的“道德成本”知多少？

道德作為一種無形的精神力量始終是行為約束的最高境界，但道德倫理本身是一種無形的約束力量，正因為這種約束的無形性，道德標準在巨大的利益誘惑面前，就會變得蒼白無力了。用“成本”來衡量道德行為的效用和不道德行為的代價，有利于把內置的無形標準轉化為外在的有形界限。

布坎南指出，當我們違背了內置的行為準則時，其主觀感受里就會覺得非常不舒服、不愉快，這種負面效用就是“道德成本”。基于這個界定，由于道德淪喪行為會帶來實實在在的外在負效用，即來自于自然界的懲罰、法律的制裁、他人的報復等，它是一項潛在的、或有的成本。道德成本可以歸納為：

信息偽裝成本：為了規避法律道德的約束，決策者往往需要掩蓋其行為的事實真相，或者需要制造一些掩人耳目的假象，這些行為都會帶來一定的成本支付。當然，相對于可能獲取的巨大暴利而言，信息偽裝成本就顯得微不足道了。

懲罰成本：一旦違背準則的行為被暴露，自然會受到來自各方面的懲罰。其中，違法行為的法律制裁、經濟賠償等所帶來的成本是明確的，但受損害的一方可能實施的報復行為則具有巨大的不確定性和破壞性。

信譽成本：一旦造成負面的社會輿論及影響，隨之而來的損失將是無可估量的。社會道德約束雖然相對含糊，但同樣存在對人們行為的懲罰機制，道德感自然地使人們對不道德行為采取不合作，使其遭受更大的損失。交易雙方的履約機制是基于交易主體相互信任基礎上的，其前提是交易主體之間的重復博弈：如果企業存在永續經營的理念，那么博弈雙方目前的交易是未來交易的一部分，雙方就具有信守承諾的充分激勵，從而采取合作的態度。這就是信譽成本對企業道德行為的無形約束。

違背內置的行為準則，看上去是由倫理道德的匱乏引起的，但也意味著企業缺乏長遠的戰略眼光。從博弈論角度看，企業經營過程是一個漫長的多方博弈過程，博弈各方從自身的角度尋找自己的最優策略，從而形成一個均衡狀態。

艾克塞羅德的博弈試驗

羅伯特·艾克塞羅德在《合作的進化》中的模擬競賽實驗給了我們很大的啟示。競賽要求每個參賽者寫一個計算機程序，競賽時與一個對手進行博弈，如果雙方都采取合作策略，則雙方各得3分，如果雙方都不合作，則各得1分，如果一方合作而另一方不合作，則非合作方得5分而合作方得1分，什么時候結束游戲是未知的，個人可以按照自己利益最大化企圖進行程序設計。

在參賽的各種不同的策略中，有隨機策略程序、一直都采取合作的程序、一直都采取不合作的程序，等等。其中兩個程序特別值得注意：一個是“不善良的”哈靈頓程序，它的對策是：首先合作，當發現對方合作時就突然不合作，如果對方立刻報復，它就恢復合作，如果對方仍然合作，它就繼續背叛；另一個是“以牙還牙”程序，其策略是：第一局采取合作策略，以后每一步都跟隨對方上一步的策略，你上一次合作，我這一次就合作，你上一次不合作，我這一次就不合作，其特點是：（1）善良的，即從不首先背叛；（2）可激怒的，即對于對方的背叛行為采取報復；（3）寬容的，當對方改為合作時，便也采取合作。

各個程序運轉300次的博弈結果是，得分最高的是“以牙還牙”程序。艾克塞羅德還按照試錯、遺傳、學習等進化思路，對博弈過程進行了進化迭代模擬。結果表明，“以牙還牙”策略原來在群體中占1/63，經過1000代進化后，結構穩定下來時，它占了24%。另外，一些程序在進化中消失了，“不善良的”哈靈頓程序一開始表現出色，但當”以牙還牙”之外的其它程序開始消失時，它就開始衰退了。

實驗揭示了一個哲理：一個策略的成功應該以對方的成功為基礎。“以牙還牙”在兩個人對策時，每次得分都沒有超過對方，但它賴以生存的基礎是很牢固的，它的總分最高，是最終的勝利者。哈靈頓程序在自己得到高分時，對方必然得到低分。它的成功建立在別人失敗的基礎上，當失敗者被淘汰之后，這個好占便宜的成功者也就被淘汰了。

所以，合作的必要條件是：第一，關系要持續，一次性或有限次的博弈中，對策者是沒有合作動機的；第二，對對方的行為做出“互惠”的回應，即對待友好行為，人們通常會非常友善，且更加合作，而對待敵意行為，人們通常會更鄙視甚至是殘忍無情。一個永遠合作的對策者會受到別人欺負，而一個完全自私的族群也因無法建立穩定的合作秩序，最終會趨于滅亡。利他的存在使人與人之間更容易達成合作，如果合作剩余足夠大，就能彌補利他者損失的進化優勢。

西蒙的研究表明，當全世界由自私自利型和互惠型人組成時，人們相互影響，在不完全契約競爭市場中，互惠型人將決定全局結果，并能增強集體行動和加強社會準則的力量。從這個意義上看，公司合作、共贏但并不軟弱的決策，即使并非能獲得每次決策的最大值，卻能使其獲得長遠利益的最大化，實際上是一種長期的理性決策。而違背道德規范的非合作行為雖能獲得短期的收益，但從長期來看則要付出道德成本的。

在全球一體化的今天，自覺培育企業的道德感及對市場規則的尊重，應當成為企業最基本的生存法則。不遵守游戲規則，或者依據自身的強勢地位制定有利于自己而損害他人、甚至損害社會大眾的游戲規則，從近期看能在很短的時間內獲得巨大的收益、得到快速的發展，但最終結果往往是帶來更大的時間、精力和錢財的成本代價，巨大的道德成本可以徹底摧毀企業的經營前途。