基于財務信息的制造業供應鏈績效評價體系

[摘 要] 本文從財務角度出發，針對以往對單純，財務指標進行績效評價的批評，通過對財務報表中各項指標的選擇和再加工，建立了一套適用于制造業供應鏈的績效評價體系。在此基礎上，結合熵值法和Topsis方法對指標進行后期處理， 最后給出了國內鋼鐵行業一個實例應用。

[關鍵詞] 供應鏈制造業;績效評價;財務信息

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 21 . 038

[中圖分類號]F273.7;F272.5[文獻標識碼]A[文章編號]1673 - 0194(2009)21 - 0120 - 04

1 制造業供應鏈績效評價研究現狀

隨著制造業的發展，市場競爭不再是單個企業之間的競爭，而是體現為供應鏈之間的競爭，供應鏈管理(Supply Chain Management，SCM)在制造業中得到較為普遍的應用，成為一種新的管理模式。

制造商是位于零售商上游的企業，它在供應鏈中向下游零售商提供產品，而自身又根據零售商的訂單向原料供應商購買生產所需的原料。所以，制造業的供應鏈管理與零售業的供應鏈管理有明顯的不同，處于生產環節的制造企業是整個供應鏈的核心。

供應鏈績效評價作為供應鏈管理的重要內容， 對于供應鏈上各節點企業經營決策支持具有十分重要的意義。供應鏈管理將供應商、制造商、分銷商直到最終用戶聯系起來作為一個整體，因此它與現行企業管理模式有著較大區別，在對企業運行績效的評價上也有許多不同。供應鏈績效評價的指標，既要評價該節點企業的運營績效，也要考慮該節點企業的運營績效對其上層節點企業或整個供應鏈的影響等[1]。

現在的供應鏈績效評價方法主要有供應鏈運營參考模型(Supply Chain Operation Reference model，SCOR)和基于平衡記分卡的評價體系[1-2]。這些方法的指標體系雖然比較全面，但比較龐雜，指標含義不容易理解，使用起來計算量大并且包含許多相對主觀的經驗成分。

隨著定期財務報告的制定和披露，企業經營者、外部投資者和監管者都可以及時方便地獲取較為全面的各種財務信息。相對于專家打分等相對主觀化的方法，財務信息具有更加客觀真實的特性。因此，基于財務信息的制造業供應鏈績效評價方法更具有有效性和可操作性。

在以前的研究中，對財務信息的批評主要集中在不能衡量長期發展，不能突破單個企業的范圍。這是標準財務會計指標的缺陷，但經過選擇、合并和加工后的指標可以蘊涵更大的信息量，滿足供應鏈績效評價的要求。本文試圖通過財務報表中各項指標的選擇再加工，在制造業供應鏈中針對中心環節，建立評價體系。

2 研究思路

對于一個典型的制造業供應鏈，可以簡化為上游(包括各級供應商)、制造企業、下游(包括各級分銷商和客戶)。在供應鏈中存在著信息流、物流和資金流，三者是供應鏈中各單位經營活動的3種不同形式的表現[3]。由于信息流作為非實體流，其表現形式迥異，而物流的度量單位隨物資種類不同存在差別，因此可以借助資金流進行衡量和評價。

制造企業作為這條供應鏈的中心，是價值創造活動的主要發生地點。作為資金流和物流的中樞，制造企業同時也具有資金結算和生產存貨的功能。由于下游企業的應付賬款正是上游企業的應收賬款，通過對處于供應鏈中心地位的制造企業進行財務信息的挖掘，可以獲取其與上下游企業的關系，從而考察整個供應鏈的現狀。

由圖1可以看出，資金流的應付賬款和物流的原材料相對應，而資金流的應收賬款和物流的產成品相對應。制造企業通過將原材料加工制造成產成品，創造了可以用應收賬款減去應付賬款來衡量的那部分價值增值[4]。

由于資金具有時間價值，而結算時依據的產品價格是根據合同商訂的，在一個生產周期內一般是不變的，所以在本質上，應付賬款和應收賬款分別代表了制造企業無償使用和無償提供的那一部分在整個供應鏈上流通的資金。

3 評價指標的建立

3.1 企業關系相關指標

下面分別從制造企業與上游、下游的兩個角度來建立供應鏈績效評價指標。

3.1.1制造企業和上游供應商

通過對指標C1的考察可以評價制造企業和上游供應商之間的談判能力。在一段時期內，該比率越大，說明制造業可以越多地利用上游供應商提供的資源進行生產，盈利的能力也就越強。

C1 = 存貨周轉率/應付賬款周轉率

3.1.2 制造企業和下游各級分銷商

類似的，可以通過對指標C2的考察評價制造企業和下游各級分銷商的談判能力。在一段時期內，該比率越小，說明制造業可以更快地回收下游銷售所得到的資金進行再生產，營利的能力也就越強。

C2 = 存貨周轉率/應收賬款周轉率

3.2 長期發展相關指標

有學者指出單純的財務指標不能反映企業的長期發展，由此針對企業的長期發展設計下面的比率。

3.2.1 可持續性

由于公司規模可以通過固定資產來衡量，而公司發展可以通過營業成本來衡量，二者就如同馬拉車的關系，如果能夠很好地匹配起來，可以認為企業是具有長期發展能力的。P3過小，說明是“小馬拉大車”，企業可能不得不采用加班或外包等手段短時期維持供貨能力;P3過大則說明開工不足，固定資產閑置。所以，通過將P3與行業平均水平相比較而得到 C3，其值越小越好。

P3 = 固定資產/營業成本

C3 =|固定資產/營業成本-P3|(P3為P3的行業平均值)

3.2.2 發展質量

對于一個企業而言，如果只是單純的企業規模擴張，而沒有相應的利潤增長，這種發展對股東而言是沒有質量的。可以通過營業利潤和營業收入的匹配度來衡量一段時期內的企業發展質量。C4越大，說明為股東創造利潤的能力越強。

C4 = 營業利潤增長率 - 營業收入增長率

3.2.3 可擴張性

如果一個企業進行擴張，就必然進行購建長期資產或收購其他公司等投資活動，這些都需要大量的現金支撐。一個人沒有血液就無法生存，而現金就是企業的血液，經營活動產生現金的能力相當于企業的造血能力，籌資活動產生現金的能力相當于企業的輸血能力[5]。通過考察經營活動和籌資活動對投資活動所需現金的支撐度，可以評價一個企業的可擴張性。同時，獲得的現金也不應當閑置，所以對于指標C5而言，其值越小越好。

C5 = |(經營活動產生的現金流量凈額+籌資活動產生的現金流量凈額)/投資活動現金流出 - 1|

3.3 指標的后期處理

對于已經構造的上述指標，我們還需要將其進行綜合處理。由于是關于多對象多指標的排序問題，可以先用熵值法計算出各個指標的權重。由于各指標具有方向性，其評價意義與指標值的大小相關，可通過比較Topsis評價值，最終得到關于各個評價對象的綜合排名[6]。

4 實例分析

對于已經構造的上述指標，我們還需要將其進行綜合處理。由于是關于多對象多指標的排序問題，可以先用熵值法計算出各個指標的權重。由于各指標具有方向性，其評價意義與指標值的大小相關，可通過比較Topsis評價值，最終得到關于各個評價對象的綜合排名。以國內鋼鐵行業為例，隨機抽取兩家上市公司，計算得到各指標值如表1所示。

表1 某兩家鋼鐵類上市公司的指標計算統計

(注:財務信息均取自相應企業的2007年度財務報告，從鋼鐵行業中隨機抽取6家上市公司，計算得到P3 = 0.46)

首先，對表1的數據進行歸一化處理，然后計算熵值，得到各指標的權重矩陣為:W = [0.09， 0.13， 0.21， 0.45， 0.12]。

然后，計算參考評價值集合如下:最理想評價值集合:[0.06， 0.03， 0.03， 0.51， 0.02]，最不理想評價值集合:[0.02， 0.10， 0.17， 0.08， 0.09]。

最后，分別計算評價對象與上面兩個集合的距離，并得到其Topsis評價值分別為:鋼鐵企業甲，0.72;鋼鐵企業乙，0.40。

按Topsis評價值從大到小排序，可得結論:鋼鐵企業甲的績效水平更高。

5小 結

本文從財務角度出發，結合供應鏈管理思想，針對以往關于單純應用財務指標進行績效評價的批評，以及制造業供應鏈中制造企業處于中心地位的特點，通過對財務指標的選擇和深度加工，建立了一套操作性很強的評價體系。在此基礎上，在應用中同熵值法、Topsis方法相結合，并給出了國內鋼鐵行業的一個實例應用。

主要參考文獻

[1] 霍家震.企業績效及供應鏈績效評價研究現狀[J]. 同濟大學學報，2001(8):976-981.

[2] 馬麗娟.關于供應鏈管理績效評價的探討[J].現代管理科學，2005(10):94-96.

[3] A Gunasekaran，et al.A Framework for Supply Chain Performance Measurement[J].International Journal of Production Economics， 2004， 87(3):333-347.

[4] 方立，張敏.淺談現金周期模型對供應鏈績效評價的貢獻[J].物流科技，2006，29(11):61-63.

[5] James C Van Horne， John M Wachowicz， Jr.財務管理基礎 [M] .第11版. 北京:清華大學出版社，2004.

[6] 龐慶華.G-TOPSIS方法在供應商選擇中的應用研究[C]//第九屆中國青年信息與管理學者大會論文集，2007:256-259.

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文