利巴韋林與更昔洛韋治療小兒輪狀病毒腸炎８６例療效比較

[摘要] 目的 探討更昔洛韋和利巴韋林在小兒輪狀病毒腸炎治療中療效比較。方法 86例輪狀病毒腸炎患兒隨機分為更昔洛韋組30例。利巴韋林組28例，對照組28例，三組患兒均給與補液、糾酸、 微生態制劑、西咪替丁等綜合治療。更昔洛韋組予以更昔洛韋(湖北科益藥業股份有限公司 國藥準字H10980189)5mg/kg.d 靜脈滴注，利巴韋林組予以利巴韋林(上海禾豐制藥有限公司 國藥準字號H199998187) 10mg/kg.d 靜脈滴注，對照組不用抗病毒藥。結果 更昔洛韋組和利巴韋林組總有效率明顯高于對照組，有顯著差異(P<0.05)，而更昔洛韋組和利巴韋林組之間總有效率無明顯差異(P>0.05)。結論 更昔洛韋比利巴韋林并無明顯優勢，短期應用二者均無明顯不良反應，但是利巴韋林比更昔洛韋更經濟，更適合在基層臨床廣泛使用。

[關鍵詞] 更昔洛韋;利巴韋林;小兒輪狀病毒腸炎

[中圖分類號] R725.1 [中圖分類號] A[文章編號] 1673-9701(2009)24-128-02

輪狀病毒腸炎是由輪狀病毒感染引起的一種急性傳染性疾病，來勢兇猛，占嬰幼兒秋冬季腹瀉的50%左右[1]，目前無特效療法。臨床上應用利巴韋林和更昔洛韋治療該病的報告較多，大多認為在輪狀病毒腸炎的治療過程中應用抗病毒藥物可以縮短病程，減輕臨床癥狀，但二者對輪狀病毒腸炎的有效率有無差異臨床鮮有報道，作者對本院2008年10月~2009年1月86例確診為輪狀病毒腸炎住院患兒隨機分成對照組、利巴韋林治療組、更昔洛韋治療組，對比分析三組治療效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

本組86例患兒根據病史、體征、大便常規及輪狀病毒抗原檢測，均符合輪狀病毒腸炎診斷標準[2]。其中男49例，女37例，小于6個月6例，6個月至1歲42例，1歲至2歲29例，2歲至3歲9例。隨機分為更昔洛韋組30例。其中男16例，女14例，利巴韋林組28例，其中男15例，女13例。對照組28例，男18例，女10例。三組的年齡、喂養方式、臨床癥狀脫水酸中毒程度等無顯著性差異(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法

三組患兒均給予補液、糾酸、微生態制劑、西咪替丁等綜合治療。更昔洛韋組予以更昔洛韋(湖北麗科韋)5mg/(kg·d)靜脈滴注，利巴韋林組予以利巴韋林10mg/(kg·d)靜脈滴注，對照組不用抗病毒藥。

1.3療效判斷

參照腹瀉病療效判斷標準補充建議[3]。顯效:治療48h內糞便性狀及次數恢復正常，全身癥狀消失。有效:治療48h糞便性狀及次數明顯好轉，全身癥狀明顯改善，無效:治療48h糞便性狀次數及全身癥狀無明顯好轉甚至惡化。

1.4統計學處理

用SPSS13.0統計軟件，更昔洛韋組、利巴韋林組與對照組比較采用x²檢驗，檢驗水準P<0.05表示有顯著性差異。

2結果

2.1治療有效率

見表1。

更昔洛韋組與利巴韋林組無顯著性差異(P>0.05)，更昔洛韋組、利巴韋林組與對照組有顯著差異(P<0.05)。

2.2不良反應

利巴韋林組有兩例白細胞一過性下降，停藥后復查血常規恢復正常。更昔洛韋組未見有明顯不良反應發生。

2.3治療時間

更昔洛韋組(46.12±1.08)h癥狀改善，利巴韋林組(50.21±1.52)h癥狀改善，二者比較無顯著差異;而對照組(71.23±2.08)h臨床癥狀緩解，與前兩者相比有顯著差異(P>0.05)。

3討論

輪狀病毒腸炎好發于秋冬季。6個月至2歲嬰幼兒多見，6個月以下患兒因為有母親傳給的抗體，對該病有強耐受性[4]，一般較少發病，即使發病，病情也較輕;2歲以上小兒多數已感染過輪狀病毒(顯性或隱性)，體內有了抗體，所以發病率也明顯降低。輪狀病毒有四個血清型，G1型為我國流行的主要血清型;而在歐洲的V研究中表明，90%以上的血清型為G1～G4型[5]。輪狀病毒侵入腸道后，在小腸絨毛頂端的柱狀上皮細胞上復制，使細胞發生空泡變性、壞死，微絨毛腫脹、不規則、變短。受累的腸粘膜細胞脫落，遺留不規則的裸露病變。小腸粘膜回吸收水分和電解質能力下降形成腹瀉。目前對輪狀病毒腸炎尚無有效的抗病毒藥物。更昔洛韋又名丙氧鳥苷，屬新型開環類核苷藥物，具有廣譜抗病毒作用，能抑制病毒的復制。利巴韋林是鳥甘酸生物合成抑制劑，能干擾病毒核酸合成，是一種廣譜抗病毒藥物，對DNA及RNA病毒均有抑制作用[6]。本組病例中應用抗病毒藥物(更昔洛韋、利巴韋林)患兒發熱時間，腹瀉次數、恢復時間及全身癥狀均明顯好于對照組。用藥后48h癥狀改善，總有效率明顯高于對照組，有顯著性差異(P<0.05)。而利巴韋林組和更昔洛韋組在臨床癥狀改善、治療時間、有效率方面均無明顯差異(P>0.05)，同時兩者短期應用臨床未見明顯不良反應發生。

本文結果表明:在輪狀病毒腸炎治療過程中選用抗病毒藥物可以縮短病程，減輕臨床癥狀，短期應用未見有明顯藥物不良反應發生。而在抗病毒藥物的選擇上，更昔洛韋比利巴韋林并無明顯優勢，在治療時間、腹瀉次數等方面總有效率相當，無顯著性差異(P>0.05)。短期應用二者均未見明顯不良反應發生，但是利巴韋林價格低廉，藥效穩定，更適合在廣大基層臨床使用。

[參考文獻]

[1]Magician AZ， Chanock RM. Rotaviruses. In: Fields BN. Virology[M]. 3rded. Philadelphia: lipincott，1996:1657.

[2] 胡亞美，江載芳. 諸福棠實用兒科學[M]. 第7版. 北京: 人民衛生出版社，2002: 698-705.

[3] 全國腹瀉病防治學術研討會組織委員會. 腹瀉療效判斷標準的補充建議[J]. 中國實用兒科雜志，1998，13(26):384.

[4] 李鈺. 廣西柳州地區243例輪狀病毒檢測結果分析[J]. 新鄉醫學院學報，2002，19(1):52-53.

[5] 金輝，王蓓，汪寧. A組輪狀病毒的分子流行病學研究進展[J]. 江蘇預防醫學，2003，14(1):81-84.

[6] 陳想英. 病毒唑治療嬰兒秋冬季腹瀉115例療效觀察[J]. 廣東醫學，1999，20(11):837.

(收稿日期:2009-03-04)