從韓寒的叛逆看中國文壇現狀

很久以來，中國的文壇現狀顯得很平靜，像一泓靜湖的秋水，平靜得讓太過于癡迷和依賴它的人有些承受不起。只有偶爾刮來的一陣強風，才會掀起一絲波瀾，一丁點兒而已。韓寒的出現就為中國的文壇帶來了一些風，從他一舉成名到現在的出版界紅人，他常常“語出驚人”，讓人聞之而栗，總是時不時地弄出一些哭笑不得的鬧劇。其實韓寒刮的本不是這里所講的文壇領域的那種風，但是時下的文壇實在沒有其他強風可言，韓寒的所為也便成了強風。

韓寒的一些偏激和叛逆，顛覆傳統的行為，遠比他的書要更為人們所關注和熟知，讀韓寒的書的人，大都是屬于某個年齡段的人，換言之，大部分知道韓寒的人并不是因為讀了他的書。無論在書里還是書外的韓寒都很“狂”，他好像蔑視一切，對傳統作家更是嗤之以鼻，不屑一顧。老一輩的傳統作家對韓寒作品十分推崇的恐怕也是鳳毛麟角。他們會說他的作品選材，主題不關注社會等，至于作品的取材，老作家們有著得天獨厚的條件可以拿來炫耀，因為這一代作家大部分是從“文革”時期走過來的，他們的作品許多都是“文革”題材的作品，他們可以在書里大肆批判當時的時勢，描述社會的不公平所造成的悲劇。可是生在80后的這代人并沒有經歷過“文革”，他們不會寫“文革”故事，寫也寫不過老作家。他們一出生就趕上了“好時候”，所經歷的生活并沒有那么多悲劇，“國家不幸詩家幸”，所以在當下的文壇，某種意義上講，老作家們比年輕作家要幸運得多，那個時代社會有太多的扭曲需要批判，太多的悲劇可以塑造。遺憾的是傳統作家的有些作品也十分讓人費解。

看過《兄弟》之后讓許多虔誠的讀者大驚失色。小說的語言文采就不用說了，在這一點上本小說和其他的作品沒有任何優勢可言。小說很大部分的筆墨描寫一個骯臟庸俗，不堪入目的故事，之所以這樣寫是要吸引某些特殊的讀者嗎？小說里的人物頭腦極其簡單，整個故事像是在哄一個小孩兒。我在看時感覺很惡心，而且特沒勁。最讓我不可忍受的是里面的人性的悲慘，作者好像很喜歡血淋淋的屠戮與死亡，小說里出現的人物本來就不多，卻一口氣寫死了一大半，每個人死得都很新鮮，很有花樣兒，很血腥，很刺激。小說里“戴紅袖章的人”是完全沒有人性的暴徒。我查過很多資料，紅衛兵直接殺人還是很少見的，很遺憾我沒經歷過“文革”，不知道“文革”批斗是不是小說里描寫的這樣。不過我很懷疑，“文革”的確悲慘，但應該不是小說里的那種赤裸裸的黑社會式殺人取樂的悲慘吧？不要為了尋求刺激和吸引讀者而肆意篡改夸大史實啊？免得把那幫本來就“單純至極，不懂傳統文化”的下一代人教傻了。

難道這樣一部庸俗不堪的低俗小說一定要比那些“不關注社會現實”的80后作家們發自肺腑的作品寫得好嗎？僅僅因為《兄弟》的取材是“文革”，就說它的文學性更高一籌嗎？

許多年輕人看煩了“文革”的故事，開始尋求精神上的反叛也在所難免。韓寒很狂，書賣得好，有很多粉絲支持。與之相比，傳統作家要想生存就應該把博大精深的傳統文化寫好才是根本，相反許多傳統作家也靠炒作和名人效應出書，實屬可悲。

再有一點，韓寒、郭敬明并不是80后作家的全部，不是80后這代人的代言人。80后這代人不是都不喜歡傳統文化，我也是80后的一員，我就非常癡迷中國傳統文化。許多同學都喜歡傳統文化，寫一手好文章，我看了都佩服得不得了，常常和他們交流，這么好的作品怎么不發表呢？

發表個屁，沒名氣，不炒作，純文學能發出去嗎？現在古典辭賦文都沒人寫了，誰還看啊？投給雜志人家也不給你發。出書的話還得自己出錢。作家生存很成問題。自娛自樂罷了。

這一點我深有感悟。我寫過鄉村，家庭，婚姻等，寫過意境優美的古體詩，古典辭賦。曾經把作品寄到一些文學雜志社，我以為我會春風得意，我以為我的文字會變成鉛字，可是事實并不是這樣。

我常常翻閱一些雜志上發表的作品，細細一讀，無甚高明，不過如此，尤其是古體詩，許多文詞低俗，矯揉造作，遣詞造句，韻律不分，作者分明就是外行，這樣的作品都能發表，為什么我的作品發表就那么難呢？這不是王婆賣瓜自賣自夸，坦白而言。一看作者的簡歷，人家光頭銜就比我的整個簡歷加上聯系方式長好幾倍，如此劣文得以發表似乎有一定道理。

總之，韓寒等一味盲目地批判現實，徹底的叛逆，無視傳統文化是很無知的，我們80后這代人現在還很年輕，知識和經歷等各方面還不是很成熟，應該謙虛努力地向老一輩學習，更好地繼承和發展我們祖先留下的優良的傳統文化。老一輩傳統作家們也應該寬容地對待我們這代人，畢竟我們沒有經歷那么多社會的動蕩和不安，高節奏的現代社會所形成的快餐文化也在所難免，但這些不應該成為主流。傳統作家應該以身作則，把中國傳統文化發揚光大，不要一味地追求物質利益再寫那些低俗不堪，不顧史實的垃圾文字。還有這些權威的傳統雜志編輯們，能不能敞開您博大的胸懷，給80后那些堅持傳統寫作但還沒有成名的年輕人一點機會啊？不要一看年輕人的投稿就扔在一邊不管了，要知道中華傳統文化的進一步繼承和發揚還要靠我們這一代人，“數風流人物，還看今朝”。