這場爭辯應該算是一場內訌,因為雙方的意見都很大,對“敵方”都非常不滿。這樣下去對文壇來說有百害而無一利。
文壇老輩們承認80后作家有點文采,但是幾乎毫無例外地認為80后作家太張狂。獨立特行,標榜自我,功利文章,喜好噱頭,是他們的通病。老輩們高屋建瓴,憤憤不平。一篇篇文章見諸報端,淋漓盡致地批判80后作家的不是。從這樣一種程度上看,80后作家那點可憐的文采也無處藏身,他們好像盡是一些沽名釣譽之徒。
而80后作家們也不甘示弱,新世紀青年們有幾分熱血,就有幾分激動和抗議。同樣的,80后作家們辯得也是有理有據。是可忍孰不可忍,如果老將們批評得有道理,自是可以接受,但是現在好像在說他們一無是處。于是乎,80后作家也拿起筆,極盡口誅筆伐之能事。他們覺得老輩們就喜歡倚老賣老,以為自己是主流,是扛起大梁的人物。但是實際上,他們是頑固的保守的,跟不上時代潮流的。等等一些言論甚至叫罵也是隨處可見。
文壇的這樣一場爭辯,看來是會持續下去的,但如果冷靜地去分析一下,也無外乎是存在以下兩點分歧:一是什么樣的文章才是好文章。這是最關鍵也是最重要的問題。文壇老將們幾乎一股腦地認為要按照傳統文學的老路走。因為傳統文學能夠很實在很真實也很深刻地反映現實。同時能夠與傳統一脈相承,這才是正道。而80后作家卻是在玩文字游戲。他們天馬行空,寫出的文章,或者所謂的著作,華而不實,實在沒什么嚼頭,80后作家認為傳統文學太死板,幾乎是一套綱,平庸而俗繁。并且認為他們自己寫出的文章也同樣為了表達思想,反映現實,一篇好的文章或者好的著作應該受到廣大讀者歡迎,應該有市場才算好文章。二是什么樣的作家才是好作家。文壇老將們認為一個作家就應該多多地去虛心學習,去讀書,去潛心研究,去觀察現實,不要為了出書而作,為了賺錢而作,為了出名而作。而80后作家的行為和言論表明他們認為好作家不一定要固守傳統,而是要在新形勢下能夠有所創新;好作家也不一定要去潛心琢磨,一門心思地去追求深刻,而只要能夠真實地反映自己的想法就行;好作家更是應該直抒胸懷,一就是一,敢于說出自己的想法。
如果一定要說誰對誰錯的話,我覺得這太難了。尺有所短寸有所長,文壇老輩們很好地繼承了傳統,但是卻有些顧及面子,不敢不拘一格,不敢不恥下問。而80后作家敢于突破,獨特新穎地表達自己,這一點是值得贊許的。但是相比較文壇的老輩作家而言,80后作家多了一份浮躁,少了一份平心靜氣;多了一份功利,少了一份虛心;多了一份好高鷥遠,少了一份務實。說實在,這場爭辯應該算是一場內訌,因為雙方的意見都根大,對“敵方”都非常不滿。這樣下去對文壇來說有百害而無一利。而真正應該做的事情是,老輩作家和新一代作家相互學習,揚長避短,共同促進當代文壇的蓬勃健康發展。以后的形勢也必然會是這樣的,因此,如果雙方都能夠靜下心來,理性客觀地想一想,那么接下來的爭辯自然而然地會創造出一個讓文壇愈合的機會,皆大歡喜,何樂而不為呢?