打擊網絡侵權不能只盯網站

80后視點

把網絡侵權所有的板子都打在網站身上，是否合適?這究竟是不是解決問題的關鍵一環?

某天早晨你睜開眼，發現整個世界都變了: 有人在網上留下了你的姓名、你的身份證號，并以你的口氣自述自己得了艾滋病，公布了與你有過性交易的279個電話以及裸照、視頻。這些信息被成千上萬次地轉載，你成了被人唾棄的“艾滋女”。可真相是，這一切都是假的，有人在陷害你!

這就是10月份開始在互聯網上被熱炒的“艾滋女”——閆德利的經歷。即使她提供了醫學檢查證明自己并未患艾滋病，雖然最終炮制這篇博客的人被當地公安局繩之以法，但是，她的痛苦你是否能夠體會?而更可怕的是，她的遭遇你也可能會遇上。

隨著互聯網在中國的迅速發展，類似的網絡侵權事件已經屢見不鮮。其中，網站作為服務提供者常常成為眾矢之的。近日，經過全國人大常委會三次審議的《中華人民共和國侵權責任法》草案向社會公開征集意見。草案第36條以兩款篇幅規定了網絡用戶和網絡服務提供者侵害他人民事權益的法律責任，具體內容是: 1、網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。2、網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

然而，所有的板子都打在網站身上，是否合適?這究竟是不是解決問題的關鍵一環?

最直接的一個問題是，網站該如何判斷一篇博客或一個帖子是對黑暗現實的控訴，還是惡意的誹謗?畢竟周老虎、“躲貓貓”、“樓脆脆”，還有那些抽高價煙、住別墅、開豪華跑車的“普通”官員，都是這樣被曝光的。同時，網站是否有義務或者有能力去辨別其中的真偽?要一個本來是發布平臺的網站去承擔過多的審查、監管職責，是否有些強求?

那么，網絡侵權行為尤其是誹謗屢有發生的更深層次原因是什么?在現實生活中，你是否會到報紙上登一條謊稱他人死亡的訃告?答案多半是不可能，因為風險太大了。報紙可能需要你提供身份證復印件，需要你提供證明該人的死亡證明，一旦事情暴露，你很容易被找出來。互聯網上則不一樣了，大多數人都相信，我發了一個帖子，沒人能夠找到我，因為個體在互聯網上是匿名的、是分散且眾多的、是難以追蹤的。

前面提到的陷害閆德利的人，最終被當地公安機關以“涉嫌傳播淫穢物品罪”立案偵查，而不是很多人認為的“誹謗罪”。對于“第一次接觸網絡案件”的當地公安機關來說，他們對該不該立案、以什么罪名立案都存有疑問，這反映出具體法律依據以及相關司法制度的缺失。

就因為違法成本非常低、追究難度非常大，互聯網上的侵權行為才會這么猖獗。而這決不是閆德利一個人的問題。