新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的期冀

“十二五”規(guī)劃又將增加一個新話題：新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

9月底，國務(wù)院總理溫家寶以兩天三次座談會的罕見頻率，宣告開始布局“新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”。而在此前的夏季達沃斯論壇上，溫家寶就曾談及此事，并大致固定了一個范圍：新能源、新材料、生物醫(yī)藥、第三代移動通信、三網(wǎng)融合、低碳經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟。

地方政府聞風(fēng)而動。距座談會召開不足一周，武漢市就通過了15個新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的《實施方案》。10月，湖南省向外界表示，其新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃已經(jīng)完成。在此前后，江蘇省亦開始編制自己的規(guī)劃與實施意見。

不難看出，這其中包含、承載了眾多的期冀。

中央的希望，是藉此“使國民經(jīng)濟走上創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長的軌道”，在“后金融危機時代”搶占先機。

上世紀80年代，中國選擇輕紡業(yè)作為經(jīng)濟增長點，90年代選擇基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，21世紀初選擇汽車、石化，常常滯后發(fā)達國家一步。“新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”被期望能改變這一局面——盡管，奧巴馬上任之初就將新能源等作為投資的重點，但中國與他們的起點差距不大。

此外，4萬億等救市措施雖使2000年前三季度GDP增長7.7％，“全年‘保八’增長毫無懸念”，但隱憂不少，尤其是產(chǎn)能過剩與通脹壓力。新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)被期望能扭轉(zhuǎn)“重保增長、輕調(diào)結(jié)構(gòu)”的局面。

相較而言，地方政府的期望就要復(fù)雜得多。

從長遠來看，地方政府當(dāng)然希望新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)能成為支柱產(chǎn)業(yè)。當(dāng)前，金融危機雖正在改變區(qū)域產(chǎn)業(yè)格局，但后發(fā)地區(qū)要想在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上趕上先發(fā)地區(qū)，還是有一定難度。而新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)一個顯著特點就是“廣闊的市場前景和資源消耗低、帶動系數(shù)大、就業(yè)機會多、綜合效益好”。雖然它們現(xiàn)在可能不會對經(jīng)濟增長起太大作用，可一旦上升為支柱產(chǎn)業(yè)，則有望奠定=三十年后的發(fā)展基礎(chǔ)。

但當(dāng)下，新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)首先是地方政府進入國家“十二五”規(guī)劃的“敲門磚”。國家“十二五”規(guī)劃調(diào)研已經(jīng)啟動，此前，各地均希望借產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的東風(fēng)，將自己的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)項目納入國家戰(zhàn)略。但對產(chǎn)能過剩的調(diào)整讓這一前景變得不再確切。而新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)卻不用為此擔(dān)心，其成為“十二五”的亮點應(yīng)當(dāng)無疑。

不僅如此，2008年，中央為自主創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整安排了3700億資金。今年，這個數(shù)字還將繼續(xù)增加。這對目前缺錢的地方政府而言，不能不說是一次機遇。

要磨合的不僅是中央與地方不盡相同的期冀，還有接下來的行動。這其中有眾多需注意的問題。

先看看新能源產(chǎn)業(yè)的遭遇。目前我國新能源發(fā)展迅速，風(fēng)電等甚至出現(xiàn)“井噴”的勢頭。但9月，國家十部委的一紙調(diào)整令，卻給這種勢頭澆了一頭冷水，被要求注意產(chǎn)能過剩。

從表面上看，這是因為一些地方政府盲目上馬新能源項目，或者重復(fù)建設(shè)產(chǎn)業(yè)鏈，致使發(fā)展失衡或盲目跟風(fēng)的前兆出現(xiàn)。以風(fēng)電為例，截至2008年，中國風(fēng)電裝機總?cè)萘繛?220萬千瓦，相比并網(wǎng)總?cè)萘康?94萬千瓦，這意味著至少有近28％的已建風(fēng)電設(shè)備被閑置。

但從操作層面上看，這卻是因為地方政府在運作新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)時，其手法顯然套用了鋼鐵、石化等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的操作模式，拋棄新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的最大特點——科技創(chuàng)新導(dǎo)向，而循著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式“慣性”，沉溺于產(chǎn)業(yè)上的“跑馬圈地”。這就難免跌入“慣性陷阱”，導(dǎo)致一場新泡沫。

從更深層次來看，“慣性陷阱”恰恰揭示了中央與地方、政府行政管理體制與市場經(jīng)濟發(fā)展要求等深層次的體制問題。“一放就亂、一抓就死”，這是宏觀調(diào)控中的一個老問題7。如果能借此機會，從操作層面變革入手，進而實行政府管理體制等方面的改革，善莫大焉。