《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》誕生前后（一）

1984年10月24日，中共十二屆三中全會(huì)在北京舉行。會(huì)議的主要議題是審議通過(guò)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)。這次會(huì)議和這個(gè)《決定》，后來(lái)被稱為在中共歷史上(或在中國(guó)發(fā)展史上)繼十一屆三中全會(huì)之后的又一座里程碑。

我有幸參加了這個(gè)《決定》的起草工作，親歷了它產(chǎn)生的全過(guò)程。今年是《決定》誕生25周年，面對(duì)我國(guó)天翻地覆的巨大變化，回憶過(guò)去，深感《決定》的來(lái)之不易及其意義重大。

《決定》出臺(tái)的歷史背景

《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》的制定和出臺(tái)，有著深刻的時(shí)代背景和迫切的現(xiàn)實(shí)需要。

一是粉碎“四人幫”后，隨著經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)和發(fā)展，改革大潮遍及全國(guó)，許多實(shí)際問(wèn)題亟待回答和解決。

中共十一屆三中全會(huì)提出把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)之后，全國(guó)人民精神振奮，迫切要求改革原有阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制，解放生產(chǎn)力，盡快把經(jīng)濟(jì)搞上去。從十一屆三中全會(huì)到1984年這5年多的時(shí)間里，我國(guó)在調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了卓有成效的初步改革，在城市經(jīng)濟(jì)體制改革方面也進(jìn)行了探索性的試驗(yàn)，積累了重要經(jīng)驗(yàn)。

這5年多時(shí)間，黨中央頒發(fā)了好幾個(gè)有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的文件，調(diào)整了農(nóng)村政策，放寬或廢除了對(duì)自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易的限制，鼓勵(lì)農(nóng)民因地制宜地發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)，特別是普遍推行了多種形式的生產(chǎn)責(zé)任制，使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展起來(lái)。全國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長(zhǎng)9.4%，糧食產(chǎn)量平均每年增加1709萬(wàn)噸，棉花總產(chǎn)量增加1.9倍;農(nóng)民收入大幅增長(zhǎng)，1984年農(nóng)民家庭人均純收入比1978年增長(zhǎng)1.6倍。農(nóng)村改革的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐漸向?qū)I(yè)化、商品化、現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)變，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革是一個(gè)巨大的促進(jìn)，迫切要求疏通城鄉(xiāng)流通渠道，為日益增多的農(nóng)副產(chǎn)品開(kāi)拓市場(chǎng);同時(shí)，要求城市更好滿足農(nóng)村對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、工業(yè)日用品和科技、文教、資金等方面不斷增長(zhǎng)的需求。農(nóng)村改革的實(shí)踐表明，只要大膽沖破“左”的思想和條條框框的束縛，我國(guó)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)藏的強(qiáng)大活力就會(huì)迸發(fā)出來(lái)，而聯(lián)產(chǎn)承包就是當(dāng)時(shí)調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性最有效的手段。農(nóng)村改革有力地促進(jìn)了城市改革，并為城市改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。

這5年多時(shí)間，城市改革也進(jìn)行了多方面的試驗(yàn)和探索。1978年10月四川省率先在重慶鋼鐵公司、寧江機(jī)床廠等6個(gè)地方國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的試點(diǎn)，1979年1月把試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到100個(gè)工業(yè)企業(yè)和40個(gè)商業(yè)企業(yè)，主要是探索如何正確處理國(guó)家和企業(yè)、企業(yè)和職工這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，打破企業(yè)吃國(guó)家的“大鍋飯”、職工吃企業(yè)的“大鍋飯”的傳統(tǒng)體制，允許試點(diǎn)企業(yè)在計(jì)劃安排、產(chǎn)品銷售、勞動(dòng)人事、利潤(rùn)分成、資金使用、外匯留成等方面有部分或全部自主權(quán)。四川這一試驗(yàn)取得了顯著效果，當(dāng)年1月至8月試點(diǎn)企業(yè)的產(chǎn)值和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)比上年同期分別增長(zhǎng)14.1%和21.8%，同非試點(diǎn)企業(yè)相比，平均增幅高出39.3%，產(chǎn)品的品種、質(zhì)量也比一般企業(yè)好。四川的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)引起很大反響，許多地方都先后開(kāi)展了這樣的試點(diǎn)。1981年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在首都鋼鐵公司等8個(gè)大型國(guó)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)，先后試行過(guò)利潤(rùn)留成、盈虧包干和以稅代利等做法，最后確定全面實(shí)行利改稅，把國(guó)家同企業(yè)的關(guān)系用法令形式固定下來(lái)，使企業(yè)能夠在照章納稅之后自負(fù)盈虧;在企業(yè)內(nèi)部，則逐步推行各種形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，在有條件的企業(yè)試行廠長(zhǎng)(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制。為了探索大中城市改革的路子，國(guó)務(wù)院又在沙市、常州、重慶進(jìn)行綜合改革試點(diǎn)，這種綜合改革試點(diǎn)到1985年初發(fā)展到59個(gè)城市。

此外，這5年多時(shí)間還在其他方面進(jìn)行了改革的試驗(yàn)，諸如:以公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，實(shí)行多種經(jīng)濟(jì)形式、多種經(jīng)營(yíng)方式共同發(fā)展，城鎮(zhèn)集體所有制職工由1978年的2048萬(wàn)人發(fā)展到1984年的3216萬(wàn)人，個(gè)體勞動(dòng)者由15萬(wàn)人發(fā)展到339萬(wàn)人;打破“大而全”、“小而全”的企業(yè)結(jié)構(gòu)和行業(yè)、部門、地區(qū)之間的界限，推進(jìn)企業(yè)的改組和聯(lián)合，到1983年全國(guó)改組和建立的各種工業(yè)公司和總廠達(dá)到2400多個(gè);在商業(yè)系統(tǒng)實(shí)行“三多一少”(多種經(jīng)濟(jì)形式、多種經(jīng)營(yíng)方式、多條流通渠道，減少流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié))、城鄉(xiāng)通開(kāi)的改革;破除生產(chǎn)資料不是商品的觀念，在全國(guó)開(kāi)放600多個(gè)生產(chǎn)資料市場(chǎng);在計(jì)劃管理方面實(shí)行指令性計(jì)劃、指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)三種方式;在財(cái)政方面實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”和比例分成，進(jìn)行第一、二步利改稅;在金融、價(jià)格、工資等方面也進(jìn)行了初步改革，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用;特別是實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，廣泛開(kāi)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作，先后舉辦了深圳、珠海、汕頭、廈門4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，1984年又開(kāi)放了大連、上海、天津等14個(gè)沿海港口城市和海南島，對(duì)外貿(mào)易體制實(shí)行政企分開(kāi)、進(jìn)出口代理和技貿(mào)工貿(mào)結(jié)合的改革等。

農(nóng)村的初步改革和城市改革的試驗(yàn)，僅僅是個(gè)開(kāi)始，但已經(jīng)大大搞活了經(jīng)濟(jì)，激發(fā)了廣大干部和群眾的熱情和智慧。與此同時(shí)，在改革實(shí)踐中，也遇到了許多傳統(tǒng)理論和觀念以及許多現(xiàn)行政策和法規(guī)的阻礙，持反對(duì)態(tài)度的人有之，潑冷水的人也不少，猶疑觀望的人更多。現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈呼喚著理論上的突破和制度政策法規(guī)上的創(chuàng)新，廣大干部和人民群眾盼望著新的“紅頭文件”的頒布。

二是中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)原有的中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行反思，積極探索改革的方向和原則，醞釀改革的總藍(lán)圖。

曾經(jīng)實(shí)行30年之久的中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，主要是否定商品經(jīng)濟(jì)，政企不分，國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)得過(guò)多過(guò)死。有人把這種僵化體制概括為“八統(tǒng)一”體制，即生產(chǎn)計(jì)劃統(tǒng)一下達(dá)，原材料統(tǒng)一調(diào)撥，生產(chǎn)產(chǎn)品統(tǒng)一銷售，產(chǎn)品價(jià)格統(tǒng)一規(guī)定，職工統(tǒng)一調(diào)配，工資統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)統(tǒng)收統(tǒng)支。在這種體制下，無(wú)論人財(cái)物、供產(chǎn)銷，或者經(jīng)營(yíng)管理方式的選擇，企業(yè)都沒(méi)有自主權(quán)。因而企業(yè)和職工沒(méi)有積極性，國(guó)民經(jīng)濟(jì)缺乏生機(jī)與活力。

因此，粉碎“四人幫”后不久，鄧小平就呼吁要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。1977年12月26日，他在會(huì)見(jiàn)澳共(馬列)主席時(shí)說(shuō):“怎樣才能體現(xiàn)列寧講的社會(huì)主義的優(yōu)越性，什么叫優(yōu)越性?不勞動(dòng)、不讀書叫優(yōu)越性嗎?人民生活水平不是改善而是后退叫優(yōu)越性嗎?如果這叫社會(huì)主義優(yōu)越性，這樣的社會(huì)主義我們也可以不要。” 1978年9月他在東北視察時(shí)說(shuō):“我們太窮了，太落后了，老實(shí)說(shuō)對(duì)不起人民。”“社會(huì)主義要表現(xiàn)出它的優(yōu)越性，哪能像現(xiàn)在這樣，搞了20多年還這么窮，那要社會(huì)主義干什么?”這些尖銳的詰問(wèn)，就是強(qiáng)烈的改革呼號(hào)。1978年10月11日，他在中國(guó)工會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)上鮮明地提出:“各個(gè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線不僅需要進(jìn)行技術(shù)上的重大改革，而且需要進(jìn)行制度上、組織上的重大改革。”1978年12月13日，他在十一屆三中全會(huì)前的中央工作會(huì)議上說(shuō):現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過(guò)于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，應(yīng)該讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊(duì)有更多的經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)，使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動(dòng)創(chuàng)造精神。他嚴(yán)肅地告誡全黨:“如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會(huì)主義事業(yè)就會(huì)被葬送。”

制度上、組織上的改革，最重要的就是改革中央高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。而要進(jìn)行這樣的改革，首先要弄清楚社會(huì)主義制度下能不能搞商品經(jīng)濟(jì)、應(yīng)不應(yīng)該發(fā)展市場(chǎng)?當(dāng)時(shí)理論界議論最多、中央領(lǐng)導(dǎo)人也最關(guān)注的就是這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)決定著改革大方向的原則問(wèn)題。1978年12月2日，鄧小平在同胡耀邦、于光遠(yuǎn)談話時(shí)就主張發(fā)揮市場(chǎng)的作用，說(shuō)“不要怕亂，市場(chǎng)不會(huì)亂，承認(rèn)市場(chǎng)的一定調(diào)節(jié)”。1979年3月8日，陳云寫了《計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題》提綱，明確指出整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期必須有兩種經(jīng)濟(jì)，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分和市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分，前者是基本的主要的，后者是從屬的次要的，但又是必需的。在今后經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和體制的改革中，實(shí)際上計(jì)劃與市場(chǎng)這兩種經(jīng)濟(jì)的比例的調(diào)整將占很大的比重。后來(lái)陳云把這一思想概括為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。陳云在寫提綱前，曾與李先念交換過(guò)意見(jiàn)。李先念在2月22日同銀行負(fù)責(zé)人談話時(shí)說(shuō):“我同陳云同志談過(guò)，他同意，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)前提下，搞點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為補(bǔ)充。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)補(bǔ)充，不是小補(bǔ)充，是大補(bǔ)充。”這是中央領(lǐng)導(dǎo)人第一次提到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”，是思想認(rèn)識(shí)上的一個(gè)重要突破。

1979年5月，時(shí)任國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任的陳云指出:“體制改革勢(shì)在必行。現(xiàn)在要進(jìn)行研究，先改什么，后改什么，怎么改。”同時(shí)他要求改革的步子要穩(wěn)，不能過(guò)急，應(yīng)該先有一個(gè)規(guī)劃，而且要有探索的時(shí)間，并非無(wú)的放矢。據(jù)此，國(guó)務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)組織一些人起草了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革總體設(shè)想的初步意見(jiàn)》，后因感到尚不成熟沒(méi)有提交審議。鄧小平聽(tīng)說(shuō)有這么一個(gè)素材性的稿子就說(shuō)，可以“披頭散發(fā)”和大家見(jiàn)面征求意見(jiàn)嘛。于是這個(gè)稿子就拿到全國(guó)計(jì)劃會(huì)議上議論，大家認(rèn)為其基本思路對(duì)頭，但方案還不成熟，因此當(dāng)時(shí)未定下來(lái)。1980年12月16日， 陳云在中央工作會(huì)議上又說(shuō)，我們要改革，但是步子要穩(wěn)，因?yàn)楦母飭?wèn)題復(fù)雜，不能要求過(guò)急。要從試點(diǎn)著手，隨時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，也就是要“摸著石頭過(guò)河”。要使改革有利于調(diào)整，也有利于改革本身的成功。1982年11月 4日，陳云在聽(tīng)取計(jì)劃會(huì)議情況匯報(bào)時(shí)指出:“搞活經(jīng)濟(jì)是對(duì)的，但是必須在計(jì)劃的指導(dǎo)下搞活。”他還引用黃克誠(chéng)把計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系比做籠子和鳥的關(guān)系，說(shuō)“籠子大小要適當(dāng)，但是總要有個(gè)籠子，這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。”

對(duì)于計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系這個(gè)重大命題，鄧小平的觀點(diǎn)更超前一些、徹底一些。早在1979年11月26日，鄧小平在同外賓談話時(shí)，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上有人散布搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是搞資本主義的言論，一針見(jiàn)血地指出:“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，也結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。#8943;#8943;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能說(shuō)只是資本主義的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在封建社會(huì)時(shí)期就有了萌芽。社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同樣地，學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的某些好東西，包括經(jīng)營(yíng)管理方法，也不等于實(shí)行資本主義。這是社會(huì)主義利用這種方法來(lái)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。把這當(dāng)作方法，不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)主義，不會(huì)重新回到資本主義。”

鄧小平、陳云等中央領(lǐng)導(dǎo)人的言論，是對(duì)我國(guó)原有經(jīng)濟(jì)體制弊端的深刻剖析以及對(duì)改革的方向與原則的深層思考，對(duì)于開(kāi)展、推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革起了破冰和導(dǎo)航作用。他們一致認(rèn)為，原有的經(jīng)濟(jì)體制非改不可，而且必須發(fā)展市場(chǎng)、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。他們的觀點(diǎn)，雖然有時(shí)在著重點(diǎn)上和程度上不完全一致，但從總體上看是相互補(bǔ)充、相輔相成的。

1980年9月，新成立的國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室起草了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的初步意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，鮮明地提出:“我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢(shì)、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的商品經(jīng)濟(jì)”，應(yīng)當(dāng)“在堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制占優(yōu)勢(shì)的條件下，按照發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)的要求，自覺(jué)地運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，把單一的計(jì)劃調(diào)節(jié)，改為在計(jì)劃指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。”《意見(jiàn)》的主要起草人薛暮橋在各省區(qū)市第一書記會(huì)議上作說(shuō)明時(shí)，稱這個(gè)提法是“對(duì)30年來(lái)占統(tǒng)治地位的教條主義的挑戰(zhàn)”。這個(gè)《意見(jiàn)》得到時(shí)任中共中央總書記胡耀邦的贊同，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也給予肯定，但由于黨內(nèi)的看法不一致，以至未能形成正式文件。1982年國(guó)務(wù)院體改辦又草擬了《經(jīng)濟(jì)體制改革總體規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)。鑒于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)認(rèn)識(shí)尚不一致，這個(gè)《規(guī)劃》的觀點(diǎn)有所退步，不再?gòu)?qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，但堅(jiān)持了多種經(jīng)濟(jì)成分并存、把過(guò)分集中的國(guó)家決策體系改為多層次決策體系、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段和法律手段的調(diào)節(jié)作用、改革統(tǒng)收統(tǒng)支和吃“大鍋飯”的分配制度等重要觀點(diǎn)。

1982年3月8日，全國(guó)人大常委會(huì)根據(jù)鄧小平的倡議，通過(guò)設(shè)立國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，并決定由國(guó)務(wù)院總理兼任主任。體改委成立之初，國(guó)務(wù)院總理趙紫陽(yáng)即強(qiáng)調(diào)體制改革歸根結(jié)底主要是兩個(gè)問(wèn)題，一是計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，二是條條與塊塊的關(guān)系。他重申他在1981年全國(guó)人民代表大會(huì)上講的話:在堅(jiān)持實(shí)行社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提下，發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用，同時(shí)要大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。1982年5月25日，他又在國(guó)家體改委提出:體制改革的大框框有些是有了，最好定個(gè)6年計(jì)劃，爭(zhēng)取到1988年能把經(jīng)濟(jì)體制的路子理順。

1983年9月13日，陳云給趙紫陽(yáng)寫了一封信，提出:“城市工商改革已有幾年，似應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以便繼續(xù)前進(jìn)。”1983年下半年到1984年上半年，隨著城市改革試點(diǎn)和對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，中共中央和國(guó)務(wù)院陸續(xù)下發(fā)了企業(yè)擴(kuò)權(quán)、商業(yè)改革、外貿(mào)改革、利改稅等一系列文件。可以說(shuō)，迅速而有序地推開(kāi)以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革，已成為當(dāng)時(shí)形勢(shì)發(fā)展的迫切需要，而且具有了良好的主觀、客觀條件。

三是廣大理論工作者為端正改革的航向、掃除改革的障礙，積極探討，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，形成了前所未有的熱烈氣氛。

早在20世紀(jì)五六十年代，我國(guó)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就聯(lián)系當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)際，提出了實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)和發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的觀點(diǎn)。改革開(kāi)放后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家率先突破“左”的思想的束縛，否定“兩個(gè)凡是”，肯定“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，特別是在計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上進(jìn)行了大量研究，展開(kāi)了熱烈爭(zhēng)論。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)究竟是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是商品經(jīng)濟(jì)(或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))?市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用應(yīng)該是輔助性的還是基礎(chǔ)性的?這是一個(gè)不容含糊或回避的原則問(wèn)題。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或撰文或發(fā)言，深入討論這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)，必須充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。例如:1979年2月，在四川省價(jià)值規(guī)律理論討論會(huì)上，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)袁文平指出:“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就是計(jì)劃指導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”;“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義性質(zhì)的，不能把它同資本主義經(jīng)濟(jì)混為一談。”3月，在無(wú)錫舉行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中價(jià)值規(guī)律問(wèn)題討論會(huì)上，在60年代就提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卓炯發(fā)言，呼吁“破除產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)”，提出了市場(chǎng)導(dǎo)向的改革思路，還說(shuō)“一直到現(xiàn)在，對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還存在不少混亂思想，還沒(méi)有擺脫斯大林的影響。”在1979年第4期《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)劉明夫撰文指出:商品經(jīng)濟(jì)并非資本主義社會(huì)所特有，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的商品經(jīng)濟(jì)。“中國(guó)幾十年建設(shè)中出現(xiàn)的失誤和造成的損失，就是因?yàn)闆](méi)有搞商品經(jīng)濟(jì)。”也有些學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，如孫尚清等說(shuō):社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又是公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，“計(jì)劃性與市場(chǎng)性是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征”。 有些學(xué)者則直接認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，如馬洪說(shuō):“承認(rèn)社會(huì)主義是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，這在理論上是一個(gè)很大的進(jìn)步，是一個(gè)飛躍”，等等。

關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該是計(jì)劃和市場(chǎng)相結(jié)合。至于如何結(jié)合，有人主張“板塊式”，有人主張“滲透式”或“膠合式”。與此同時(shí)，許多學(xué)者主張逐步縮小指令性計(jì)劃的范圍、擴(kuò)大指導(dǎo)性計(jì)劃和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍，如劉國(guó)光在1982年9月6日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章《堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)體制改革的基本方向》，提出“隨著買方市場(chǎng)的逐步形成，隨著價(jià)格的合理化，要逐步縮小指令性計(jì)劃的范圍，擴(kuò)大指導(dǎo)性計(jì)劃的范圍。”

關(guān)于社會(huì)主義制度下的企業(yè)應(yīng)該是行政部門的附屬物還是商品生產(chǎn)者，也是許多學(xué)者所熱議的一個(gè)問(wèn)題。早在1979年5月，陳云就表示支持當(dāng)時(shí)的國(guó)營(yíng)企業(yè)擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)工作，指出“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)是必要的”。同年6月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔣一葦在《經(jīng)濟(jì)管理》雜志上發(fā)表了《企業(yè)本位論芻議》一文，引起廣泛的反響。文章有力地批評(píng)了中央高度集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制(“國(guó)家本位論”)和有些人主張的“地方本位論”，強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體應(yīng)該是企業(yè)，而且企業(yè)不是一塊磚頭，而是國(guó)民經(jīng)濟(jì)肌體的一個(gè)細(xì)胞，只有經(jīng)濟(jì)細(xì)胞搞活了，整個(gè)經(jīng)濟(jì)肌體才會(huì)活起來(lái)。他認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該是獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，是“能呼吸、能吐納、能成長(zhǎng)、能壯大，對(duì)外界的刺激能產(chǎn)生自動(dòng)反應(yīng)”的“能動(dòng)的有機(jī)體”。“國(guó)民經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)弱不僅僅取決于它所擁有的企業(yè)數(shù)量，更重要的還取決于每個(gè)企業(yè)細(xì)胞的活力大小，就好像一個(gè)人的強(qiáng)弱盛衰，歸根到底取決于他體內(nèi)細(xì)胞的活力大小一樣。”這個(gè)觀點(diǎn)，為實(shí)行政企分開(kāi)，為增強(qiáng)企業(yè)活力，為1984年中央作出《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提供了重要的理論支撐。

在此期間，反對(duì)的聲音也不絕于耳。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根本不能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合，只能一個(gè)吃掉一個(gè)，如果結(jié)合就會(huì)導(dǎo)致資本主義。在1982年至1983年間，各種類似的僵化觀點(diǎn)在某些權(quán)力部門的支持下，大大地膨脹起來(lái)，甚至揮舞著“帽子”和“棍子”，把市場(chǎng)化改革說(shuō)成是搞“資產(chǎn)階級(jí)自由化”，把發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分指責(zé)為“復(fù)辟資本主義”，把實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制扣上“反黨”帽子。有的權(quán)力部門還按言論劃線、排隊(duì)，大有抓“右派”、搞“大批判”之勢(shì)。甚至竟然把鄧小平1979年11月26日同外賓的談話《社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》從《鄧小平文選》中抽除，把鄧小平1980年1月16日《目前的形勢(shì)和任務(wù)》講話中的“計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”改為“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)下發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被迫作了“檢討”(如薛暮橋、劉國(guó)光)，也有的人放棄了自己原來(lái)的正確觀點(diǎn)。在這樣的大背景下，加上當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)是抓調(diào)整，強(qiáng)調(diào)改革要服從調(diào)整，改革的步驟要放慢，因而1981年作出的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》和1982年中共十二大報(bào)告，都未寫上發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，而只停留在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的提法上。

但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系的探討并未停息。1982年7月在莫干山舉行的蘇聯(lián)、東歐經(jīng)濟(jì)體制改革座談會(huì)上，與會(huì)的中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，市場(chǎng)是供求雙方的媒介，它不一定與資本主義聯(lián)系在一起，當(dāng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一產(chǎn)生，市場(chǎng)就與之緊密聯(lián)系在一起了。他們還認(rèn)為，世界上不存在“好”的指令性計(jì)劃，凡實(shí)行指令性計(jì)劃的國(guó)家，無(wú)例外地存在著產(chǎn)需脫節(jié)、物資匱乏、資源浪費(fèi)和低效益。類似的研討會(huì)、座談會(huì)此伏彼起，報(bào)刊上的討論亦很熱烈，不斷為決策部門提供新的理論信息。1982年10月14日，鄧小平同國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)人談話時(shí)有針對(duì)性地指出:“社會(huì)主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國(guó)一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)。缺點(diǎn)在于市場(chǎng)運(yùn)用得不好，經(jīng)濟(jì)搞得不活。計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題如何解決?解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟。”這段話表明了鄧小平對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)切和他的思想傾向，也是他對(duì)經(jīng)濟(jì)部門和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的期待與鼓勵(lì)。

不斷發(fā)展的實(shí)踐，不斷深化的理論探討，孕育和催生著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總綱領(lǐng)、總藍(lán)圖。現(xiàn)實(shí)的需要，人民的期盼，理論研究的促進(jìn)，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就在這樣的形勢(shì)下呼之欲出、應(yīng)運(yùn)而生。

《決定》起草的全過(guò)程

1984年2月底 ，我被借調(diào)到政府工作報(bào)告起草小組工作(當(dāng)年的全國(guó)人民代表大會(huì)于5月15日舉行)。4月26日，起草小組組長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院研究室主任袁木在起草小組說(shuō):中央決定十二屆三中全會(huì)于下半年舉行。這幾年農(nóng)村改革取得了很大成績(jī)，城市改革雖然也搞了一些試點(diǎn)，但尚未全面推開(kāi)。城市改革如何與農(nóng)村改革統(tǒng)籌起來(lái)、協(xié)調(diào)進(jìn)行，需要有一個(gè)指導(dǎo)性的文件。中央決定，另外組織一個(gè)起草這個(gè)文件的小組，由國(guó)家體改委、計(jì)委、經(jīng)委、商業(yè)部、勞動(dòng)人事部及中央書記處研究室派人參加。他又說(shuō)，十一屆三中全會(huì)是一個(gè)里程碑，十二屆三中全會(huì)也要開(kāi)成一個(gè)里程碑。他要我留下來(lái)參加這項(xiàng)工作，說(shuō)政府工作報(bào)告的定稿和這個(gè)改革文件的起草，兩方面工作要兼顧好。

從此開(kāi)始，起草《決定》的全過(guò)程，大體分為以下幾個(gè)小階段:

第一個(gè)小階段是討論、研究、草擬提綱。

4月30日，《決定》起草小組開(kāi)會(huì)，討論文件的內(nèi)容和寫法，國(guó)務(wù)院白美清列席了會(huì)議。袁木指定楊啟先(國(guó)家體改委)和我(國(guó)家經(jīng)委)一起，盡快擬出一個(gè)關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)體制改革的文件起草提綱，供大家討論。當(dāng)時(shí)擬出的提綱，分三部分、20條 。5月3日、4日，袁木主持討論，大家敞開(kāi)思想，各抒己見(jiàn)，十分熱烈，但對(duì)要不要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，對(duì)文件的結(jié)構(gòu)，都有分歧。后來(lái)袁木提出根據(jù)會(huì)上的意見(jiàn)，搞兩個(gè)方案，我搞一個(gè)，楊啟先和國(guó)家體改委其他同志搞一個(gè)。5月8日，這兩份提綱一起送白美清轉(zhuǎn)國(guó)務(wù)院副總理田紀(jì)云。

5月10日 ，田紀(jì)云在中南海第三會(huì)議室召開(kāi)會(huì)議，討論這兩份提綱。到會(huì)的除起草小組成員外，還有國(guó)務(wù)院的杜星垣、李灝和中央辦公廳的周杰及國(guó)家體改委幾位負(fù)責(zé)人。討論的意見(jiàn)，一是兩個(gè)方案都不錯(cuò)，可以合二為一;二是重點(diǎn)要放在今后怎么做上;三是分四大塊:改革的必要性，改革的指導(dǎo)思想，改革什么、怎么改，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。

以后幾天，起草小組開(kāi)會(huì)反復(fù)討論，大家認(rèn)為分四大塊就會(huì)形成“大肚子”(第三塊分量太大)，主張破開(kāi)“大肚子”，寫十幾條。于是，袁木又指定國(guó)家體改委楊啟先等人，加上我，一起擬一份統(tǒng)一的有十幾條的提綱。在此期間，我還交叉地參與了政府工作報(bào)告起草小組的一些事情，如根據(jù)各部門反映的意見(jiàn)作一些文字上的修改，應(yīng)對(duì)報(bào)告多種文字翻譯工作中提出的問(wèn)題，為報(bào)紙撰寫關(guān)于此次人民代表大會(huì)的社論等。5月15日下午我們還列席了在人民大會(huì)堂舉行的六屆全國(guó)人大二次會(huì)議，聽(tīng)了趙紫陽(yáng)作的政府工作報(bào)告。

第二個(gè)小階段是征求若干地方領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)。

鑒于當(dāng)時(shí)對(duì)提不提發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題存在著爭(zhēng)論，袁木提出趁全國(guó)人大開(kāi)會(huì)之機(jī)，走出去聽(tīng)聽(tīng)部分人大代表的意見(jiàn)。從5月19日至24日，起草小組先后同參加全國(guó)人民代表大會(huì)的若干省市領(lǐng)導(dǎo)人及部分代表座談對(duì)起草《決定》的意見(jiàn)。他們是:江蘇省的汪冰石等，廣東省的梁靈光、李建安等，上海市的胡立教、汪道涵等，四川省的楊汝岱、何郝炬、王謙等，安徽省的黃璜、蘇樺等。他們的意見(jiàn)高度一致，說(shuō)現(xiàn)在改革要求強(qiáng)烈，進(jìn)行改革困難，主要是部門強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一、不肯放權(quán)。他們都贊成中央搞個(gè)指導(dǎo)性文件，一些在基層(如寶鋼)工作的代表的要求尤其強(qiáng)烈。這五次座談會(huì)，給了我們?cè)S多啟發(fā)，增強(qiáng)了我們的信心。

第三個(gè)小階段是學(xué)習(xí)胡耀邦的指示，寫出第一稿、第二稿。

5月30日起草小組開(kāi)會(huì)。袁木說(shuō)，本來(lái)想等胡耀邦同志接見(jiàn)后再動(dòng)筆，但他近日比較忙，讓我們先寫初稿。6月1日，政府工作報(bào)告起草小組解散，小組成員只楊啟先和我留下參加《決定》起草小組。從6月1日至6日，小組成員分兩攤起草初稿，然后由楊啟先和我總串。但由于文字上裝配不起來(lái)，我們只好重寫。經(jīng)過(guò)兩天“奮斗”，拿出了第一稿。我們看起來(lái)像個(gè)樣子，但總覺(jué)得思想站得不高，文字氣魄不大，不滿意。

6月9日，袁木傳達(dá)了胡耀邦對(duì)這個(gè)稿子的意見(jiàn):要寫得“高”一些，原則一些，要搞出個(gè)“歷史性的文件”。胡耀邦還提出可分為八個(gè)問(wèn)題來(lái)寫，包括改革的必要性，建立一個(gè)有活力的社會(huì)主義新體制，國(guó)企改革，價(jià)格改革，等等。

6月12日，起草小組反復(fù)討論，決定增加3條，共11條;分兩攤寫，來(lái)自國(guó)家計(jì)委、經(jīng)委的同志一攤，來(lái)自國(guó)家體改委及其他部門的同志一攤，各寫若干條，具體分到我頭上的是寫發(fā)揮社會(huì)主義的積極性這一條。21日，印出了經(jīng)過(guò)初步裝配出來(lái)的稿子，我看了看，覺(jué)得還不如第一稿，主要問(wèn)題在于議論不夠，思想不統(tǒng)一。22日，小組討論，袁木決定改寫，他親自寫前面幾條“虛”的，其他人改寫其他幾條。23日，袁木主持集體修改，要求達(dá)到觀點(diǎn)鮮明、文字簡(jiǎn)練。大家議論，我執(zhí)筆改，25日改完。28日印出第二稿，送田紀(jì)云，同時(shí)送國(guó)家體改委等幾個(gè)部門征求意見(jiàn)。

第四個(gè)小階段是聽(tīng)取幾個(gè)部門對(duì)第二稿的意見(jiàn)，形成第三稿。

7月6日，國(guó)家體改委送來(lái)意見(jiàn):寫得“平”，缺乏新意。7月10日，商業(yè)部送來(lái)意見(jiàn):政企分開(kāi)問(wèn)題寫得不夠明確;不要用“改革者”、“反對(duì)者”之類的詞匯。袁木決定再請(qǐng)一些部門來(lái)提意見(jiàn)。從7月13日至26日，我們先后聽(tīng)了國(guó)家物價(jià)局、勞動(dòng)人事部、國(guó)家科委、教育部談對(duì)起草《決定》的意見(jiàn)和介紹他們的改革設(shè)想。國(guó)家計(jì)委、經(jīng)委也來(lái)談過(guò)他們的一些看法。我聽(tīng)了以后總的感覺(jué)是，一些行政部門還缺乏革自己的命的自覺(jué)性，思想不大解放，站得不高、看得不遠(yuǎn)，所談設(shè)想比較膚淺、零碎，缺乏創(chuàng)新。

與此同時(shí)，田紀(jì)云于7月11日召集國(guó)家體改委、計(jì)委、經(jīng)委、財(cái)政部、商業(yè)部的負(fù)責(zé)人來(lái)開(kāi)會(huì)，討論第二稿。根據(jù)討論意見(jiàn)，我們確定按體制改革如何走出一條路子的思路來(lái)寫，寫12條。于是，又集體討論、分工起草(桂世鏞、王愈明和我負(fù)責(zé)寫“虛”的部分，共6條)、匯總統(tǒng)串，于7月23日形成了第三稿。這一稿，我覺(jué)得有些進(jìn)步，但仍然不大滿意，主要是在商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上沒(méi)有突破。

7月28日，聽(tīng)傳達(dá)趙紫陽(yáng)談?dòng)?jì)劃體制改革問(wèn)題。他的基本觀點(diǎn)是，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又是商品經(jīng)濟(jì)，要把二者結(jié)合起來(lái)，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。這個(gè)觀點(diǎn)，促使起草小組走出舊的思想框框，重新考慮稿子的結(jié)構(gòu)。(待續(xù))

(責(zé)任編輯劉榮剛)