人物觀察

工會消滅美國汽車企業(yè)？

如果我們抱著大工業(yè)時代以工會維權(quán)的老黃歷不放，那么，公司就會向通用看齊，以破產(chǎn)了此殘生

美國的汽車產(chǎn)業(yè)是夕陽產(chǎn)業(yè)，效率不高而成本畸高，汽車商們錯誤地判斷了能源形勢，生產(chǎn)傳統(tǒng)的大排量、超豪華轎車，導(dǎo)致日韓系小排量車后來居上，攻進后院，美國汽車產(chǎn)業(yè)禁不起任何風(fēng)吹草動，遑論金融危機？

通用公司面臨破產(chǎn)，雖然有上述種種原因，但工會的作用絕對不容小覷。工會該何去何從？

從目前來看，誕生于大工業(yè)生產(chǎn)初期的工會組織，不是式微，就是轉(zhuǎn)型，如美國的工會開始沒落，現(xiàn)有的汽車產(chǎn)業(yè)已證明，成本克扣到以分計的制造產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)無法負擔(dān)工會的高昂成本。

全球金融危機縮減銷量，美國汽車企業(yè)首當其沖排隊要求政府注資保護，在政府與汽車廠商的討價還價中，工會舉足輕重。美國財政部提供總數(shù)174億美元貸款給通用和克萊斯勒，是有條件的，兩家公司必須在2月17日前，提呈詳細的業(yè)務(wù)重組計劃，包括向工會和債權(quán)人取得的妥協(xié)步驟；并在3月31日前達到具備“生存能力”的目標，否則，政府有權(quán)收回貸款。政府給錢，企業(yè)給出降低成本、提高效率的承諾。關(guān)鍵時刻，公司與美國聯(lián)合汽車工人工會談判破裂，兩個廠家面臨破產(chǎn)境地。

美國汽車工人高福利舉世聞名，2006年，美國三大汽車公司工人的平均年薪超過14萬美元（通用是14.1萬；福特14.6萬，克萊斯勒15.1萬），同年的美國大學(xué)教授平均年薪9.6萬美元。通用提供的數(shù)據(jù)顯示，綜合工資、福利、養(yǎng)老等方面費用，通用每名員工每小時的生產(chǎn)成本為69美元，而最大競爭對手、日本豐田汽車公司則為53美元。

2006年美國通用汽車公司的工人平均每小時工薪（包括福利等）竟高達73.26美元（中國車廠工人每小時1.5美元）。而在美國開廠的日本汽車公司，包括福利在內(nèi)的小時工薪是48美元。

工會維權(quán)模式與制造業(yè)的全球化趨勢不符，美國汽車工會的力量如此強大，已經(jīng)使美國汽車產(chǎn)業(yè)脫離其他產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而成為高成本低效率的標本。

美國有研究工會問題的專家嚴厲指責(zé)，“工會的主要效能，就是把工薪從自由競爭的市場中抽出來，使之不受有競爭的市場決定。”美國政府不可能同時救助汽車企業(yè)和汽車工會，他們只能二選一。

高效的市場與工會無法并存？

在制造大國基本如此。美國的工會問題之所以突出，是因為美國的低保障、高創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展路徑，與工會模式存在先天沖突。在福利國家瑞典等國，工會人數(shù)要多得多，卻沒有發(fā)生嚴重的沖突，原因在于，瑞典的大工廠化發(fā)展模式業(yè)已消失，全民福利體制成為工會的緩沖墊，而瑞典的經(jīng)濟模式自成體系，不像美國那樣，追求成為拉動全球經(jīng)濟效率的火車頭。事實上，高福利、動輒罷工的歐洲再也不可能成為世界經(jīng)濟火車頭。

如果我們抱著大工業(yè)時代以工會維權(quán)的老黃歷不放，那么，公司就會向通用看齊，以破產(chǎn)了此殘生，而汽車企業(yè)集中的底特律一片蕭條，被《富士比》雜志列為將要消失的城市，這是勞工、企業(yè)和國家三輸。如果我們不能提供給勞工有效的救濟渠道，那么，血汗工廠將挑戰(zhàn)人類的良知極限，最終釀成不可預(yù)料的社會問題。

在全球化的經(jīng)濟體系中，勞工階層應(yīng)該如何維權(quán)？

一靠法律。美國的工會在西方國家中并非強勢，全國性工會組織勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)人數(shù)一路下滑，而美國汽車工會人數(shù)從1979年高峰期的150萬人下降至2007年底的46萬人。美國勞工階層維護自身的權(quán)益，主要靠訴諸于法律，這就造成美國勞工維權(quán)成本相對較高，而法律中介機構(gòu)十分發(fā)達。

二靠其他非罷工式破壞性的組織力量。比如培育游說團體，為自己的利益奔走呼喊；比如團結(jié)起來，選出自己的民意代表，發(fā)出本階層的聲音。

正如工會的誕生經(jīng)歷了血與火的考驗，新維權(quán)方式的誕生絕不輕松，既需要兼顧利益、公平與效率，還必須給勞工階層一個有效的最后救濟渠道，以免讓勞工階層失去最后的保護屏障。